s playstation 4

DplanetHD Wrote:Je n’avais jamais joué à ces premiers TR, et j’ai eu envie de voir ce que donnait ces versions Remastered.

Et bien, après seulement une ou deux heures de jeu (sur PC), j’ai bien vite compris ma douleur…

Ce sont surtout les commandes/manipulations que je trouve injouables, genre pour monter sur un rebord (se hisser) il faut s’y reprendre à de multiples reprises, galère aussi pour viser pendant les combats, sortir de l’eau presque impossible, etc…

Et il n’y a pas vraiment de différences (côté manipulations) entre les 3 jeux, le TR3 est tout aussi injouable (manipulations);

Donc mon envie d’un jeu un peu rétro a été bien été réduite à néant, et je déconseille vraiment l’achat de cette TR trilogie remastered, c’est vraiment très mauvais…

Non que je veuille te clasher mais ton propos illustre mon message précédent... C'est le test qui ne me convient pas et le parti pris.

En fait tu es parti dans une démarche qui contredit celle de l'époque, et c'est normal si tu ne connais pas, si tu es plus jeune. D'ailleurs les 3 premiers, surtout les deux premiers sont les meilleurs, après le 3 c'est plus de spectacle, plus maniable, mais de la daube. Parce qu'on ne réfléchit plus !

Justement les mécaniques sont conçues pour que le moindre faux pas soit fatal.. Pour avoir joué à la refonte ,qui est magnifique et bien amenée scénaristiquement, aucune sensation. J'ai rarement dû mourir, voire pas en fait... Aucun souvenir d'ailleurs. Les jeux n'ont pas la même approche, aujourd'hui les jeux sont plus longs, plus de scénario etc... Ce n'est pas l'époque du die and learn, on avance, on avance et ... en fait on avance.

Tomb Raider comme la plupart des jeux de l'époque est conçu selon le modèle de "pour avancer je dois le mériter", petites équipes, place pas énorme... pas de AAA ou AAAA. On a un concept, on se lance, on se fait plaisir.

ici on conçoit que ce qui importe n'est pas la destination mais le voyage... si tu escalades un glacier tu penses que ça va être une promenade de santé ? T'as le mode Everest assisté (ça reste difficile) au point que c'est devenu tellement commun que les touristes vont devoir redescendre aussi avec leurs excréments tellement c'est devenu pollué. On y va, on loue son Sherpa qui lui se frappe le plus dur, avec des vêtements et équipements dernier cri... et on se prend pour le roi du monde. On croit qu'on a réussi, on croit en voyant en haut que "ah c'est quelque chose quand même" mais en fait on n'aura jamais l'authentique expérience de ceux qui ont gravi ça avec des moyens limités, sans sécurité, sans rien. Et très clairement, je vois difficilement l'intérêt à part vis à vis d'une forme de conformisme, c'est devenu un consommable comme un autre.

Redécouvre le jeu , accroche toi, avance .. et regarde derrière toi ce que tu as accompli.

Je vais te dire, de base avant j'étais un hardcore gamer, et je frappe +300h sur chaque dark souls... Et pourtant quand je relance certains vieux jeux j'en prends plein les gencives alors que j'étais capable de finir avec une seule vie, certains même en mode hard avec une seule vie. Parce qu'il y avait moins de jeux, qu'ils étaient moins longs et qu'on savourait.

Au moins ce que j'apprécie dans ta démarche c'est que tu ne demandes pas que ça s'adapte pour toi, d'autres el font, d'autres ont même chouiné qu'on nerfe les dark souls... parcequ'ils veulent y jouer pour comprendre l'histoire... sauf que l'histoire, l'essence d'un dark souls, de bloodborne aussi, est articulée autour de la mort justement.

Et je vais finir sur un point au fait... En fait j'ai de moins en moins envie d'acheter de nouveaux jeux. J'ai passé le cap où le die and learn est mort, un peu ravivé par l'indé, heureusement. Ca a été dur, j'ai enfilé nombre de jeux sans ressentir quoique ce soit, même en relançant en hard. Même à un moment je ne lançais même plus en normal en fait... et même maintenant ça dépend du jeu. Maintenant on en est à du bourrage de contenu très souvent, il faut impérativement du monde ouvert et j'ai kiffé, j'ai même voulu développer un jeu à une époque où ça ne se faisait pas trop, ainsi. Je n'ai pas pu réunir d'équipe hélas, j'avais le scénario, le bestiaire, les véhicules, tout... Juste la programmation me manquait e je ne savais pas encore programmer, ceci dit je ne programme toujours pas de jeu, du moins rarement et peu sophistiqué et utiliser les moteurs ne m'intéresse pas trop car ça me priverait de certaines découvertes/compréhension en programmation. On bourre... côté indé.. les sorties n'arrêtent pas, et franchement les réussites se font plus rares en terme de ratio. Les 10 dernières années ont été si prolixe que si je continue je n'aurais plus jamais le temps de relancer les premeirs opus (en ce moment je joue au premier warcraft !)

D'ailleurs, le tout premier warcraft ne permettait que de sélectionner 4 unités, c'est gonflant... j'ai découvert command and conquers sur playstation puis warcraft2 sur PC (PC acheté plus tard). et je pense qu'il ne faut RIEN changer ! J'ai mis des "scanlines" et le jeu est propre avec... (voir shaderglass sur github )... C'est ça que doit être un remaster ! Du coup je suis obligé de faire de la micro gestion, de bien faire attention comment je choisi ma stratégie, vu que je ne peux pas sélectionner plus de 4 unités à la fois, que le pathfinding est à chier, que les unités ne conservent pas leurs positions.. que , que , que.. et bien je prends mon temps et je savoure. après je laisse le droit, c'est pour ça que je ne te clashe pas, à ceux qui n'aiment pas qui n'ont pas envie , tant qu'on ne modifie pas un jeu pour l'amener à leur plaire, moi ça me va. On peut toujours faire de nouvelles licences, j'allais dire nouveaux jeux, mais j'ai en tête Resident Evil dont la licence n'a plus aucun rapport avec les 2-3 premiers.

@krillin_kienzan
Alors pour le cinéma je suis pas un spécialiste, j'ai regardé ces nouveaux critères d'éligibilité, est-ce que ça va inciter toute l'industrie du cinéma a vouloir participer aux Oscars, et donc faire de l'inclusivité, j'en doute. Tous les films n'ont pas vocation à être renommé par des récompenses, ni à être inclusif à tout va (je suis pour une diversité des propositions : de l'inclusif et "non inclusif").
Est-ce qu'on a ça dans le JV pour le moment ? Je ne crois pas, et quand bien même, il y aurait beaucoup à critiquer sur les différents Awards (en plus de ce genre de critères), quels qu'ils soient.

Le fameux score ESG. On me sort constamment ce score ESG comme un bouclier de défense "aaaargh le score ESG le mal et le chauve là l'inclusivité c'est à cause d'eux!!"
J'ai lu jadis des articles et définitions ça et là, c'est large, en plus d'être complexe. D'extérieur, je ne saurais dire si c'est une bonne chose ou non, mais comme tout, je présume qu'il y a du bon/moins bon, des avantages/inconvénients et en découlent du travail et des dynamiques bien faits comme mal faits.
Ceci étant, entre la théorie et les réalités du terrain il y a un gouffre : ainsi, si tu es capable de m'expliquer comment est modulée une entreprise dans la réalité du terrain, notamment dans ses mauvais aspects de l'ESG, je prends. Si t'as la flemme, donnes moi des sources solides, car on m'a trop de fois renvoyé sur des Youtubeurs qui ne semblaient absolument pas maitriser le sujet, en plus de prendre un prisme très négatif.
Oui je te mets les balls dans un étau, car en l'état, le score ESG comme un "mal de l'inclusivité", c'est très réducteur tant ce score prend en compte énormément d'aspects, alors dans la pratique d'une grosse boite, je n'imagine même pas, sans compter qu'elles ne fonctionnent pas de la même manière.

Par contre, que ce score soit utilisé par hypocrisie, oui je suis prêt à le croire, ça rejoint mon propos précédent : en Occident, pas de problème pour que Buzz l'Eclair fasse des bisous à un mec et qu'on choppe les subventions derrière. Par ailleurs, on va gommer ça sur d'autres continents, car sinon ça ne passe pas (et on le gomme pas parce que il y aura des opposants, on le gomme sinon on se prive d'une grosse partie du biff).

Ensuite, de mauvaise foi de quoi ? A aucun moment j'ai prétendu que les communautés n'avaient pas d'influences, il y en a eu puisque des studios mettent en avant des minorités. Je le redis, c'est une idée fantasmée de dire qu'elles ont peur des "cheveux multicolores", puisque elles se prennent des torrents de chiasses des contradicteurs. Je doute fortement que ce soit par peur de perdre des supposés joueurs ou de l'argent derrière, ou des associations qui mettent la pression à des studios pour la diversité, vous le dites vous même "ce sont des minorités elles représentent pas beaucoup" donc de quoi les studios auraient peur ? Si on va dans ton sens, ils obtiendraient le même résultat qu'avec les contradicteurs : des déferlements, de la haine, des menaces, du review-bombing, de la mauvaise pub, etc.
D'ailleurs, des studios eux-mêmes se sont vus intégrés des gens de tout horizon au fur et à mesure, donc ce n'est pas seulement une influence extérieure.
Et même des studios, comme Kojima Productions peuvent revenir sur leur propos : dans Death Stranding, Kojima abordait la thématique asexuelle, la communauté asexuée s'est "offusquée" car mal représentée, il a "corrigé" cela intelligemment dans la Director's Cut en prenant en compte les informations du dit thème (https://gamerant.com/death-stranding-di ... edemption/).

Tout ça pour dire que les mentalités évoluent aussi, et qu'il n'y a pas nécessairement des studios qui soient forcés de représenter qui ils veulent. Ca se sentirait clairement dans les productions vidéoludiques si elles n'en voulaient pas, je n'ai pas d'exemple en tête présentement (peut-être Forspoken qui a souffert énormément d'un développement houleux, ne devant pas être du tout comme cela à la base, ça s'est acté, et je suppute un cahier des charges ultra-pesant ne mettant pas forcément à l'aise le studio d'où des reboot/remaniements en cours de route, mais en l'état, il me serait très réducteur de l'affirmer).

Puis, tu bifurques légèrement sur "De nos jours a partir du moment ou tu es contre ou même que tu émets des doutes quand a la mouvance ultra inclusive tu passe du coté obscur", oui je suis plutôt d'accord avec ça, et ça rejoint les propos de LacertaeNova, c'est en favorisant l'échange et la discussion que nous pourrons concorder vers de belles visions. Mais c'est un autre sujet.
Pour les propos du rédacteur, je conçois que c'est assez raccourci aussi, mais je conçois qu'il n'est là qu'à titre informatif (du review-bombing) avec une légère liberté de ton (c'est son droit), même si in fine, quand on s'engage dans ce genre de papier, on s'engage aussi sur des sujets encore très épineux, donc à mon sens, cela nécessite de l'éducation et de défendre ses idées, mais là, on entre pas dans le même game. Une fois de plus, c'est un autre sujet.

Néanmoins "toutes les grosses boites montrent patte blanche pour éviter les problèmes" c'est une généralisation. Dans la sphère vidéoludique, pour le moment, c'est pas vrai : Playstation y'a eu Horizon avec ce bisous, et TLOU, quid du reste ? Xbox, j'ai rien qui me vient en tête, Nintendo, toujours pas et puis bon, je pense pas que ça soit l'ambiance de la maison.
Ensuite, EA Games ? Avec Dead Space et ce micro-détail du personnage de Kendra lesbien (d'ailleurs après recherche au demeurant c'est une fausse information, tu vois bien quel "camp" est hypocrite dans l'histoire) ? Et le reste ? Activision ? Konami ? Sega ? Square Enix ? Les grosses boites qui font du forcing elles sont où ?
C'est une généralisation à mon sens, qui vient de fait, de Disney, Warner ou je ne sais quelle grosse boîte dans le cinéma : j'en sais rien, je regarde pas leur production (sauf univers Batou ou Snyder). Quid des autres grosses productions ciné qui font du forcing à outrance ?
"personne encore en activité ne va en parler sous peine d’être persona non grata"
T'es sûr de ce que tu avances ? T'as vu le nombre de turn-over dans l'industrie ? T'as vu le nombre de boites qui se sont montées rien que l'an passée, rien que ce début d'année avec des vétérans de l'industrie ? Vu le nombre de développeurs qui vont et qui viennent, t'en a vu prendre la parole sur ça ? Si c'était autant un problème que tu le penses, ça serait sorti non ? Mais je laisse le bénéfice du doute, comme il est possible de voir plus de productions inclusives, en espérant que cela soit proprement fait. Est-ce que toutes les productions seront inclusives ? J'en doute, on aura probablement autant de production inclusive que non-inclusive.

L'épisode de Bill (mon perso préféré des jeux TLOU tant il est bien écrit, plein de subtilités, et de folie), c'est un avis, c'est pas le sujet, mais je vais dire un truc impopulaire au yeux des quelques messages : tant mieux pour la série, ça fout un sacré coup de pied dans la fourmilière et je pense qu'il y en a besoin (j'y reviens juste après notamment en lien avec ta digression).
Et j'irai encore plus loin avec une idée dont des joueurs ne sont pas prêts : à quand un JV avec un héros gay ? On a pas eu ça depuis GTA IV Ballad of the Gay Tony. Là je dois dire que les gros studios ne se mouillent pas trop à ce niveau pour le moment, sans mauvais jeu de mots.


Enfin, "Sauf que ce ne sont pas les œuvres indépendantes qui façonnent les esprits des plus jeunes notamment en leur racontant qu'on peut être homme ou femme" je dois avouer que c'est très réducteur sous plusieurs aspects.
D'emblée, soyons d'accord sur un point, je n'ai pas la méthode idéale pour faire de l'éducation, sauf avec le peu d'armes que j'ai, c'est à dire la parole, la discussion et l'échange. Je suis aussi d'accord pour dire, je n'ai pas la certitude que cette inclusivité grandissante dans nos médias soit une bonne méthode : le temps nous le dira.
Néanmoins, je trouve ta phrase réductrice sous ces aspects :
1. qui sont les jeunes ? les enfants ? les adolescents ? les 2 ? Ils sont incapables de réfléchir ?
2. un enfant ne doit-il pas être accompagné d'un éducation parentale, sociale, sociétale, scolaire pour se forger un esprit critique ? Ainsi, il serait très réducteur de dire que les œuvres (non indépendantes en l'occurrence) seraient celles qui conditionnent nos enfants. Ou alors c'est qu'il y a un problème.
3. même questionnement avec les adolescents même si les éducations sont autre ça va de soit
4. on leur raconte qu'on peut être homme ou femme selon son humeur ? Ah bon ? Comme les poissons en fonction de la température ? Quelles œuvres font ça ?

C'est un magnifique raccourci qui me fait donc encore penser que oui, beaucoup de personnes ont besoins d'être sensibilisés sur ces sujets (je ne le dis pas péjorativement) : en ressort des craintes (la peur que nos enfants soient changés en homo, en bi, en trans ou n'importe quelle minorité qui effraient des personnes), et ces craintes prennent racines dans le tabou, dans les non-dits. Certains feront preuves d'ouverture, d'autres iront directement vers des stéréotypes (ça s'explique par de nombreux facteurs, notamment le contexte géopolitique, social, etc).
Et ces stéréotypes peuvent être dangereux. Je vais prendre à l'extrême et je vais exposer mes valeurs : non ce n'est pas normal que des personnes d'orientation de leur choix soient fustigés, souffrent de leurs questionnements ou de leurs situations, que des violences soient encore perpétrés à l'égard de ces communautés, que des adolescent(e)s aimant d'autres garçons ou d'autres filles ou ayant une dysphorie de genre se voient écartés, isolés, souffrir d'une "anormalité" imposé par des modèles vieux comme le monde, voire aller jusqu'au suicide pour d'autres.
C'est pourquoi cela passe par l'éducation, l'apprentissage, l'ouverture, et quand je vois encore des gens s'offusquer pour des baisers sur un JV (qui reste un détail soit dit en passant) et penser qu'on les force à tout va, c'est qu'il y a encore du travail à faire (sans compter l'importance de la discrimination encore présente à l'heure actuelle, même si on a fait beaucoup de progrès ne serait-ce que ces 30 dernières années).

Ainsi, que des médias ou des œuvres mettent en avant ces minorités, essayent de bousculer quelque peu les mentalités, sans dire qu'elles font bien (trop tôt pour le dire), au moins elles essayent d'une certaine manière (mis de côté l'hypocrisie du "minority washing" soulignée auparavant). Alors je suis d'accord pour dire que ce n'est pas forcément leur rôle, mais c'est bien qu'il y a des lacunes ailleurs. Si c'était accepté par tous, il n'y aurait même pas de débat là-dessus, les gens ne s'offusqueraient pas pour un bisous, la minorité bruyante serait si petite qu'on l'entendrait même pas.
Et spoiler, ce n'est pas en sensibilisant intelligemment les "jeunes" (je parle pas seulement des médias) qu'on va se retrouver avec une armée d'homo, de trans, d'asexué, de demi-sexuel ou que sais je : on va surtout éviter la stigmatisation des uns et des autres. Quand bien même on se retrouverait avec une armée d'orientation différente, où est le problème ?
C'est en accompagnant ceux ci, en mettant en place une belle éducation au sens large du terme, qu'on va éviter qu'une minorité se retrouve écartée, dans la souffrance, comme pour les personnes en situation de handicap, comme les personnes victimes d'évènements inhumains dans leur vie, comme les personnes souffrant de racisme et ainsi de suite.
Rome ne s'est pas construite en un jour, il y a encore énormément de travail à faire dans cette éducation, elle ne sera pas parfaite, à vous, à nous de la construire, selon vos inspirations.

Pour terminer, ma fratrie et moi-même avons grandi avec l'idée suivante "on vous a pas baptisés, car on vous laisse le choix de décider une fois adulte/mature de vos croyances, religion, et c'est valable pour vos orientations". J'ai terminé blanc cisgenre hétéro agnostique (paye ta description ), mais bougrement bourré d'ouverture et de tolérance envers mon prochain, idem pour les frangins, frangines.
Et avant qu'on me taxe éventuellement de pro je sais pas quoi, c'est absolument pas le cas, je suis une cacahuète comparé aux personnes réellement engagées; il y a quelques temps j'étais quand même interloqué par tous ces "changements sociétaux" notamment dans les médias, puis j'ai mis de l'eau dans mon vin, me posant toujours des questions. Je partage simplement (longuement) ma vision du truc, en espérant qu'in fine tout le monde s'y retrouve plutôt que faire des polémiques à 2 francs 6 sous, même si on en a besoin pour faire avancer les choses.

Malvik2 Wrote:Sony a le mérite de vouloir innover, c’est très bien; mais ils se fourrent le doigt dans l’œil s’ils pensent réellement que le grand public va payer 600€ un accessoire à se mettre sur la tête…les geeks colle nous oui ça nous titille (encore que moi…), mais ça restera clairement un marché de niche.
Le prix est justifié c’est pas le problème, mais 600€ un accessoire en ces temps où le
Plein d’essence et le plein de courses n’ont jamais été aussi chère…c’est chaud

Innover ? Non. En même temps rien d'étonnant ! Il suffit de voir la concurrence (exemple Pico 4) qui certes est un casque autonome mais qui a un accès PCVR (Oculus,SteamVr,Viveport) via Virtual Desktop. Pour juste dans les 400€ avec lentilles Pancakes et poids ultra léger et compact. 98 % du catalogue présent sur le PSVR 2 au line up sont déjà disponibles en PCVR/autonome pour la plupart. De plus le PSVR 2 est dépourvu de haut parleur intégré et de batterie. Et incompatible avec d'autres casques et écouteurs Bluetooth (de marques autres que Sony).

L'article n'est pas très juste.
Sony avait annoncé vouloir PRODUIRE 2 millions d'exemplaires pour le lancement, il n'a jamais été dit qu'il comptait en vendre autant.
D'autant que les chiffres seraient farfelus et bien au dessus de ce qu'à fait le PSVR premier du nom ou des périphériques genre Kinect.

Pour info, le PSVR 1 s'était vendu à un peu moins de 1 million d'exemplaires dans les 4 premiers mois.