Forums GAMERGEN

Samsung serait en pourparlers avec la Cour fédérale Australienne pour obtenir des subventions opérateurs équivalentes à celles dont bénéficie Apple.

Sans compter sur le fait qu'à prix égal, le tout grand public s'orientera plus volontier vers les iBidules.

Donc en fait, samsung se plaint que les opérateur privilégient les terminaux qui se vendent le plus au détriment de ceux qui se vendent le moins... Bientôt ils attaqueront la fnac pour mettre en tête de gondole les bestseller plutôt que les produits dont personne n'a rien à carrer.

Samsung donne surtout l'impression d'être au bout du rouleau. Ils voient toutes leurs action en justice échouer pendant que celles d'apple font mouche et ne savent plus trop comment garder la tête hors de l'eau, donc ils cherche le moindre petit détail sur lequel ils pourraient attaquer quitte à être la risé de tous. Par contre je suppose qu'ils ne vont pas attaquer bouygue pour avoir décider de mettre en avant les terminaux android au détriment de ceux d'apple avec des subventions plus importantes, des avantages client plus intéressant et des notes internes demandant au vendeur de tenter de dissuader les clients qui voudraient un iphone pour les convaincre de prendre un androphone.

Ces pratiques sont de bonne guerre, il est logique qu'un opérateur mette en avant le produit qui s'avère être le plus intéressant pour lui.

ddrmysti Wrote:Donc en fait, samsung se plaint que les opérateur privilégient les terminaux qui se vendent le plus au détriment de ceux qui se vendent le moins...

Et tu ne t'es pas dit que la raison pour laquelle l'iPhone se vend bien est en partie parce qu'il est proposé avec un plus grand rabais qu'un autre téléphone lorsqu'il est pris avec abonnement ? Tu inverses le problème là.
Si deux téléphones sont proposés à 150 € avec le même abonnement, mais qu'en nu le premier coûte 500 € et l'autre 700 € (exemple), vers quoi crois-tu que notre bon gros consommateur lambda se tournera ?

Vers le plus populaire, c'est pour ça que les opérateurs rivalisent d'offres avantageuses sur les produits les plus populaires pour attirer le client. Proposer des offres plus alléchantes sur des produits moins populaires attirera moins le client qui ira voir ailleurs, proposer des offres alléchantes sur les produits populaires attirera le client. Dans l'histoire c'est surtout une guerre entre les opérateurs qui se battent avec l'iphone comme argument, plutôt qu'entre les fabricants, et samsung se plaint d'être le dommage collatéral de cette bataille.

Ca n'a rien d'injuste, c'est juste de la logique commerciale. Tu n'as jamais vu en tête de gondole un livre, un cd ou un jeu d'un parfait inconnu, on y trouve toujours les best seller qui font vendre et qui attirent le client. Là c'est la même chose, mettre en avant un produit impopulaire n'attirera pas le client, tandis que mettre en avant un produit qui se vend bien permettra à l'opérateur de multiplier les ventes.

Personnellement je trouve ça tout à fait normal, mais c'est vrai que les lois élémentaire du commerce échappent à beaucoup de monde.

Tous les constructeurs ne sont pas égaux sur la qualité et la notoriété de leurs terminaux, les opérateurs ne vont pas perdre de l'argent à subventionner de façon importante un terminal qui ne leur rapportera pas/peu de client.
C'est peut être pas juste, mais la vie est injuste dirons nous, ils ne sont pas là pour faire de bons sentiments.

Ce n'est pas parce que dans la pub pour un produit on ne dit pas de manière détournée que les possesseurs de cet appareil sont supérieurs aux autres que ledit produit n'est pas populaire. Il n'y a qu'à voir les ventes cumulées des Samsung Galaxy S et Galaxy S II.

Entre être populaire et être le plus populaire, il y a une marge. Si les opérateurs australiens sont prêt à offrir une meilleurs subvention à un smartphone plutôt qu'à un autre, c'est forcément qu'ils y retrouvent leur compte. Quand on vend 4 millions de terminaux en 72h dans une poignée de pays, forcément on a des arguments à faire peser dans la balance.
Après apple est "sans concurrence directe" sur son marché (dans le sens où si tu veux iOS, bah tu te tourne obligatoirement vers apple) avec une image que n'a pas forcément android (simple propagande pour un produit n’atteignant pas la cheville d'android car il lui a tout piqué, ou image de leader justifié par ses innombrables innovations, ça, c'est une autre histoire), tandis que samsung est en concurrence avec des dizaines d'autres terminaux android.
Après les opérateurs n'ont pas grand chose à faire des détails comme "lequel est le meilleurs" ou "c'est de la propagande marketing sans fondement". Ce qui les intéresse c'est juste de savoir qui attire le plus le client et comment faire les meilleurs offres pour que le dis client n'aille pas voir la concurrence.

@ ddrmysti,

...Ce qui les intéresse c'est juste de savoir qui attire le plus le client et comment faire les meilleurs offres pour que le dis client n'aille pas voir la concurrence.

Les choses évoluent, ce que tu dis était surement vrai il y a plus d'un an mais la tendance s'inverse, regarde plutôt cette source:

http://finances.fr.msn.com/actualites/s ... au-monde-7

Donc même niveau marketing, il serai intelligent que les opérateurs prennent ceci en considération, ça leur seraient bénéfique.

C'est probablement toujours vrai aujourd'hui, ils ne sont pas con au point de volontairement perdre de l'argent en mettant en avant les terminaux les moins populaires au détriment de ceux qui leur rapporterai plus d'argent et de clients. Apple fait son score, samsung vend plus mais à combien ? Sur les 30 millions de smartphone vendu par samsung durant ce trimestre combien sont des haut de gamme, et est ce que la marge sur un smartphone vendu à 1€ avec un forfait à 25€/mois est-elle plus intéressante que celle d'un smartphone vendu à 200€ avec un forfait à à 50€/mois ? (je parle en euros là, mais c'est pour donner une image). Et dans l'histoire, à combien touchent-ils réellement chacun de ces smartphone ?

Faut arrêter de les prendre pour des cons. Ces mecs ont des armées de spécialistes en communication, en économie et en finance qui taffent pour eux. Si ces mecs font leur bizness de la sorte c'est qu'ils savent ce qu'ils font et pourquoi ils le font, et c'est certainement pas quelques forumeurs sur le net pas content qu'ils ne fassent pas la par belle à android qui va faire basculer le marché.

Si je ne dis pas de bêtise, que le téléphone soit vendu 1 € ou 500 € par l'opérateur, Samsung touche la même somme : le prix de vente du téléphone (nu - marge de l'opérateur). Cela permet aux opérateurs de faire s'engager les clients sur 12/24 mois, et ce sont donc eux qui payent la différence.

C'est cette différence justement qui est plus grande pour du produit Apple, ce qui déplait à Samsung puisque l'iPhone se vend ainsi mieux que ses produits.