Forums GAMERGEN

[Rhadamanthes]

Patrick Bach nous explique les différences entre les versions PC et consoles et les compromis que ses équipes ont dû faire.

[Radium_1_1]

Au moins, ils ont pas peur de le dire pas comme certains développeur

[ideal]

le newser ecrit : " Et vous, quel compromis auriez-vous fait ? Plus de joueurs avec des graphismes et une physique moins poussés ? Moins de véhicules, mais plus de joueurs ? Le contraire ? "

s'il vous demandez pas a des gens lambda ( des noobs ) se qu'ils feraient si ils devellopaient un jeu hein

de plus le coup des vehicules des elements destructibles qui limiteraient le nombre de joueurs mais dans ce cas pourquoi y a pas 64 joueurs sur les call of duty qui ont aucun vehicule ou element destructible et surtout pourquoi aucun jeu a part section 8 et MAG n'acceptent pas + de 24 joueurs par server ? ou pourquoi y a pas des parties hebergées sur 2 server qui permettraient d'augmenter ce chiffre
posez plutot ce genre de question au lieu de demander l'avis de gens qui n'y connaissent pas grand chose a priori

je pense c'est surtout une question de cout quotidient et de stabilité reseau pour les serveurs et lors du devellopement
c'est surement + pratique et moins cher pour eux de develloper des outils pour gerer de nombreuses parties de 24 joueurs sur un serveur plutot que gerer quelques grosses parties de 128 joueurs sur un serveur
pareil pour l'equilibrage du gameplay, le level design des maps, le nombre de map puis apres tout cela viens le parametre du nombre de vehicule ou d'elements destructibles ou des graphismes poussés
sinon y aurait une concurrence des jeux sur ce parametre du nombre maximum de joueurs par partie comme homefront qui est laid n'a peu de vehicules peu d'elements destructifs et pourtant n'a lui ausse qu'une limite de 24 joueurs par partie
battlefield 2 PC avait deja 64 joueurs et modern combat avait deja 24 joueurs sur console

[younesn1]

Nimporte coi reguarder call of duty modern warfare 2 , il veut pas dire que c'est simplement financier . C'est bon ils ont travailler un peut pour le solo alors ils vont pas nous faire une bombe en multi ... 64 joueurs sur console moi je dit que c'est possible .
PS : les maps de battefield bad compagny 2 sont gigantesque , quand on est seulement 10 sur la maps on se cherche on fait que ça ...

[juudaime59]

pourquoi y a pas 64 joueurs sur les call of duty qui ont aucun vehicule ou element destructible

T'es sérieux en posant cette question? T'imagine vraiment 64 joueurs sur une map de CoD ? Même plus besoin de gun, le cute suffit alors...

Pourquoi pas 64 joueurs sur CoD, tout simplement parce que le Gameplay ne le permet pas, CoD c'est plus un FPS a effets fantastique( le pur soldat américain qui se prend 300 balles, 20 coup de couteau, et 250 explosions de grenades, et qui ne meurent pas...) donc forcément, ça se retranscrit sur le multi, un simple 6 vs 6( ou 9vs 9) tout simplement car comme ça, le gros geek qui joue bien, il arrive à faire 46-0 en MME, il a tout fait tout seul quasiment, il représente le soldat américain par excellence, et ça donne envie aux gosses de 9 ans d'avoir le jeu pour montrer leur kikitoudur !
A 64 joueurs/maps, impossible de faire un tel score, donc le joueurs se sent moins "fort" et donc le gosse de 9 ans pleure et veut plus du call of duty...

BF reste un jeu à jouer en team complète, tout seul, on se fait vraiment trop chier, et ca retranscrit plutôt une "vraie" guerre, donc véhicules etc, CoD, en équipe, c'est presque aussi fun tout seul qu'en team, du fait de la taille des maps et donc de l'action en direct CaC, un call of duty a 64 joueurs/map, c'est la fin du jeu( quoique, c'est pas déjà le cas?!...)

[$tR!k£r97]

moi j'aurais plutôt aimé voir la version console tourner sous 60fps.