Forums GAMERGEN

[RuFo_ThE_oNe]

Vous y voyez une grosse différence vous ?

[SetsunaT]

Graphisme très correcte mais sans moi car j'aime pas Crysis et encore moins Crytek.

[Anonyme_30]

C'est logique, les consoles ne font tourner que le jeu, et quelques trucs en tâche de fond, contrairement au PC qui fait tourner Windows et moult autres choses en même temps que le jeu. La console a donc besoin de moins de puissance.

[ideal]

steve dit que c'est logique mais pourquoi des battlefield ou call of n'en font pas autant

c'est logique surtout parce que le crysis sur console est moins beau meme si ca se voit pas pour des yeux non experts et que son moteur a été retravaillé surement avec du cry engine 3

faut pas se tromper les consoles ont deux gros point faibles : leur memoires vives et leurs circuit graphiques qui lors de la sortie des consoles est deja obsolète par rapport aux moyennes gamme sur pc
un pc moyen de 2006 meme si il doit supporter un OS de type windows a autant de repondant qu'une console lorsqu'il faut faire tourner un jeu mais bon il coutera plutot 700 euro que 300 euro comme la 360 ( ne parlons pas du prix de la ps3 lors de sa sortie )

c'est simple la modelisation les textures l'eclairage la physique l'anti-aliasing et surtout la definition finale de l'image, tous ces parametres ont été judicieusement rabotés pour demander moins de ressources et franchement ca n'empechera pas ce crysis d'etre une franche reussite sur console

dommage qu'il n'y ait pas de version boite a croire que ce n'est un demi-jeu aux yeux de cryteck