Forums GAMERGEN

[Maxime Claudel]

Suffisant pour battre Call of Duty ?

[SpankOunet]

Pour moi y'a pas vraiment de différence à part peut-être la taille des maps et la possibilité de conduire des véhicules.

Autrement c'est le même moteur graphique et quasiment la même prise en main.

[ideal]

Pour moi y'a pas vraiment de différence à part peut-être la taille des maps et la possibilité de conduire des véhicules.

Autrement c'est le même moteur graphique et quasiment la même prise en main.

donc c'est un peu différent? donc avoir deux franchises un peu différentes c'est mieux que d'avoir une seule franchise qui sort deux fois + d'épisodes totalement semblables
donc CQFD t'es d'accord avec le discours d'EA et d'accord avec moi

[SpankOunet]

Lol je trouve juste que ce MOH est trop semblable à BF 3 quoi.
Ils auraient pu faire quelque chose de vraiment différent (un TPS par exemple pourquoi pas).
Là pour moi ce sont deux FPS trop semblables.

[Arkh]

Autrement c'est le même moteur graphique et quasiment la même prise en main.

MIIIIIIIIIIIIIIIIP ! Tout faux ! Battlefield 3 utilise le Frosbyte 2 un moteur dévellopé en interne et sortis en 2010, quand à Call of Duty c'est un moteur graphique utilisé depuis Call of Duty 4, le moteur graphique lui est sortis début 2007 et le premier jeu qui en a bénéficié était 007 : Quantum of Solace, il a été simplement mis à jour d'année en année, et il est très largement en dessous de Frostbyte 2.

Maintenant c'est impossible de battre COD car ce jeux est trop médiatisé et très populaire par le public lambda qui ne connais rien au jeux vidéo. Maintenant ce qu'il faut surtout constaté c'est qu'en 4ans le jeux est juste une mise à jour du précédent chaque année avec un petit solo qui se termine en a peine 5h en prenant son temps ...

[SpankOunet]

Heu je parle de MOH et BF, pas de COD hein.

[Nujiksis]

blablablablablabla

Mais de quoi il parle ce mec ? ..

[Anon960]

De Call of Duty et Battlefield, il dit que le premier est trop connu chez les experts comme chez les noob, donc les mises à jour annuel de 70€ se vendent facilement comme des petits pains.

[ideal]

MIIIIIIIIIIIIIIIIP ! Tout faux !

j'ai remarqué que chacun de tes comms me provoquait des barres de rire donc je tenais à te remercier

Lol je trouve juste que ce MOH est trop semblable à BF 3 quoi.
Ils auraient pu faire quelque chose de vraiment différent (un TPS par exemple pourquoi pas).
Là pour moi ce sont deux FPS trop semblables.

sinon spankounet t'as entièrement raison à part le multi BF 3 et MOH sont exactement les mêmes dans leur approche ( bien que les modes solos des deux jeux soient scénaristiquement bien différent quand meme sauf dans leur humour/sérieux ou ils sont entièrement semblable )

ainsi un bad compagny3 + un MOH2 apporteraient vraiment chacuns leurs spécificité aux FPS de guerre, l'humour dans le mode solo et un mode multi très complet dans bad compagny
et un mode solo très serieux/réaliste, travaillé avec des vrais soldats/vétérans/consultants et un mode multi plutot arcade ( bien que plus étoffé que COD )

quoi qu'il en soit la gamme EA dans ce domaine est mais très largement au-dessus de celle proposé par Activision bien que les ventes (bééééehhhh + rouuuh rouuhh ) montrent le contraire

[Nujiksis]

De Call of Duty et Battlefield, il dit que le premier est trop connu chez les experts comme chez les noob, donc les mises à jour annuel de 70€ se vendent facilement comme des petits pains.

Ouais enfin je vois pas pourquoi il parle de CoD sur une news relatant Battlefield et Medal of Honor ..

[Anon960]

C'est l'esprit Call of qui revient tous les hanter chaque jours et nuit de leurs existence. C'est comme le mur, une fois qu'il est là difficile de s'en débarrasser

[Nujiksis]

Ah je vois. Autant pour moi.