80

Vous avez tout dit: l’inflation étant là et très importante sur l’alimentaire, les gens privilégient bien évidement les besoins essentiels liés au logement, à l’énergie, aux charges courantes du mois etc….beaucoup ont déjà supprimé des abos streaming premium, forcément le jv en prend sa part aussi….de plus pour combattre l’inflation les banques centrales remontent le taux auquel elles prêtent aux banques, qui elles mêmes prêtent aux particuliers et entreprises à des taux plus élevés…l’argent magique c’est fini, les taux d’intérêts négatifs etc…
La solution ? Faire du Apple, compensé en augmentant les prix de vente. Sony l’a un peu fait en positionnant la PS5 50€ plus cher en 2023 que lors de son lancement en 2020, c’était une première dans le monde du jv, une console plus cher 3 ans après sa sortie lol ils ont également la parade du numérique, ils vont beaucoup gagner avec l’effondrement des ventes physiques, ça c’est un sacré plus pour eux quand même. Reste la solution également de passer la vente des jeux à 90 ou 100€ pièce, mais ils ne le feront pas, le grand public ne suivrait pas et le marché s’effondrerait. Ils le savent, déjà que les 80€ chez Sony sur les exclues sont passés très difficilement, et beaucoup de gens attendent désormais les promos, l’achat day one et son cortège de bugs n’étant de toutes façons pas très attirant (et pourtant nécessaire pour la rentabilité des gros jeux).

Bref le marché s’est trop emballé en 2020, et avec les progrès phénoménaux de l’IA sur les 10 prochaines années il est probable que d autres licenciements soient à prévoir, hélas.

La décision reste logique.
Hogwarts a coûté, selon les estimations, entre 150 et 200 millions de dollars. Même en vendant 22 millions de copies à 80€, c'est loin d'être une affaire ultra-rentable. Surtout qu'avec ce type de jeu solo, aucune chance que les joueurs dépensent plus que 80€....

Suicide Squad a sûrement dû coûter bien moins à produire et la monétisation sur le long terme peu potentiellement rapporter beaucoup plus que 80€ par joueur. C'est bien ça que Warner a en tête. Que les ventes soient "décevantes" est juste symptomatique d'une mauvaise estimation, pas d'un mauvais bénéfice/profit.

Au final, ça reste moche pour nous. Warner préfère sortir un jeu moyen en tablant sur des revenus sur le long terme plutôt qu'un beau AAA travaillé.

bin justement, faire des bundles xbox + jeux. Ça fait une vente console + une vente jeu. Une pierre, deux coups.
Les objectifs du GP, c'est de faire des rentrées d'argent régulière (+300 millions par mois), de vendre des jeux en démat, des DLCs et SURTOUT de parasiter les ventes softwares sur PlayStation.

Si une personne s'abonne pour 10€ au GP, c'est une personne en moins qui achète des jeux sur PS5 (en supposant qu'elle possède les deux consoles) ou en moins pour l'achat d'une PS5 (car payer 550€ + 80€ pour un jeu, c'est pas terrible pour le portefeuille).

C'est pour ça que MS doit proposer dans ses bundles xbox + jeux, des mois offerts aux GP.

Si MS sort leurs jeux sur PS5, Xbox out, fini. Ils deviendront le SEGA des années 2020.

@L--Irlandais--
Tu devrais lui faire essayer RE 4 Quest et lui faire essayer RE 4 Remake Vr, ah mince ce dernier est uniquement sur PSVR2 en officiel, un Quest 3 ne peut pas faire tourner un tel jeu...[/quote]
Evidement non . mais un pc oui, donc à terme si vraiment il veux aller dans les grosses expériences il n’aura plus qu’à investir un pc et jouer a ses jeux la.. *ahem* Alyx.
Je sens bien que t’es pas objectif dans ta réponse , en terme de grand publique s’intéressant à la VR. Le Q3 reste le plus accessible.
En ce qui est des exclus, 80% des jeux psvr sont des jeux Quest… et il ne les a pas tous .. donc l’intérêt est moindre d’investir dans une play + casque.

Bulletstorm était une vraie pépite à l'époque. Une sorte de Duke Nukem non-officiel (à tel point que le Duke a eu droit à son DLC). Bourrin, fun, et avec cette bonne vieille dose d'humour potache des films des années 80. Ça va être un plaisir de le refaire en VR