confrontation

Pas du tout d'accord avec plusieurs points:

Loki n'est pas très accessible à ceux qui ne connaissent pas du tout le MCU, voire pas du tout.

Loki est une série courte mais très bavarde. IL y a plus de scènes où les protagonistes sont assis et parlent que de scènes où ça bouge un minimum.

Loki est une série qui vous assène de la politique pleine tête. Hyper féministe (les femmes sont meilleures que les hommes, et même meilleures que les dieux d'Asgard, c'est bon pendant cinq minutes, mais six épisodes sur le sujet, ça lasse à force). TOUS les mecs de la série se font maltraité par les femmes, battre physiquement quand il y a confrontation... et je ne parlerai pas de l'épisode où Loki se prend en boucle un pain et coup dans les parties en boucle pendant un bon moment... Cela résume l'ensemble de la série.

Loki détruit une partie importante du MCU. Les pierres de l'infini servent de presse papier au TVA... bon alors ils ne verront pas d'inconvénient à ce que Loki en prenne deux ou trois et devienne imbattable face aux Avengers... C'est débile.

Loki est classé comme variant (génial le nom, on se demande où ils sont allé cherché ça...) parce qu'il s'est enfui avec le tesseract, mais les avengers et leurs petites aventures temporelles ne les ont pas classé comme variants. Pratique !

Les acteurs jouent bien et sont sympathiques, dans l'ensemble.

Loki est devenu dès l'épisode 1 un clown geignard. Où est le Loki roublard et puissant que l'on connait?

azertyxpp Wrote:Les deux line up sont ridicule Sony, Xbox même combat soyez réaliste la Next Gen ne vaut pas le coup tout de suite, après si on sait pas quoi faire de son fric j'peux comprendre.

Grand Manitou, tu ferai bien de regarder les Let's Play de Julien Chièze sur Yakuza et Dirt 5 c'est indigne de la Next Gen, même lui le dit face à son écran 4K c'est plus que dispensable.

Pour le coup, je ne pense pas qu'on puisse complètement dire que les line-up sont mauvais, le problème c'est qu'on est habitué sur les gen précédentes à plus de nouveauté, d'inédit et moins de remaster ou portage...

Prenons la PS4 en son temps, 22 titres, dont 7 petites indé, 3-4 "remaster/portage next gen" et 7 first part (dont seulement 2 valaient le coup). Cela fait 31% d'exclu inédit
La PS3: 25 titres, mais 15 dispos sur la concurrence, ça laisse quand même 10 exclus... (40%)
La PS2: 15 titres dont 5 déjà sortis sur une autre console (Dreamcast), donc 10 exclus aussi (66%)
La PS1? 7 jeux, mais innovant et inédits, donc que que l'exclu (100%)

Donc oui, sur les gen précédentes on avait plus de neuf et d'inédit, mais ça baisse à chaque gen, et en plus on a un line-up qui fond comme neige au soleil.
Je peut refaire la même chose pour Microsoft et sa Xbox, le résultat sera le même SAUF avec la prochaine génération, où on a plus de titres pour un line-up et plus d'exclu, même si les titres sont de moins en moins intéressant avec le temps...
A une époque je me suis même dit que cela venait de moi, que je vieillissait, mais non, car quand je me remet sur un vieux titre, la passion revient, quel plaisir de me retaper les KOTOR, Mass Effect, Elder Scroll, et autres. Là je me suis remis sur Lollipop Chainsaw, Castlevania SOTN et je surkiff. Sur cette gen bizarrement j'ai été hypé que par Bloodtained vraiment, même si j'en ai apprécié bien d'autres...

Donc pour en revenir, non le Line-up est pas des plus dégueu, mais quand on est un vieux de la vieille on a connu mieux (Dreamcast!!!) et on est nostalgique, mais ça n'est que ça, de la nostalgie...

Quand aux vidéo de Mr Chièze, perso les goûts et les couleurs ça ne se discute pas, moi en tout cas je n'aime pas ni l'individu (son caractère), ni le personnage, comme je n'aime pas non plus Lechefotaku ou Cyril Drevet, leur personnalité et leur goût font que ça passe pas pour moi.
Maintenant je me doute que le jeu n'est pas à la hauteur de la next-gen, c'était à prévoir, ils ne le seront que d'ici 2-3 ans objectivement, mais il faut reconnaitre que pour le moment ça reste sur la Serie X qu'il sera le plus beau à la sortie, et que je ne veut pas attendre des mois pour y jouer.
Je le kifferai comme j'ai kiffé les autres, ou des titres délirants (oui encore lollipop chainsaw je sais). D'ailleurs l'un des titres qui accompagnera cet achat sera le vieux Sunset Overdrive sur la One, que je n'avais pas pu faire étant passé sur PS4 à l'époque, et j'avais regretté ce titre...
Quand à Dirt c'est pas mon style, je suis très Forza, et content de pouvoir retourner dessus, n'étant clairement pas convaincu par Gran Tourismo malgré ce que peuvent en dire certains...

Perso je trouve plus mon intérêt avec cette Serie X et ma vieille ps4 en combo pour la sortie de la next gen que avec la PS5, c'est mon choix, ma vision, et pourtant j'étais un fervant de chez Sony, sur PS1, PS2 et PS4.

Quand à savoir si sur le temps mon choix sera pertinent, on verra, mais en tout cas je suis certains que les Elder scroll seront dessus comme les Fallout, ce qui déjà à cet instant n'est pas certain chez la concurrence, et soyons logique je ne vois pas Microsoft acheter un studio pour sortir le jeu chez la concurrence, exclusivité il y aura c'est certain, reste à savoir maintenant si c'est seulement temporaire (6 mois/1 an?) ou définitif, et ça me déplairait grandement d'acheter une console sur laquelle je ne pourrait jouer à ces titres là...

Bref la rétro=bon, les portages/remaster= le mal (fléau des temps actuels), mais ça c'est mon point de vue...

Enfin, quand à ce que dit krillin_kienzan, non, pour moi c'est un remaster, pas des remake, car on ne modifie pas le système de jeu ou le jeu en lui même, c'est pareil avec Halo MCC, c'est un remaster même si les moteurs sont plus les mêmes, pour moi un remake c'est FF7, là oui, le système de jeu n'est plus le même et ça change l'expérience de jeu, si il n'y a pas de changement d'expérience de jeu c'est un simple remaster. Et si on change l'histoire ou la timeline, alors c'est un reboot. Ce n'est pas minimiser le travail d'appeler cela un remaster, même si tu le sens comme cela, car il n'y a rien de péjoratif. Un simple lifting, c'est de l'ordre de ce que l'on a vu avec les jeux passé de la ps4 à la ps4 pro, avec amélioration graphique, nouvelles textures et résolutions, et cela oui c'est moins de travail mais il faut quand même le fournir ce travail... C'est pourquoi généralement il est gratuit. Quand à un remaster qui demande plus de travail, c'est normal qu'il soit payant, mais les coûts sonts moindre par rapport au développement d'un jeu inédit, car on a déjà une base (scénario, cara design, level design, système de jeu), c'est des jeux qui ne méritent pas selon moi d'être payé plein pot, car déjà en partis rentabilisé sur le jeu d'origine. Seul les remake méritent d'être payé plein pot, car il y a de la recherche à proposer une nouvelle expérience de jeu aux joueurs, et là le jeu d'origine devient même une contrainte pour les équipes car il sera toujours comparé à l'ancien... C'est un moyen de revivre des moments nostalgiques chez les joueurs en proposant quelque chose de neuf...

Mais là encore c'est ma vision des choses, et je n'en serai que plus heureux de débattre de la chose en opposant nos visions, car c'est de la confrontation dans le débat que naissent les opinions et que l'on en sors grandit... D’ailleurs j'aimerai savoir (car cela m'intéresse) pourquoi tu trouve que le terme remaster est péjoratif, et pas remake? En quoi cela est réducteur?

N’ayant pas pu jouer à Sekiro (Difficulté trop grande pour moi), je me trouve très bien dans GoT que je trouve assez accessible sur ma Pro…

Énormes qualité graphiques (vraie machine à screenshots !), exploration très ouverte non contraignante (on peut éviter des ennenmis), certes tout n’est pas au top niveau constamment (textures parfois très moches, et cela casse l’ambiance), mais quand cela fonctionne (souvent) c’est l’extase devant la beauté des paysages sublimes !

Je n’ai jamais autant utilisé le mode Photo que dans ce jeu (souvent pour pouvoir bouger librement la caméra, pas que pour prendre des SC)…

Et les duels en Confrontation sont super jouissifs (quand réussis niveau timing)…

Petite contrainte : il faut avoir fait le début des 3 premières quêtes principales pour pouvoir jouer librement contrairement à ce que le jeu laisse croire : je me suis tout de suite barré dans la nature pour explorer, et je me suis heuré au fait que je ne pouvais pas encore Assassiner car je n’avais pas fait ces quêtes principales (proposées au début qui ne semblaient pas obligatoires)…

2 jours de jeu déjà, et je ne vois pas le temps passer tellement les ballades d’exploration sont agréables…

Oui, il y a de la jouabilité à la Assassin’s Creed dedans, et je trouve cela très agréable, avec une interface (hud) nettement plus épurée…

Pour moi une vraie réussite !
Je m’attendais à un jeu peut-être pas assez adaptable niveau Difficulté, et ce n’est pas du tout le cas, c’est très accessible, SP a fait ce qu’il faut de ce côté-là, mais c’est vraiment dommage que la caméra soit si mal gérée (complètement manuelle, et c’est vraiment galère car souvent on se fait tuer quand l’adversaire nous frappe quand il avait été masqué à cause d’un obstacle obstruant la caméra)…

Peut-être un patch salvateur côté caméra serait le bienvenu…
(Mais très gros travail en lerspective, donc je n’y crois vraiment pas).

Par contre question fps, c’est vraiment impec en mode qualité graphique sur ma Pro…
C’est du 30 fps, mais cela ne bouge pas, hyper stable et ça c’est top…

Peut-être que le mode Performance sera utile pour la fin de jeu (et pour les coupages de bambous, -mais j’y arrive quand même en mode qualité graphique actuellement)…