cpu

Le mode à 3,85 GHz de la Pro permet apparemment de fournir plus de puissance au CPU, sauf qu'en contrepartie ça downclock légèrement le GPU dont les performances sont très légèrement moindre qu'avec le mode standard, celui qui est utilisé par la PS5 actuelle et qui serait aussi disponible sur la Pro.

Du reste, je ne suis pas spécialiste hardware pour juger davantage cet aspect ^^"

Concernant le CPU, Trinity aurait donc un mode visant une fréquence de 3,85 GHz contre 3,5 GHz normalement, soit une hausse de 10 %, que les développeurs pourraient sélectionner. De manière standard, elle se comporterait donc comme une PS5, pouvant tourner à une fréquence moindre si des opérations intensives sont effectuées, qui sont apparemment rares, la puissance inutilisée par le CPU étant de plus envoyée vers le GPU. Avec ce nouveau mode, plus de puissance irait donc vers le CPU et le GPU serait donc downclocké d'environ 1,5 % soit des « performances inférieures d'environ 1 % ».

Je l'ai relu 3 fois, c'est incompréhensible et contradictoire.

Je confirme qu'avec QGO, on peut même aller au delà des 2400.
Je joue actuellement sans aucun problème avec le réglage suivant:
2560px (152%)
HZ Default
CPU Unlocked
GPU Insane

@cyberlexis
Elle consomme pareil que le dernier modèle CFI 1200 car elle garde le même CPU, seul la partie refroidissement à été revue.
Donc ~200 Watts maxi en jeu, ce qui est déjà une belle performance

SamiSamu_ Wrote:Alors là pour le coup, bravo Apple, très belle idée.

Bon, il reste à voir le vrai rendu graphique. Quand tu vois l'épaisseur du Steam Deck, ou quand tu vois comment la XSX/PS5 arrivent tout juste à pondre du 1080p avec RT et 60FPS, j'ai du mal à croire qu'un truc aussi petit et fin qu'un iPhone puisse faire des miracles. Faire miroiter un bien meilleur rendu que la Switch pour 1/3 du volume de cette même console ça me paraît être du pipeau...
Si la bête arrive à faire tourner Death Stranding en qualité PS4 (donc sans RT) à 30FPS/720p, ça sera déjà du miracle pour moi.

Mais les puces ARM d'Apple sont bien plus puissantes que celle de la PS4 ou même de la PS5 pour certaines.
Les CPU et GPU sont gravés plus finement et produisent, et dissipent bien mieux la chaleur que beaucoup de puces Gaming. Le sujet, c'est l'optimisation, mais les jeux optimisés pour tournent mieux sur mac depuis les M1 :
- Football Manager où la puissance de calcul fait tout tourne plus vite sur certains macbook air à puce M1 que sur des "PC Gamers"
- Baldur's Gate 3 tournent en Ultra sans un bruit de ventilateur
D'ailleurs les iPad pro dotss des puces M2 (puce d'ordinateurs) sont sous-exploités par l'OS dérivé d'iOS et pas de Mac OS.

Tout le sujet va être celui de l'autonomie et de la batterie pour les iPhone mais sur iPad sur secteur, il n'y aura aucun sujet !

Alors oui, tous les programmes qui tournent à côté dans un PC, ça prend des ressources CPU et RAM. Concernant les Overlays, quelque fois, j'ai eu des problèmes entre celui de Steam et GeForce EXP.
De ce point de vue, je suis d'accord avec Geeooff.

Pour le reste, je suis du même avis de jbdu67 (sauf pour "étaler ta science", c'était le jugement personnel de trop).
Le plus gros problème du PC, c'est l'optimisation. Certes, y'a AMD et nVidia avec leurs patchs, ça peut régler quelques problèmes dans les jeux. Mais c'est surtout du côté des développeurs/éditeurs que ça se joue.

Comment expliquer que des éditeurs/studios font des jeux nickels et d'autres pas ? Et cela n'a rien à voir avec la nationalité des éditeurs (qui est un stéréotype).

Par nationalité, je lis souvent que les studios jap font de la ***** (désolé je ne fais que rapporter les propos d'autres personnes) sur PC car ils ont aucune expérience, c'est faux.
Pour exemple, je prends Capcom et surtout Namco. Dans les jeux Capcom, globalement, les jeux PC Day One tournent bien, certes faut quand même quelques patchs pour améliorer les performances mais rien d'alarmant. Capcom, ils ont quand même 20 ans d'expérience sur PC.
Chez Namco, depuis Dark Soul premier du nom en 2012 (qui était un simple copier/coller console > PC), ils ont fait énormément de progrès. J'ai rarement entendu que les jeux PC Namco sont mal optimisés, Tekken 7 marche très bien, Ace Combat 7 pareil. Pourtant, ces deux jeux sont sortis en même temps sur consoles et PC (bon AC7 PC est sorti 2 semaines après la version console, on n'est pas à deux semaines près).

Par contre, chez les studios japonais, y'en a un, c'est du f**tage de gu**le : Square-Enix.

FF15 mal optimisé (2018), FF7R pareil (2021), Forspoken pareil (2022).
Au début, Square-Enix ont sorti FF13 sur PC (2014) à la va-vite car ils avaient aucune expérience sur PC. Pas du tout optimisé, c'était un bête portage console > PC. Okay, pour FF13, ils sont excusés.
Comment expliquer que quasi 10 ans plus tard, SE continue à faire des portages pourris ? Le pire, avec leurs jeux les plus connus comme Final Fantasy. Certes Forspoken, c'est une nouvelle licence, mais s'ils veulent vendre leurs jeux sur PC, faut qu'ils soient optimisés.

À la différence de Namco, Namco se donne les moyens sur PC pour optimiser, chez Square-Enix, on a l'impression que ça se passe comme ça "on prend la version console et on la balance comme ça sur PC, on fera des patchs pour corriger les problèmes de performance." Et pourtant, Square-Enix est plus riche que Namco.

Parlons des studios occidentaux, CD Projekt, c'est avant-tout des développeurs PC, CCP77 tournait correctement sur PC; sur consoles, c'était une catastrophe (bon je pense qu'ils auraient jamais dû le sortir sur PS4/One car ces deux consoles sont pas assez puissantes).

Pour Star Wars, Respawn Entertainment a déjà beaucoup d'expérience sur PC (Call of Duty, Titanfall, Apex Legends), comment se sont-ils planté pour Star Wars Jedi 2 ?
Bin pas assez de temps pour optimiser, pas assez de thune pour le faire, pas assez de développeurs pour la version PC, pression pour le sortir avant l'été d'EA (car l'été, c'est la saison creuse dans le monde du jeu vidéo).
Je ne me rappelle pas avoir lu que Star Wars Jedi: Fallen Order tournait mal sur PC. Et pourtant ils se sont plantés pour le 2...
J'ai joué à Titanfall 1 2 et Apex sur PC, y'a rien à redire au niveau optimisation.

PS : chez Respawn Entertainment, c'est des anciens de Call of Duty.

Pour finir, comme l'a dit jbdu67 "Il y a des jeux aux petits oignons sur PC", faut juste que les studios se donnent les moyens sur PC comme CD Projekt/Namco/Capcom et les ventes suivent.
Cependant, si les studios font comme SE ou EA sur PC, c'est du bashing assuré.

Star Wars Jedi: Survivor « le pire portage d'un AAA sur PC... pour le moment », je ne sais pas si c'est le pire portage AAA sur PC, y'a deux jeux PC qui sont sur le podium des pires portages : Batman: Arkham Knight et The Last of Us.