Derniers tests et previews
PREVIEW The Rogue Prince of Persia : du fun le temps de quelques runs
TEST du Logitech Pro X 60 : petit clavier, possibilités infinies
TEST AndaSeat Fnatic : le siège premium pour les pro gamers... ou pas.
PREVIEW Stellar Blade : une folie à venir sur PS5
Dernières actualités
BON PLAN : un jeu de course PS5 jouable en VR à prix réduit
Razer dévoile la Viper V3 Pro, déjà validée par un champion de Valorant
NVIDIA : un FPS tactique ultra réaliste profitera du DLSS
Dead by Daylight : un nouveau Tome et des modifications pour le jeu d'horreur multjoueur
galaxy note 3
Mais bon j'avais testé sur la PSvita il y a assez lontemps et il y avait un lag non négligeable entre les actions et le jeu, du coup c'était assez injouable en tout cas pour un jeu ou ca bouge. Fallait pas espérer jouer à un jeu de course ou un FPS comme ca.
Rigole pas trop dans 3 ans le OnePlus 8 sera au même prix que ce Galaxy Note 8
Sinon oui 1000€ c'est énorme pour un téléphone, mais dans ce cas, on peut critiquer aussi ceux qui s'offrent des voitures à 50000€ ou de l'appareil électroménager hors de prix... Ce qui est sûr c'est que la balle est entre les mains du consommateur et que c'est parce qu'il continue d'acheter toujours plus que les constructeurs haussent les prix comme ça.
Malheureusement, ce genre de comportements immondes venant des gros producteurs se retrouvent dans l'ensemble des domaines des produits de consommation. Production en masse, et de moins en moins de budget alloué aux phases de tests et qualité pour eviter les erreurs ou autres defaillances.
C'est le genre de chose que UFC Que Choisir devrait denoncer (si l'association servait à quelque chose...). Il est inadmettable de se dire qu'il est legal de proposer un la vente un produit defaillant ou comportant un defaut de fabrication.
En termes de produits de consommations, certes, l'impact peut etre minime en fonction du defaut. Mais en mettant cela à l'echelle d'une centrale (nucleaire ou hydraulique) ou meme d'une compagnie d'avion, disposer de materiel defectueux comporte un risque definitivement non negligeable
Je trouve ce chiffre proche de la réalité.
Je connais 6 personnes qui possèdent désormais la Switch.
2 d'entres-elles ont rencontrés de gros problèmes. Surtout dû au Joycon gauche et une perte totale de synchronisation avec la console (ou à une portée du Joycon ridicule de seulement quelques centimètres) et ont fini par faire appel au SAV de Nintendo.
Cela s'est conclu par : un échange du Joycon gauche.
2 autres ont dû faire ont faire fonctionner la garantie de la console et contacter le SAV.
Des messages d'erreurs s'affichaient très fréquemment... et l'un des 2 a vu sa Switch carrément tomber HS :
Ecran Noir, ne voulait plus s'allumer.
Leurs problèmes a fini par trouver une solution : soit la console a été échangé, soit elle leur a été remboursé.
Bémol, l'un d'eux n'a profité de sa Switch que seulement 3 jours... après ce fût 15 jours d'attente interminable.
Si on compare : 38% de consoles SWITCH à problèmes contre 54% de la Xbox 360 à son lancement.
Le chiffre est en dessous de la Xbox 360, donc cela reste correct.
Mais contrairement aux Pro-Fan de Nintendo qui annonçaient sans savoir entre 0,4 et 0,5% de consoles défectueuses... c'est sûr que ce sondage ne leur donne pas raison, qu'ils doivent haïr ce sondage.
Moi ce que je trouve bizarre finalement :
On est en 2017, après les évènements du Galaxy Note 7, de la Xbox 360, de la PS3, et de toutes des consoles qui ont connu des gros défauts. Tout les constructeurs de matériels confondu ont tous signé une charte en 2009 (Nintendo compris), dans laquelle il était stipulé qu'ils s'engageaient tous à revoir leur procédure de contrôle qualité. De contrôler et passer par des sociétés tierces pour contrôler la qualité de leur appareils, et s'engage à ne pas dépasser 5% d'appareils défectueux.
Sur la boite de la console, vous pouvez trouver d'ailleurs le logo "Seal of Quality", si je ne me trompe pas.
J'arrive pas à croire avec les millions de dollars que Nintendo prétend investir, dans ce contrôle qualité, ils arrivent à dépasser la barre des 30%... alors qu'ils se sont eux même engagé à ne pas dépassé les 5%.
Bon, c'est en supposant que ce sondage reflète la réalité.
même moi quand j'ai eu un S4 en 2 semaines la batterie a gonflé, ils m'en ont renvoyer un autre et cette fois 3 mois après elle a gonflé...(S4 acheté en septembre quand même ... )
il me faut surtout une capture d'écran et le lien de clic parce que cette pub ne correspond à rien de ce que nous autorisons
thx
1 - En consultant le forum hier, le topic Persona 5 étant problématique hier soir
commentaires-news-gamergen/persona-5-la-note-quasi-parfaite-de-famitsu-et-un-point-sur-l-enorme-duree-de-vie-t719422.html
2 - Via mobile, Galaxy S4 - Android 4.4.2 - Chrome 52.0.2743.92
3 - Je vais essayer de te choper cette url
Merci Bruno
Nope, la PS4 est parfaitement capable de gérer de la VR (dois je rappelé que le Samsung Galaxy Note fait de la VR avec le gear VR?), mais effectivement il faut revoir l'ambition graphique à la baisse. Mais est-ce un si gros problème que ça? Non, on peut s'attendre en moyenne à des jeux type PS3, c'est pas non plus la mort mais surtout le top graphisme n'est clairement pas la priorité pour la réalité virtuelle, ce qui compte c'est la qualité de l'expérience, on sait déjà que des jeux types cartoon, ou minimaliste fonctionnent au top en VR.
Pour le photo-réalisme faudra attendre les prochaines générations de casque et de machine. (en espérant que la première génération ait fonctionné)
@Vanou: Le processeur du boitier ne boostera pas la PS4, mais l'allégera, ce n'est pas vraiment pareil. En gros, une grosse partie du calcul nécessaire à la VR sera exécuté par le boitier (tracking, audio3D, retour affichage, déformation, reprojection,etc...), mais la PS4 devra encore gérer le rendu du jeu et la 3D stéréoscopique...
Bref faut pas s'attendre à des miracles, mais je pense que ça en fera une VR plus qu'acceptable.
Un jeu visuellement proche d'un Wipeout HD, Killzone 3, ou Crysis, pour moi c'est banco!