movie

"Un buddy movie avec une vraie dimension humoristique entre un chat et un robot".

Ah... Bah on n'a pas du jouer au même jeu alors.
Stray est autant un "buddy movie" que Le Seigneur des Anneaux à ce compte là.
C'est plus une fable post-apocalyptique contemplative où on passe le plus clair de notre temps seul mais où on rencontre de nombreux personnages loufoques. Loin du "buddy movie" ou de la "dimension humoristique " pour moi.

D'ailleurs l'adaptation en film est une mauvaise idée. L'intérêt de Stray, c'est de se balader tranquillement dans ce monde étrange et un peu inquiétant. Il y a beaucoup de poésie et de mélancolie, mais surtout de calme. J'ai un peu du mal à visualiser comment transposer ça sur 1h30 en restant captivant ou sans trahir l'ambiance du jeu.

anth0l0gie Wrote:Agréablement surpris par la bande annonce

Tout le contraire personnellement.
Je trouve qu'ils foncent exactement dans la mauvaise direction, c'est à dire trop s'attacher au jeu.
La bande annonce montre beaucoup trop du jeu, beaucoup trop le "gamer".
Gran Turismo a toujours été une lettre d'amour aux voitures. Là on voit plutôt une lettre d'amour aux amoureux de Gran Turismo. Le film doit être une ôde aux belles bagnoles, et là on dirait un teen movie avec du gaming et de la course en toile de fond...

mais le retournement de veste de Godzilla reste très obscur, expliciter une raison à sa violence envers les humains n'aurait pas été de trop par exemple.

L'histoire du film n'est pas compliquée à comprendre, Godzilla n'attaque pas l'humanité, il attaque Apex Cybernetics, je ne conçois même pas qu'on ne puisse pas saisir cette nuance, ça paraît tellement évident, car l'inverse aurait été de voir un Godzilla raser la ville entière et non faire une visite éclaire avec pour seul et unique cible: Apex Genetics au début du film, niveau violence envers l’humanité, on repassera.

De toute façon c'est un très mauvais film, surenchère d'effets spéciaux, de décors 3D, etc, rien n'est authentique, l'histoire, elle est quasiment inexistante, les personnages insipides, toute la partie avec les adolescents n'a rien à foutre dans un Godzilla, ils n'apportent rien à l'histoire, c'est juste un effet de mode qui dure depuis trop longtemps, ça décrédibilise les films, oui, ce Godzilla vs Kong est un teen movie pour moi.

Si un film récent vous intéresse avec Godzilla, je vous recommande chaudement de voir Shin Godzilla, certes, même si les premières formes de Godzilla dans ce film sont risibles, les destructions, elles, paraissent bien plus naturel, comme si ça se produisait réellement, la réaction de la foule japonaise et la façon de filmer les scènes de chaos sont réussi, les américains ont beaucoup à apprendre des japonais sur ce point-là, une histoire prenante avec de vrais enjeux politiques, des acteurs qui ont du charisme et qui savent jouer un rôle.

Pour moi, Godzilla vs Kong, c'est un 2/5.

BishopWalter Wrote:Tiens donc + 90% du test ne parle pas du scénario alors qu'habituellement c'est le cas et comme par hasard pour un jeu qui a fait énormément polémique pour son côté propagande lobbyiste et anti homme blanc cis hétéro chrétien.
Les "journalistes" ont eu comme mot d'ordre de surtout en parler le moins possible. Tout le reste c'est du TLOU classique. Un "road movie" dont les mécaniques de jeu sont principalement basé sur de l'infiltration.

C'est bien normal de ne pas parler du scénario pour un jeu comme ça, il serait impossible de ne pas spoiler, rien que par rapport aux trailers qui ont été montés de manière à garder les surprises.
Et pour vos délires de propagande (ça commence à faire beaucoup de dégénérés, quand même) à tout casser sur 25h de jeu, mis bout à bout, ça fait 5 min... Ca, c'est de la propagande !...

Je ne me serais pas du tout prononcé dans le sondage puisque j'ai dit que je n'achèterai pas le jeu en raison du harcèlement morale que Druckmann a fait envers les devs, ses propos particulièrement honteux contre les joueurs et le fait que les leaks ont confirmé presque tout et en particulier la propagande lobbyiste qui faisait écho même aux propos de Druckmann.
Finalement mon frère l'a pris donc ayant vu le jeu dans son intégralité je vais finalement me prononcer et connaissant certains têtes de mule voici un screen :


Bon par où commencer ? Déjà par un point qui me dérange fortement. Le jeu on dirait qu'il est fracturé en deux. Je ne retrouve pas ce côté contemplatif du premier sauf certains passages comme les souvenir de Ellie ou encore avec Abby. Dans le premier on avait un road movie qui était capable d'être dur, froid et même choquant tout en étant dans la contemplation d'une Amérique pris aux proie de la dévastation avec un retour de la nature sur l'homme. Là c'est comment dire ... terne. On a de beaux moments de contemplation mais dans la majorité des cas c'est banal.

À dire vrai et c'est le gros problème du jeu, c'est qu'il ne surprend pas tant que ça. Oui le scénario prend parti-pris et essaie d'aller à contre courant mais dans sa globalité total ça reste un TLOU avec une histoire de vengeance et des mécaniques de jeu supplémentaires.
Graphiquement parlant c'est comme pour le premier. On a de très belles choses, puis on a des choses qui sont là et on se demande pourquoi certaines textures n'ont pas eu le même soin du détail, pourquoi la DA est à certains endroit minimaliste à se demander s'il ne manquerait pas des éléments.

Les nouveautés de gameplay comme le craft de flèches, de silencieux, le fait de pouvoir se coucher, les hautes herbes, etc apportent d'avantage de crédibilité au monde post apo, tout comme les factions et leur cruauté. Même au niveau du bestiaire comme les stalkeur qui apporte un vrai plus dans les moments de frayeur et de tension (meilleur ajout du jeu).
En parlant de frayeur cette suite est enfin capable de jouer avec les joueurs et de leur faire monter la pression là où le dans TLOU1 on se contentait du passage tant redouté dans le sous sol de l'hôtel.
Et ce n'est pas que grâce à l'ajout des stalker, mais aussi parce que les devs ont enfin compris qu'un monde post apo n'est pas une partie de plaisir. C'est le cas du passage en allant vers l'hôpital dans les appartements. J'en dirai pas plus.

Bref il y'a des choses bien amené et développé qui surpassent le premier, mais y'a aussi des choses qui sont bien en dessous du premier volet. Hormis Abby, tous les autres personnages sont mal développé, le scénario casse pas trois pattes à un canard même s'il reste bien conté. Mais il a de grosses faiblesses, des inégalités, des incompréhensions. Bref ça reste dans la moyenne sans être transcendant. Après il propose des moments forts qui peuvent prendre aux trips comme le moment dans l'aquarium.

Je vais éviter de trop m'éternisé comme je le fait à chaque fois, je vais juste terminer sur un dernier point, le lobbyisme. Personnellement j'ai 0 problème avec le fait qu'on veuille inclure des personnages issus du sexe féminin, d'une orientation sexuelle différente ou même d'une couleur de peau différente. En revanche j'ai horreur quand des personnes influentes se servent de médias pour faire passer leur messages politiques, sociaux et lobbyistes.
Tous les messages politiques et lobbyistes passés dans les dialogues comme ceux par exemple qu'on retrouve entre Ellie et Dina, dans la direction artistique, etc bref ça n'a rien à foutre dans un JV. Vouloir aborder un thème, un sujet c'est une chose. Faire passer des messages en traitant par la même occasion toux ceux qui ont un avis différent de sales homophobes ou même d’antisémites comme le fait Druckmann en sortant la carte magique qui lui permet d'éviter tout forme de critique, c'est autre chose.

La relation entre Ellie et Dina ici même amoureuse c'est à mon sens l'une des plus grosses farce de cette génération en terme de relations entre personnages. C'est la plus mal écrite, la plus fake qui soit. On dirait une relation issus d'un teenage movie pourris. J'irai pas la mettre au niveau de Twilight mais tout de même on en est pas si loin.
Vous voulez une relation entre deux femmes qui donne de vrai émotions , Jouez à Life is Strange Before the Storm.
Bordel ce jeu c'est juste une histoire des plus banale, des plus simplistes. Pas de monde post apo, pas de surenchère de violence pour essayer de faire émouvoir les joueurs. Juste l'histoire de deux femmes avec leurs problèmes personnels, dans un monde banal entouré de gens banales et pourtant aussi simpliste qu'est le scénario, les développeurs ont su créer un vrai lien et une vraie histoire d'amour entre deux personnages tout en touchant les joueurs et en les prenant par leurs émotions.

C'est tout le contraire de TLOU2 qui se veut tellement "réaliste" et fait tellement dans la surenchère qu'il oublie tout simplement d'aller à l'essentiel.
Pas besoin de faire dans la surenchère pour faire passer des messages, ils devaient le savoir puisqu'ils ont pondu The last of us premier du nom qui a su à la fois parler d'homosexualité, de féminisme, de viol, et d'autres sujets encore comme le rôle de la paternité et de ce que c'est que d'être un père sans être le père biologique.
Bref on est passé d'un TLOU qui maîtrisait le développements de son intrigue et de ses personnages tout en parlant de thèmes parfois de manières violentes et crus, à TLOU2 qui a pris tellement le melon qu'il pense juste à faire de trop en pensant que c'est suffisant.

Bref il est tard ce sera tout pour moi. Si je dois lui mettre une note ce serait un 15. Un très bon jeu, mais pas bonne suite, pas un bon développement (et on le ressent) et pas digne d'une fin de génération alors qu'on a eu des titres comme RDR2 sortis avant.

BishopWalter Wrote:Tiens donc + 90% du test ne parle pas du scénario alors qu'habituellement c'est le cas et comme par hasard pour un jeu qui a fait énormément polémique pour son côté propagande lobbyiste et anti homme blanc cis hétéro chrétien.
Les "journalistes" ont eu comme mot d'ordre de surtout en parler le moins possible. Tout le reste c'est du TLOU classique. Un "road movie" dont les mécaniques de jeu sont principalement basé sur de l'infiltration.

Alors celui la toujours la pour ce plaindre sur des bruits de couloirs et juger catégoriquement sans avoir fait les jeux, sauf quand il y a un petit affect pour une licence on l'a vu sur FF7R ou tu pouvais mettre les polémiques de coté et y croire... géométrie variable.

Plus objectivement avec internet aujourd'hui certains choses sont déformées, détournées, amplifiées... à outrance pour servir une meute enragée et leur offrir sur un plateau de quoi se plaindre, un plateau qui te régale volontiers à chaque polémique si tenté que la licence ne te captive pas à la base. Ce paradoxe est tordant mais encore une fois pour FF7R tu étais plus objectif.

La seule chose qu'on ne pourra critiquer et juger moralement indépendamment de la qualité du jeu telle soit-elle, c'est les crunch jusqu'à épuisement et les multiples hospitalisations qui s'en sont suivis, ainsi que le comportement de Druckmann qui impose sa vision en faisant régler une loi du silence nauséabonde combinée au climat des crunch, car ce sont des faits établis et non des choses sujettes à interprétation, extrapolation, dont tu es si friand quitte à jeter des crottes de nez à des rédacteurs qui n'y sont pour rien. Tu avais fait bien pire sur DS je m'en souviens, et paradoxe encore une fois tu passais la pommade sur les polémiques de FF7R, s'en était tordant...

Aller à la prochaine polémique, ou pas des fois que ce soit peut être Control 2 ou la deuxième partie de FF7R...

La question reste ouverte pour les polémiques mais je crois que comme souvent c'est déformé, amplifié... Avec du recul et surtout de la mauvaise foi, avant que le premier sorte on aurait aussi pu entendre que c'est de la propagande LGBT hors contexte, or pourtant à tord quand on fait le jeu c'est bien un des sujet traité et bien traité, rien d'une propagande avec ce sujet principal.

Sinon une simple question sans spoiler, en reprenant mon exemple du premier sur le paragraphe si dessus, pourrait-on en dire autant du 2ème si les polémiques sont hors sujettes, extrapolées ?

Tiens donc + 90% du test ne parle pas du scénario alors qu'habituellement c'est le cas et comme par hasard pour un jeu qui a fait énormément polémique pour son côté propagande lobbyiste et anti homme blanc cis hétéro chrétien.
Les "journalistes" ont eu comme mot d'ordre de surtout en parler le moins possible. Tout le reste c'est du TLOU classique. Un "road movie" dont les mécaniques de jeu sont principalement basé sur de l'infiltration.

Apparemment même les Américains (à quelques exceptions prêt), ne sont plus prêt à assumer l'évidence de leur imposture. Metacritic 54/100 moyenne des review, 14 positives, 26 moyennes, 2 négatives.

https://www.metacritic.com/movie/star-w ... ic-reviews

Zek Wrote:

Eric de Brocart Wrote:

-sascha- Wrote:Par contre, je trouve que -12ans en France c'est limite. A cet âge, on n'a pas la maturité pour comprendre ce type de film (que j'ai adoré au passage)

Tout à fait d'accord avec toi. La c;lassification française de ce film est une blague.

Je ne suis pas de votre avis, il n'est pas aussi sombre et intense et la réflexion derrière ce film est largement à la portée d'un enfant de 12 ans. Ce n'est pas un film qui te retourne le cerveau avec des embranchements complexes et la dualité entre le bien et le mal clairement définie, rien n'est flou.

Pour une fois je ne serais pas d'accord avec toi sur ce coup , en effet l'idée n'est pas qu'un enfant de moins de 12 ans puisse comprendre le propos, mais plutôt qu'il soit exposé à un problème de société si dur et dépeint de manière réaliste ici. Quelque part les adultes ont se rôle de masquer certaines dures réalités aux yeux des enfants, je penses que c'est nécessaire dans leur construction surtout dans notre société si dure ou des parallèles peuvent facilement être fait avec le contexte du film.

A coté de cela ayant vu le film depuis je le trouves vraiment profond, une claque, la hype colossale était justifiée. C'est une critique de société moderne, et sortir ça aujourd'hui au vu du contexte c'est une prise de risque bien burnée, pour pas dire osé amener les gens à réfléchir sur des sujets tabous dans notre société, ce qui lui a valu des critiques virulentes et pas objectives pour un sous des médias mainstream Américains qui balancent des notes de 20 à 30/100, on peut presque parler de conflit d’intérêt ici en corrélation avec le propos du film qui amène à une réflexion en opposition radicale avec la ligne éditoriale de ses dits médias (The New York Times 30, Wall Street Journal 30, New York Magazine 30, The New Yorker 20, The New York Times 20...).

https://www.metacritic.com/movie/joker

Ironiquement nous nous retrouvons ici avec un score du public de 9.3/10, tempéré par ses dits médias mainstream qui font chuter la note à 58/100, honteux. En bon "troll réfléchi" on pourrait dire aussi qu'ils ont prit le film au pied de la lettre et prit le parti des 3 traders qui servent leurs intérêts pour ceux qui ont vu le film. Le plus comique à vérifier serait de voir si la Warner Bros aurait perdus des actions à bourse dans la foulée après la sortie du film, je vais fouiner de ce coté la aussi tiens.

... Et sur cet autre point de vu je penses que tu me rejoindras plus, n'est ce pas ?

EDIT: Malheureusement sur des délais aussi court les actions en bourse de la Warner ne sont pas consultable après maintes recherches, vraiment dommage, je suis sur que Thomas Wayne aurait pu être très influent à la bourse, et dans des cercles d'influences touchant tous les médias plus ou moins rattachés à la bourse, politique, lobbying... voir même peut être pote avec Epstein.