blastoslenain Wrote:wololo Wrote:blastoslenain Wrote:Ah bon, tu le vois comme ça toi ? Donc, Datel (ou tout autre constructeur) devrait avoir le droit de se faire des tonnes d'or sans contre-partie, juste parce qu'un hacker a publié des infos sensibles ?
Bon, Datel est pas tout blanc non plus, c'est sur... moi je trouve que l'interoperabilite materielle devrait etre une loi (en gros que Sony devrait fournir gratuitement les informations necessaires pour faire du materiel qui interagit avec leur systeme, dans la limite legale bien sur).
Mais bon, ok, admettons, j'abuse et je m'egare
Voilà, nous avons 2 manières de penser différentes sur ce point. Je reprends mon cas des tonnes d'or pour m'expliquer
.
Imaginons que tu possède une mine d'or, une société tierce te propose d'en exploiter une partie pour son compte. Lui fais-tu payer un droit d'exploitation ou laisse tu cette société s'enrichir sur ton dos tout en acceptant la concurrence de celle-ci ?
La mine d'or n'est pas un bon exemple.
Ici, en imaginant que Sony laisse des tierces parties créer du software ou du hardware sans "cout d'exploitation", elle permet d'augmenter la valeur ajoutée de sa console. En gros, (dans mon monde imaginaire), tu sais qu'en achetant une PS3, tu as accès non seulement au hardware/software officiel, mais aussi aux contenus alternatifs (homebrews, matériel tierce partie, etc...).
Les fournisseurs de contenu alternatifs ne paient pas, puisqu'ils contribuent à la "faune et la flore" de la console, augmentant sa réputation ("j'achète pas une xbox, les manettes sont trop cheres, par contre sur la ps3 il y a plein d'accessoires tierce partie super pas chers, donc au final ça vaut plus le coup pour moi").
Plus Datel fait de la promo pour ses manettes, plus ils fait de la promo indirecte pour ta console. Tout bénéf pour toi, publicité gratuite.
Il suffit de se tourner vers android pour voir un exemple viable: Android est gratuit, n'importe qui peut créer son android store (cf amazon recemment) ou bien y publier ses applis. Au final, cela grossit les possibilites du systeme android, donc la clientele potentielle. Qu'a Google à y gagner? Plus d'utilisateurs d'android = plus de clients potentiels pour leurs propres services. Genre je commence par utiliser le store Amazon, mais je me rends compte que le store Google est pas si mal que ça, je me tourne vers les services google.
(Bon, pour google ça fait surtout une grosse source de revenus publicitaires, puisque les utilisateurs android utilisent les app, etc...)
Hop, tu as une plateforme viable et rentable, des jeux avec DRM, d'autres sans, un écosystème qui ne dépend pas du bridage.
On est d'accord, le problème de fond est que Sony ne rentabilise pas sa console en la vendant, ils se font du bénéfice sur le contenu (les jeux, les vidéos, etc...).
Donc quel est le problème avec ça? Eh bien que Sony se positionne comme un vendeur de hardware, alors qu'en réalité ils ne sont plus qu'un vendeur de contenu. Le contenant (la PS3), ça ne les arrange pas du tout qu'on l'achète si ensuite on ne leur achète rien d'autre derrière, parce qu'ils y perdent de l'argent. Donc un mec qui achète une PS3 pour utiliser seulement Linux, il leur fait perdre de l'argent, dans l'immédiat.
C'est de ce point de vue qu'ils sont malhonnêtes. Ils pourraient à la place dire "la PS3 est un appareil que nous vous prêtons pour vous permettre d'accéder à nos services". Si le contrat de location de la PS3 était clair sur ce point de vue, on n'en serait pas là aujourd'hui.
Par ailleurs, même en imaginant que Sony ne fasse pas de bénéf en vendant la console, ils pourraient l'ouvrir à de tierces parties, en imaginant que si ils arrivent à bien implanter leur matériel, quelqu'un qui initialement avait acheté la console pour jouer seulement aux homebrews finit par se tourner vers les contenus officiels, d'abord par cuiriosité, puis parce que le service est bon (cf android).
Il faut que Sony arrêtent de jouer le double jeu du fabricant matériel et du fournisseur de contenu. On est l'un ou l'autre, quand on essaie de faire les deux il faut être honnête sur le sujet, soit être clair que l'appareil n'est qu'un prêt/location, soit vendre l'appareil a prix coutant mais ne pas empêcher son débridage par la suite.
Dans un cas similaire, la télévision par fibre ici. Je me suis abonné à un service de télé numérique. Le contrat est clair: l'appareil de réception m'est prêté par la compagnie afin de beneficier de l'accès à leurs services. Ce sont ces services que je paie, avec un prix mensuel, pas le matériel. Quand je résilie mon abonnement, la compagnie vient récupérer le matériel. Si il a été altéré, le contrat m'engage à payer les réparations.
C'est proche de ce que propose Sony avec la PS3, sauf qu'ils le cachent, parce que si ils étaient honnêtes à ce sujet, ils auraient moins de clients.
.
par Nieluj_1 » 09 Avr 2011, 10:48 tout simplement que le hack peut donné de nombreuse possibilité , notament d'ouvrir certaines choses que Sony laisse pour le moment fermé , ne pas confondre mes dires s'il vous plait , je ne parle pas de piratage (je l'attend gros comme ca que l'ont va me faire remarqué ce point la) , je parle d'utilisé sa console pleinement avec toutes ses capacités
Nieluj_1
Gamer Pro
Des fois, je ne les suis vraiment pas...
SitemapIndex