Forums GAMERGEN

En fait dans la première zone ce sont des Rosie, puis viennent les Videurs dans la seconde. En réalité je viens d'arriver dans l'allée des Sirènes (ou un truc dans le genre) et c'est là que j'ai rencontré les premiers nouveaux Big Daddies.

Haan d'accord c'est peut être pour ça.
On en reparlera quand tu aura avancé alors mon petit Munky (qui va bientot se faire électrocuter dans le mode multi )

Moi9 Wrote:Haan d'accord c'est peut être pour ça.
On en reparlera quand tu aura avancé alors mon petit Munky (qui va bientot se faire électrocuter dans le mode multi )

J' t'attends!!!

Très bon test et juste. Fa reflète à peu près mon avis. Il est bien évidemment moins bien que Bioshock 1 qui est tout simplement énormissime, mais c'est tout de même un très bon jeu qui te transporte dans un univers avec des tas de possibilités, et où l'on ne s'ennuie pas (en tout cas pour ma part).

Par contre je ne voit pas où est le problème pour les trophées multi... Je suis niveau 10 et je les ais tous eu sans trop de problème. Sauf bien évidemment les trophées niveau 20, 30 et 40.

C'est parce quand je me suis mis au trophée de la petite soeur j'étais niveau 23 donc je joue avec des haut levels

Rajoute moi si tu veux

Moi9 Wrote:
Puisque, je le répète, Bioshock 2 est diamétralement opposé à Bioshock à tout point de vue.

Pas tant que ça, voir même pas énormément, Jordan thomas à la tête de k Marine ne dit pas du tout vouloir se démarquer du premier bioshock, son introduction au jeu semble plutôt dire le contraire, il a bel et bien voulu donner un nouveau visage à Rapture, mais le contraire aurait donné un simple ersatz du premier épisode, mais tout ça -dixit- sans toucher à son intégrité.

Je ne l'ai jamais entendu dire ou lu que Bioshock 2 devait être aux antipodes de son ainé, si c'était le cas, je pense qu'ils auraient plus travaillé sur les différence, ici les mécaniques sont quand même radicalement les même en terme de level design et de gameplay: le combats sont globalement les même, seul l'arsenal change un peu, on arrive toujours dans une zone libre dans laquelle il y a des objectifs à atteindre et des protecteurs à zigouiller si l'on veut de l'adam, à ça s'est greffé la collecte de l'adam et les grandes soeurs.

De même au niveau du scénario, qui en passant manque de contact avec les protagonistes ce qui a pour effet de donner l'impression d'avancer de niveau en niveau sans grande motivation à certain moments.
On retrouve bon nombre de références à Bioshock, de personnages, de lieux, éléments qui sans avoir joué au premier passent à la trappe, du coup tout ça apporte simplement que Bioshock 2 est bel et bien une suite et qu'il serait dommage d'y toucher sans prendre en compte le premier, la comparaison se fait donc forcément.

Pourquoi faut t'il que les gens s"arrêtent au gameplay et aux graphismes d'un jeu pour le juger identique au précédent...

Encore un mystère à élucider.

Je te conseille vivement de lire le test

Ais-parlé de graphismes?
De plus un jeu sans phases gameplay, c'est juste une succession de cinématique non?
Sans compter que je parle aussi du scénario évite de juger (encore) à tort les propos d'autrui en ne faisant que des morceaux choisis.

Le test je l'ai lu c'est la raison pour la quelle je poste dans ce sujet, ça me parait assez logique, j'essaie de savoir où, dans les propos de 2k marine, il est question de tant de divergences avec le premier opus, quand le second emprunte tant à son prédécesseur.
Mais bon, à chaque fois tu esquives, ça serait quand même plus intéressant de répondre non?

BioShock 2 reprend difficilement le flambeau. L'ambiance est moins noire, dissoute comme une aspirine. La composition musicale est trop homogène et les nouveaux personnages font pâle figure. Aucune amélioration graphique, les scènes sous-marines sont grotesques et quelques bugs d'affichage sont à déplorer (chargements incomplets)...

Restent tout de même les doublages excellents, une structuration des niveaux plus poussée, un gameplay dynamique. La durée de vie a été améliorée sans pour autant nous tenir au carreau.

Bref une suite assez moyenne.

j'attend le 3 avec impatience.

shojikama Wrote:Ais-parlé de graphismes?
De plus un jeu sans phases gameplay, c'est juste une succession de cinématique non?
Sans compter que je parle aussi du scénario évite de juger (encore) à tort les propos d'autrui en ne faisant que des morceaux choisis.

Le test je l'ai lu c'est la raison pour la quelle je poste dans ce sujet, ça me parait assez logique, j'essaie de savoir où, dans les propos de 2k marine, il est question de tant de divergences avec le premier opus, quand le second emprunte tant à son prédécesseur.
Mais bon, à chaque fois tu esquives, ça serait quand même plus intéressant de répondre non?

Mais à aucun moment je t'ai parlé de ce qu'avaient dit les développeurs.
PLutot que de lire la conclusion, tu aurait du bien lire toutes les pages.

C'est quelque chose qui se ressent pendant le jeu et je me suis trop épanché dans le texte pour perdre mon temps à te le refaire ici.

Mais je ne met pas la totalité de ton test en doute à ce sujet, je n'ai jamais dit ça, de plus de cette histoire de désir des développeurs tu en avais aussi parlé sur un autre sujet.

C'est quand même sur cet argument que tu émets le fait que le jeu n'a pas de comparaison à tenir avec son ainé, qu'il faille prendre le jeu "de la bonne manière" et donc ce qui t'amène à ta notation surtout vis à vis de l'ambiance et du scénario, principal élément de bioshock dans son ensemble et donc chose qui déçoit quelque peu dans bioshock 2.
Argument que tu mets en avant également dans ta conclusion, donc dans la partie qui restera le plus en tête des lecteurs du test.

Mais encore une fois, c'est une histoire dans laquelle tu n'indiques aucune source chose que j'aimerais bien voir ou lire, ne dévies pas encore mes interrogations, pourquoi est-ce aussi difficile d'obtenir une réponse de ta part à ce sujet?