Forums GAMERGEN

A l'heure où certains développeurs n'ont que le mot réalisme à la bouche, Stuart Black a une toute autre vision des choses.

Lire la news : Black : "Rien à cirer du réalisme"

Un gros +1!
Perso si je joue aux jeux, c'est pas pour y voir la copie de la réalité!

Je ne suis pas du tout intéressé par les FPS ultra réalistes... alors que fût un temps, j'ai méchamment pris mon pied sur du Serious Sam

Un apport de réalisme au jeu pour moi est assez important. Parfois voir un jeu où on développe son personnage et on le forme (ex: fallout) c'est plutôt bien ! Mais bon c'est pas totalement nécessaire.

Moi primo je joue pour m'amuser,...
Selon le type de jeux le réalisme peut être plus ou moins important.

Pour un FPS se référant aux jeux de guerre actuel par exemple. étant donner qu'on est dans la vision du personnage ça apporte un effet de projection sur le personnage et l'effet de réalisme est présent.

Si je m'exprime mal veuillez m'excusez

mhhhhhh, rien à cirer, je trouve ça un peu dommage quand même.
les grosses explosions pour un rien, c'est pas du réalisme, et c'est un peu dommage.
le réalisme, c'est aussi d'avoir un arbre et que l'ensemble soit animé de façon réaliste avec le vent autour et que tout bouge de manière indépendante.

et un truc un peu dommage en ce moment aussi je trouve et qui se voit vraiment depuis la HD, c'est les personnages qui sont mal incrustés.
genre, le gars fait un pas et il "glisse" dans le décors.

du réalisme, c'est aussi ça ! enfin, c'est mon point de vue.
faut se méfier parfois aussi de l'impréssion de trop de liberté. Du coup, à trop vouloir en faire qu'a sa tête, on finit par prendre des distances avec le projet final.
c'est à double tranchant.

Ce qu'il dit c'est poubelle aussi! Sinon on en serait encore à l'époque Atari. Quand on dit que la technologie évolue, c'est que le rendu que les développeurs nous montrent à travers leurs jeux se rapprochent de plus en plus de la réalité..

chronoss2 Wrote:Ce qu'il dit c'est poubelle aussi! Sinon on en serait encore à l'époque Atari. Quand on dit que la technologie évolue, c'est que le rendu que les développeurs nous montrent à travers leurs jeux se rapprochent de plus en plus de la réalité..

non mais faut pas pousser non plus.
Le mecs dit juste au final qu'il faut etre coherent avec le produit.
Si le realisme n'apporte rien au produit, alors on ne va pas depenser de ressources dedans. Noby noby boy en est un parfait exemple, le réalisme n'apporte rien, donc on va pas depenser des ressources dedans.
En contre partie, tu prends un jeu comme STALKER ou un GTA, typiquement, tout l'interet reside dans le réalisme de l'environnement, et le fait que ca pourrait etre notre monde.

Et je soutiens entièrement ce genre de discours. Il faut être cohérent avec le produit. Et ca n'empeche pas du tout l'évolution techno. Pour preuve il y aura toujurs des produit nécessitant un univers réaliste. Et faut pas oublier que lorsque la techno evolue c'est aussi les IA et tout un tas de processus invisible qui evoluent. Et pas forcement des elements qui servent uniquement pour le realisme.

je vois ce que tu veux dire, mais réalisme, ça englobe plusieurs choses.
réalisme, c'est l'incrustation correct des éléments dans le décors, c'est une gravité adapté, etc...
c'est un ensemble.
disons que sont propos, je le trouve maladroit.
Noby noby boy, je ne connais pas, et je ne peut pas donner d'exemple en lien, mais bon, grosso modo, là, je vois une image de FPS. le gars met à la poubelle le réalisme et dit qu'il va prendre toutes les libertés qu'il veut, sans supervision etc..

ouch !

chronoss2 Wrote:Ce qu'il dit c'est poubelle aussi! Sinon on en serait encore à l'époque Atari. Quand on dit que la technologie évolue, c'est que le rendu que les développeurs nous montrent à travers leurs jeux se rapprochent de plus en plus de la réalité..

Oui et non, on est encore agréablement surpris avec des titres comme TF2 ou New Super Mario Bross Wii. Alors certes le réalisme prévaut de plus en plus en ce moment, mais il reste de bons jeux (pas forcément pour le jeune public) qui ne sont pas réalistes et restent agréable à jouer.

EDIT : je répète un peu ce que tu dis dsl

franchement réaliste ou pas je regarde jamais sa dans un jeux est c'est le cadet de mais soucie
du moment que l'univers la durée de vie est le scénario est présent moi sa me va très bien comme sa.

ariakas Wrote:je vois ce que tu veux dire, mais réalisme, ça englobe plusieurs choses.
réalisme, c'est l'incrustation correct des éléments dans le décors, c'est une gravité adapté, etc...
c'est un ensemble.

C'est exactement ca. sauf que réalisme veut dire qui se rapproche de la réalité.
De mon point de vue, tu parles plutôt de cohérence avec l'univers du jeu.

Un autre ex. World of warcraft, n'est pas réaliste du tout (style carton, pas de physique, pas d'ombre du moins au début). Pourtant l'univers est ultra cohérent et du coup ca fonctionne et on y croit.

Il s'est peut être exprimé de façon peut claire. cependant, je persiste à dire que osef du réalisme tant que le jeu est cohérent avec lui même.

cR4p0 Wrote:

chronoss2 Wrote:Ce qu'il dit c'est poubelle aussi! Sinon on en serait encore à l'époque Atari. Quand on dit que la technologie évolue, c'est que le rendu que les développeurs nous montrent à travers leurs jeux se rapprochent de plus en plus de la réalité..

Oui et non, on est encore agréablement surpris avec des titres comme TF2 ou New Super Mario Bross Wii. Alors certes le réalisme prévaut de plus en plus en ce moment, mais il reste de bons jeux (pas forcément pour le jeune public) qui ne sont pas réalistes et restent agréable à jouer.

EDIT : je répète un peu ce que tu dis dsl

Attends, tu parles des graphismes là ou quoi ?? Moi je parle du TOUT, et en particulier la physique des personnages, leurs mouvements, la manière dont bougent différents trucs à l'écran, tout est animé de façon "réaliste", mais aussi les sons qui donnent une meilleure impression de réalisme : Quand tu lances une boule de feu, celui qui se la prend brûle et ne se transforme pas en bonhomme de neige. ça a l'air con mais c'est "logique", donc réaliste

nathrakh Wrote:

ariakas Wrote:je vois ce que tu veux dire, mais réalisme, ça englobe plusieurs choses.
réalisme, c'est l'incrustation correct des éléments dans le décors, c'est une gravité adapté, etc...
c'est un ensemble.

C'est exactement ca. sauf que réalisme veut dire qui se rapproche de la réalité.
De mon point de vue, tu parles plutôt de cohérence avec l'univers du jeu.

Un autre ex. World of warcraft, n'est pas réaliste du tout (style carton, pas de physique, pas d'ombre du moins au début). Pourtant l'univers est ultra cohérent et du coup ca fonctionne et on y croit.

Il s'est peut être exprimé de façon peut claire. cependant, je persiste à dire que osef du réalisme tant que le jeu est cohérent avec lui même.

ok je suis d'accord mais Black est un FPS, donc un "minimum" de réalisme est requis quand même

ne pas confondre réalisme graphique et réalisme de gameplay

des jeux comme operation flash point 2 ou on meurt en 2 balle perso sa m'éclate pas, j'aime bien pouvoir encaisser 3/4 balle me mettre a couvert 30 sec le temps de récupérer et retourner bourrer dans le tas, genre dans les cod.

quand je joue s'est pour m'amuser, si je veux du réalisme je m'engage dans l'armée

bientôt ils vont faire des jeux ou quand on se prendra une balle on devras se faire évacuer en hélico et passer du temps a l'hôpital. ou est le fun la dedans ??