Forums GAMERGEN

Comparer avec MW3 c'est comme comparer avec MW2, ils sont graphiquement identiques. Donc comparer un jeu de 2009 avec un jeu 2013/2014 en disant "waouh regardez on a bien changé"

La grosse grosse blague

Pour de la next-gen, je m'attendait à plus.

@SuperTortue Bon les gros guss qui lisent pas les news et qui trouvent encore le moyens de dire qu'ils n'ont pas changer le moteur, lisez les news et arrêtez de monter votre compteur de message à chaque news cod si vous y êtes accro achetez leurs jeux, mais là vous devenez vraiment soulant.

Et cys80 quand comprendrez-vous qu'on s'en fout de votre battlefield ? Ok c'est beau ok c'est fun mais ton image sert à quoi ? Vue que cod est à des années lumières de bf apparemment pourquoi toujours revenir avec vos comparaisons à 3 francs ?

Vous parlez de la communauté cod, mais vous paressez tous tellement plus intelligent qu'eux, et vous le montrer bravo

Perso je préfère battlefield depuis quelques temps maintenant mais j'en ai vraiment marre des gamins de ce forum qui se ramènent à chaque news de cod apporter leurs vieux troll pourris changez de disque m*rde !

SuperTortue Wrote:Encore et toujours le même moteur depuis COD2. A part une " amélioration " des personnages tout le reste (décors etc) reste toujours aussi dépassé...dommage ^^

toi tu es aveugle et tu es un troll meme si COD etais plus beau que BF tu dirais le contraire

anonymusss666 : 'est COD pas battlefield depuis le debut ils sont dans l'optique de misé sur la fluidité et pas le graphisme et puis desolé on est qu'au debut de la next gen

Joker : tu voulais qu'il le compare a BO2 c'est treyarch et pas infinity wars donc c'est logique

cys80 : toi aussi tu troll ... comparé battlfield et COD mais lol un jeu qui se veut realiste et un autre qui se veut axé e-sport ( comme counter strike )

laoris : les gens l'achete car ils s'en tape du graphisme et c'est tant mieux tu n'achete pas un fps pour ses graphisme desolé pour sa tu prend gta ou uncharted et encore uncharted tu les regarde pas vraiment

J'ai hâte de voir ça. Déjà ils ont changé de moteur graphique. D'accord je ne l’achèterai pas pour autant, mais je le testerai histoire de voir s'ils vont améliorer autre chose que les graphismes, car le reste n'a pas trop été évoqué dans cette vidéo.

Ce qui me fait rire quand même c'est que dans le vidéo, quand le développeur parle des graphismes de MW3 il les donne comme "le maximum qu'il était possible de faire avec la génération actuelle". Foutage de gueule

Littéralement c'est dit : "Repousser les limites de ce qui était possible à cet époque"

Jvais vraiment finir par croire que Ben est payé par acti pour ses news sur CoD

k-sama Wrote:Et cys80 quand comprendrez-vous qu'on s'en fout de votre battlefield ? Ok c'est beau ok c'est fun mais ton image sert à quoi ? Vue que cod est à des années lumières de bf apparemment pourquoi toujours revenir avec vos comparaisons à 3 francs ?

L'image sert autant que l'article posté ici même

Sauf que plutôt que comparer un jeu de 2009 avec un jeu de 2013 (next-gen) je prend deux jeux qui sortent la même année... Et la différence est flagrante

Et aussi pour dénoncer le foutage de gueule d'IW et d'Acti concernant le nouveau moteur du jeu que les kikooloool (fan de "compétitions" et surtout fans des videos youtube où les mecs font des 360 aux snipes pour kill) disent RÉVOLUTIONNAIRE...

wawatorrent Wrote:toi aussi tu troll ... comparé battlfield et COD mais lol un jeu qui se veut realiste et un autre qui se veut axé e-sport ( comme counter strike )

Toi sur tout tes post tu pourrais mourir pour COD, je pari que c'est ta vie... Que tu passes tes journées sur Youtube à matter des videos de Wartek, etc... en te touchant dessus, et que tu aimerais bien être a sa place car lui est payé pour jouer etc... Mais ca mec, c'est juste des rêves d'enfant de 11 ans...

Faut ouvrir les yeux et admettre que votre jeu, basé sur l'e-sport, ou sur ce que tu veux, ben il est dépassé par le temps...

Et oui BF est plus réaliste, et que COD est plus arcade, mais c'est UNE RAISON pour avoir des visuels dégueulasses ? Ils savent pas faire les deux chez IW ? Un jeu peux rester arcade tout en restant beau

Mais juste une question, si les graphismes vous importent peu, vous ne passerez jamais sur de la next-gen alors ? Tu resteras toujours sur PS3 ? Je pense que Oui, puisque pour vous les graphismes vous importes peu, j'ai pas raison ?

wawatorrent Wrote:

SuperTortue Wrote:Encore et toujours le même moteur depuis COD2. A part une " amélioration " des personnages tout le reste (décors etc) reste toujours aussi dépassé...dommage ^^

toi tu es aveugle et tu es un troll meme si COD etais plus beau que BF tu dirais le contraire

anonymusss666 : 'est COD pas battlefield depuis le debut ils sont dans l'optique de misé sur la fluidité et pas le graphisme et puis desolé on est qu'au debut de la next gen

Joker : tu voulais qu'il le compare a BO2 c'est treyarch et pas infinity wars donc c'est logique

cys80 : toi aussi tu troll ... comparé battlfield et COD mais lol un jeu qui se veut realiste et un autre qui se veut axé e-sport ( comme counter strike )

laoris : les gens l'achete car ils s'en tape du graphisme et c'est tant mieux tu n'achete pas un fps pour ses graphisme desolé pour sa tu prend gta ou uncharted et encore uncharted tu les regarde pas vraiment

Cod pour de l'e-sport ? Tu nous fais réellement rire. Battlefield est autant E-sport que COD sauf que dans Battlefield il y à du teamplay dans une team, de la stratégie. Dans Call of Duty une team run chacun de son côté pour fraggé. Même dans CS il y à du teamplay mais pas dans COD.

De plus c'est facile de comparé du ingame à des rendu 3D c'est pas du tout fiable. Une fois le décor posé, l'action lancée le calcule de la map en temps réel, particule etc... Le jeu ne sera pas de cette qualité. Pour preuve les quelques secondes in game que nous avons pu voir à la conférence de Microsoft. Nous pouvons voir que in-game le jeu est pareil que les précédents opus avec pour seule amélioration des textures liftées.

Alors oui c'est bien de jouer à 40fps car tu iras voir les test de latence sur COD il n'est pas en 60fps constant. Sauf que quand les parties sont ruinés par des hôtes à connexion médiocre, du lag compensation et un aimbot impossible à désactivé qui fausse totalement le skill individuelle tu nous pardonneras d'essayé de vous ouvrir les yeux et de vous montrer que depuis vos 16 ans vous êtes loin de connaître la merveille du monde vidéo ludique.

Call Of Duty il y à que 5 opus qui étaient bien. Les 5 premiers. Ils partaient sur de bonne bases en reprenant l'héritage de Medal of Honor tout en optimisant le jeu en ligne puis ils ont touché le public des ados pré-pubère et le jeu est devenu une license pour le fric payer par les parents d'enfant n'ayant même pas l'âge de jouer.

Tant mieux qu'il essai de se remettre à niveau ça remontera peut être la moyenne utilisateur sur Metacritic qui est bien insuffisante http://www.metacritic.com/game/pc/call- ... ack-ops-ii

babaookikou PRESIDENT ! J'suis amoureux de toi, t'as tout dit !

TJ619 Wrote:Jvais vraiment finir par croire que Ben est payé par acti pour ses news sur CoD

Ben il aime CoD, c'est sûr.

Après c'est avant tout un rédacteur, il se doit d'écrire de façon objective, il retranscrit l'information.
Même s'il trouve le jeu moche, il va pas écrire dans sa news: "Donc le moteur d'Activision, il est joli, mais à coté de Battlefield c'est de la merde !"

C'est du rédactionnel, c'est comme les news sur Aliens Colonial Marines, les gars (et les filles), ils écrivaient pas des trucs comme: "Ce jeu sent le gros ratage à plein nez".

ou pas un journaliste sa transmet ce qu'il voit si c’est de la merde il se doit de le dire.

C’est les mec de chez acti qui se doivent d’enjoliver les chose, c’est des commercial avant tous.

Après c'ets pas vraiment la politique de Gen d'etre cash et c’est pas dans leur intérêt non plus.

Y a que très peu de site qui font des articles vraiment cash et controverser, le seul que je connais c’est RageMag.