Forums GAMERGEN

Rhadamanthes Wrote:C'est un peu plus compliqué que ça en fait. Au départ ils utilisaient bien l'ID Tech 3 recarrossé comme tu dis, mais à la suite ils l'ont complètement modifié avec des licences propriétaires à droite à gauche etc.

Tout ça pour dire qu'ils font du neuf avec du vieux à moindre frais.
Après je rigole doucement devant tous ceux qui hurlent au scandale genre "activision pas bien, escrocs, jeux trop chers, CoD de merde" etc et qui achètent les yeux fermés tous les CoD pondus à la chaîne et leurs DLCs.

Rhadamanthes Wrote:Question de point de vue et surtout d'habitude. Je m'en sors très bien sur consoles, par contre met moi devant un FPS sur PC et c'est la panique

C'est bien là où je veux en venir.
Jouer à un FPS au pad c'est comme jouer à GT5 sur un écran tactile: une aberration.
Aucun skill, assistanat complet du joueur (auto aim, hitbox énorme) etc... de plus les les consoles font du mal aux FPS en tirant la qualité globale des productions vers le bas (jeux scriptés, impression d'avancer dans un couloir, suppression des serveurs dédiés, fov ridicule). Tous les hurleurs du topic qui disent "hou CoD pas bien BF3 va tout r0x3r", tu les mets devant BF2 et je pense qu'on va doucement rigoler. Ha oui y'a du prone, du lean, on est limité en chargeur houuuu comment ça marche?
La console c'est un truc génial mais pas pour les FPS ça non.

No offense Rhadamanthes ça n'a rien de perso hein
C'est juste un constat global que je fais.

LTP-KORP Wrote:Jouer à un FPS au pad c'est comme jouer à GT5 sur un écran tactile: une aberration.
Aucun skill, assistanat complet du joueur (auto aim, hitbox énorme) etc... de plus les les consoles font du mal aux FPS en tirant la qualité globale des productions vers le bas
La console c'est un truc génial mais pas pour les FPS ça non.
C'est juste un constat global que je fais.

Bon ca c est ton avis ... On est pas là pour faire une gueguerre FPS Console-PC.
C'est sur que le PC est sans doutes plus adapté aux FPS mais bon ne va pas croire qu'il n'y a aucun skill sur consoles, c'est archi faux (le skill c'est pas uniquement bien savoir visé ....), il y a de très bons joueurs consoles et le aim assist c est obligé avec un PAD (ils ont qu a nous sortir un autre periph). Perso j ai commencé sur PC les FPS et j avais le même avis que toi en disant les FPS sur consoles c est de la merde. Sauf que je m y suis quand même mis avec des potes et maintenant je suis devenu beaucoup plus a l aise sur consoles que sur PC... Et puis les PCistes n ont pas a se plaindre puisque pour BF3 la platforme lead c est le PC ...
Bref ca serait bien de revenir au sujet...

Enorme le foutage de gueule !

Si la, vous (les fans) ne comprenez toujours pas qu'Activision se fout de vous, alors on ne peut plus rien pour vous.

Pi-S-Pi Wrote:Si la, vous (les fans) ne comprenez toujours pas qu'Activision se fout de vous, alors on ne peut plus rien pour vous.

Je crois que tout le monde l'a compris depuis des années, ceci dit ca n'empêche pas que les studios nous pondent toujours des bons jeux

Perso, tant que le multi restera génial, je m’offrirais les call of ^^ (nouveau moteur de jeu ou pas)

@ LTP-KORP : t'inquiètes pas, je ne trouve rien d'offensant. C'est juste qu'on a des points de vues différent.

Tout comme tomletom, j'ai moi aussi commencé sur PC étant jeune (Counter, Unreal Tournament et les autres classiques de l'époque). Mais bon, j'étais lassé de devoir changer de config' de PC assez régulièrement, et c'est d'autant plus dur quand t'es un jeune sans revenus. Donc achat d'une PS3 comme ça j'étais tranquille, tous les jeux tournent dessus sans problèmes et sans la question existentielle : "est-ce que j'ai la configuration minimum ?".

Bref, un pur problème matériel pour moi à la base, mais après on s'y fait très bien au pad, et puis maintenant y a des périphériques très intéressants pour jouer aux FPS sur consoles (le truc avec une souris et une espèce de wiimote, je me rappel plus le nom).

tomletom Wrote:Bon ca c est ton avis ... On est pas là pour faire une gueguerre FPS Console-PC.
C'est sur que le PC est sans doutes plus adapté aux FPS mais bon ne va pas croire qu'il n'y a aucun skill sur consoles, c'est archi faux (le skill c'est pas uniquement bien savoir visé ....), il y a de très bons joueurs consoles et le aim assist c est obligé avec un PAD (ils ont qu a nous sortir un autre periph). Perso j ai commencé sur PC les FPS et j avais le même avis que toi en disant les FPS sur consoles c est de la merde. Sauf que je m y suis quand même mis avec des potes et maintenant je suis devenu beaucoup plus a l aise sur consoles que sur PC... Et puis les PCistes n ont pas a se plaindre puisque pour BF3 la platforme lead c est le PC ...
Bref ca serait bien de revenir au sujet...

Au contraire, je trouve qu'on est en plein dans le sujet.
Le manque d'évolution dans les FPS est clairement du aux consoles. Comme le fait très justement remarquer rhadam, l'inconvénient du PC est la constante évolution du hardware face au système "figé" sur console. Si il y a une stagnation technique technique des FPS c'est en partie à cause de ça. Et je ne parle même pas du manque de créativité - les FPS militaires pseudo réalistes ça commence à aller on a fait le tour du sujet - je mets CoD et BF dans le même sac.

Note bien que l'amateur de FPS PC que je suis ne se plaint pas du fait que BF3 soit développé pour le PC puis porté sur console (et pas l'inverse comme Crysis 2 par exemple), je dirais même que je m'en réjouis.

LTP-KORP Wrote:Au contraire, je trouve qu'on est en plein dans le sujet.
Le manque d'évolution dans les FPS est clairement du aux consoles. Comme le fait très justement remarquer rhadam, l'inconvénient du PC est la constante évolution du hardware face au système "figé" sur console. Si il y a une stagnation technique technique des FPS c'est en partie à cause de ça. Et je ne parle même pas du manque de créativité - les FPS militaires pseudo réalistes ça commence à aller on a fait le tour du sujet - je mets CoD et BF dans le même sac.

Le manque de créativité n'a rien à voir avec le support. C'est le public qui redemande toujours plus de jeux de ce genre, que ce soit sur PC que sur console.

Je fais le lien entre l'aspect technique et l'aspect artistique des jeux (et pas seulement des FPS) car pour moi les 2 sont intimement liés. Il n'y a plus d'innovation, plus personne ne tente rien c'est prise de risque minimum pour profit maximum - notez que c'est aussi vrai pour la musique ou le cinéma. La technique évolue et donc les possibilités offertes également, ça ouvre de nouveaux horizons et ça pousse à être créatif. Là on tombe dans le routinier - tu me diras qu'on peut aussi tomber dans la redite en refaisant en plus beau ce qu'on faisait avant, ce qui est vrai, n'empêche que je n'ai plus envie de m'extasier devant un n-ième FPS militaire ou une volume 15 d'une série à succès.
Ce que je veux aussi pointer du doigt par là c'est le fait que se sont les mêmes qui hurlent à la mort sur la piètre qualité des jeux et qui achètent plein pot la soupe qu'on leur sert à la chaîne tous les ans (que se soit Fifa, PES, CoD ou NFS you name it).

@LTP-KORP: Oui je te suis parfaitement (en moins pessimiste quand même ^^)

Moi je comprends toujours pas pourquoi tout le monde dit que le solo de black ops est raté...
Sincèrement les CODMW et CODMW2 était très bon à tout niveau, mais je trouve que niveau scénario ça pété pas un clou(c'est américain normal donc). Là ils ont proposé une véritable "histoire" qui est relié du début jusqu'à la fin(on incarne plus plusieurs personnes de différentes divisions) car l'histoire est focalisée sur un personnage. La mise en scène est bonne(en même temps c'est la même chose tout le temps), et le seule défaut du solo c'est le défaut qu'on peut remarquer dans tout les modes de jeu.
Par contre le multi est mauvais et le zombie ça va 4-5 parties après on s'en lasse.
Bref moi j'ai vu la vidéo de gameplay de Battlefield 3:
il surpassera les cod en terme de qualtié graphique(rien que les toutes premières images suffisent pour le dire), mais je trouve que niveau ambiance s'est pompé de COD.

freebo Wrote:mais je trouve que niveau ambiance s'est pompé de COD.

Les guerres modernes se ressemblent pratiquement toutes.
Ils ne vont pas inventer des choses pour se "différencier" hein.

freebo Wrote:Moi je comprends toujours pas pourquoi tout le monde dit que le solo de black ops est raté...

On parle pas du solo bien sur ... Perso j'ai commencé par le multi avant d'attaquer le solo de BO.
Le solo m'importe peu a vrai dire c'est toujours plus ou moins pareil ...
Ceci dit, le solo de BO était plutôt bien, .

Et pour Battlefield 3 ca sera la même chose : Le multi m importe beaucoup plus que le solo. D'ailleurs DICE ont dit eux mêmes que le solo permettrait d'apprendre a jouer en multi (on pourra notamment piloter les mêmes véhicules, et utiliser les mêmes armes qu on retrouvera dans le multi).

Donc cette fois pour Battlefield je commencerais par le solo.
Mais il faudra aussi le voir comme un gros tutorial pour le multi....

SI tu achètes Battlefield que pour le solo, tu risques d être déçu car Battlefield est avant tout un jeux multi (Battlefield 2 n avait même pas de solo...)