Forums GAMERGEN

Ah ok cette déclaration de Crytek enterre les éloges de SONY sur la puissance de la PS3 

Comment avec une console aussi puissante que la PS3 peut on avoir le même résultat que sur Xbox 360 alors qu'elle est exploitée à presque 100% 

Hmmm ça sent quand même l'arnaque du côté de SONY quand ils nous disaient que la PS3 exploserait la Xbox 360 quand elle serait exploitée à 100 %...

je ne sais pas si ils exploitent réellement la machine a fond mais ce qui est sur c'est qu'ils ne vont pas dire le contraire. Vous imaginez " ba oui on utilise que la moitié parce que sinon, pfiou, c'est du boulot !".

On verra bien dans 4 ans avec les dernières productions qu'on verra sortir sur PS3 si ils utilisaient la machine a 100%, permettez moi d'en douter !

Je veux des preuves concrètes et pas des mots 

noldar Wrote:Mais faut qu'ils arrêtent de se palucher franchement. Sur pc, quand on voit comment leur moteur n'était absolument pas optimisé, on ne peut que sourire devant cette info.

Sur PC c'est simple, ils n'optimisent plus les moteurs, ils comptent sur le matos.

Sur console, bah le matos évolue pas, donc faut bosser sur le moteur, mais c'est pas leur intention, ils préfèrent dire qu'il n'y a plus rien à tirer de la ps3 ....

Le multi plateforme est de plus en plus lamentable.

==> Mon PC a deja 3 ans et le fais tourner en medium-high (ce qui suffit amplement...) faut arrêtez les trucs comme quoi Crysis est gourmand... Pas plus qu'un ARMA ou qu'un Stalker (et quand on voit le faussé graphique entre ces trois titres,y'a de quoi se poser des question...)

je ne sais pas si ils exploitent réellement la machine a fond mais ce qui est sur c'est qu'ils ne vont pas dire le contraire. Vous imaginez " ba oui on utilise que la moitié parce que sinon, pfiou, c'est du boulot !".

On verra bien dans 4 ans avec les dernières productions qu'on verra sortir sur PS3 si ils utilisaient la machine a 100%, permettez moi d'en douter !

Il n'exploite surement pas la machine à fond, c'est du pipo commercial !
En revanche je veux bien admettre que leur nouveau moteur soit exploité à fond par les bon petits gars qui ont développé Haze .

ils ont peut être fait ramer la console quelques milli secondes durant leurs test; pendant un énorme échange de tir 
On verra si GT5 l'exploite correctement déjà 

Star-Function Wrote:Ah ok cette déclaration de Crytek enterre les éloges de SONY sur la puissance de la PS3 

Comment avec une console aussi puissante que la PS3 peut on avoir le même résultat que sur Xbox 360 alors qu'elle est exploitée à presque 100% 

Hmmm ça sent quand même l'arnaque du côté de SONY quand ils nous disaient que la PS3 exploserait la Xbox 360 quand elle serait exploitée à 100 %...

et le fait que des devs sont capable de dire nimporte quoi pour faire vendre un jeux sur tout support t'y à penser??C'est de la pure connerie tout ça^^dèja sur une exclu ils sont pas capable de le faire alors sur un jeux multisupport n'en parlont pas!!

2 ans que crysis est sortie, et encore aujourd'hui vaut déja une belle bete pour espérer le tourner a fond

et quand je dis a fond c'est pas les gamins qui me racontent ouai je tourne crysis en full et tout et tout et quand je joue chez eux c'est a 15 fps en average.

Donc déja qu'il commence a nous faire tourner crysis en very high a 60 fps avec le matos d'aujourd'hui et sans SLI n'y des cpu de monstres et se sera bien

car oui crysis est joli mais la différence graphique entre lui et certain jeu ne justifie pas la différence au niveau matériel

tout ça pour dire qu'en 2 ans leur moteur n'est toujours pas optimisé alors j'imagine sur la ps3, certe on aura peut etre un jeu fluide mais en tout cas ils utilisent pas la console a fond ça c'est sur.

pour les connaisseurs, une config comme la mienne qui fait 16500 points sur 3dmark06, j'ai des lag sur crysis en very high et en dx9 (et ma config a 1-2 ans)

172sp Wrote:préparez les pc avec 12 go de ram et les doubles cartes graphiques avec 2go chaqunes et les processeurs a 9 coeurs !!!

Tu as tout dit xD J'trouve ça aberrant m'enfin -_-

Toujours le même débat sur la puissance supposée des machines, toujours les mêmes troll pro/anti machin truc.

Au lieu de savoir qui a la plus grosse, venez tatez le 1er épisode sur PC pour pas cher, qui est plus qu'une belle coquille vide avec un bon solo et un très bon multi pas assez connu.

Au lieu de vous touchez le kikitoutdur sur des screens d'un jeu pas prêt de sortir, viendez tâter du noob en ligne.

ET non, pas la peine d'avoir un pc de la Nasa pour jouer décemment. La mauvaise réputation au niveau finition qui poursuit le jeu est TOTALEMENT injustifié. (un petit pentium Dual Core @2Ghz et une 7600GT font tourner le jeu en 1024 par exemple sur mon ancienne config).

Et puis de toute façon les mecs qui programment ces bidules là en savent plus que nous tous réunis (non programmeur j'entends) alors franchement on est mal placés pour les critiquer.
Et puis c'est de la faute à Sony d'avoir associer un Cell avec une 7800GTX et 2x256Mo de VRam quand la tendance et d'avoir une technologie unifiée (niveau mémoire, unité de calcul, ...).

Puis je serais bien curieux de voir sur quel document s'appuie le rédacteur pour affirmer que la PS3 a des performances plus élevées que la 360?
Et surtout, selon quel indice? On compte les Ghz? Les cores? La bande passante? Les infériors?

faire tourner le jeu en 1024

déja ça veut rien dire, 1024 ok mais en quel config? low middle high?

Bien sur on parle de faire tourner le jeu a FOND sur un PC

forcement que le meilleur jeu du monde pourra toujours etre plus moche et réussir a tourner sur un pc pas tres véloces, mais quel interet de critiquer le moteur graphique si ce moteur la tourne en minimum?

Explique moi?

Et les gars j'ai fais un putain de moteur graphique de malade, il tourne super bien quand il est configuré en LOW

Zack Wrote:faire tourner le jeu en 1024

déja ça veut rien dire, 1024 ok mais en quel config? low middle high?

Bien sur on parle de faire tourner le jeu a FOND sur un PC

forcement que le meilleur jeu du monde pourra toujours etre plus moche et réussir a tourner sur un pc pas tres véloces, mais quel interet de critiquer le moteur graphique si ce moteur la tourne en minimum?

Explique moi?

Et les gars j'ai fais un putain de moteur graphique de malade, il tourne super bien quand il est configuré en LOW

Et bien forcément en 1024x768, puisque Résolution standard 4/3 XGA sur PC, c'est sous entendu.
Ensuite, en low avec quelques options, à l'époque de la sortie du jeu (Fin 2007), avec un tout petit processeur à 60€ à l'époque (E2140 overclocké) et une petite carte graphique.

Enfin, même en low et fluide (40fps), il était très beau déjà, au niveau d'une production PS3/360 correct.

Et aujourd'hui, en 2009, sur ma config, pour le cout d'une PS3, on y joue tout à fond, et en AAx4 et en 1680*1050 si tu veux vraiment savoir.

Ce que je veux dire par là c'est que les dev de Crytek se battent pour sortir quelques choses des 2 consoles: faire tourner le jeu en 1280x720, 30fps, AAx2, en Middle, chose qui est déjà depuis longtemps du largement accessible financièrement sur PC.

Donc en gros, Crytek sait exploiter le matos mieux que quiconque puisque même sur PC, support de prédilection des avancées technologiques dans le jeu vidéo, le jeu étaient en avance sur son temps avec le support des multicores et d'autres trucs.

Donc si ces dev là, qui ont su il y a deux ans, sortir le plus beau jeux encore actuel, qui connaissent leur moteur graphique, qui tâtent la PS3/360 depuis peut être 2 ans pour y porter leur moteur, si ces dev là trouvent que le hardware des consoles est un matos de roumain déjà en bout de courses, et bien j'ai plus tendance à les croire eux que les forumeurs sur un site proPS3 (qui s'y connaissent autant que moi en programmation) ou encore le directeur marketing de Sony.

Et puis grosso modo, y'a pas eu de jeux bouleversant visuellement sur console récemment.
God of War 3 n'est pas une tuerie graphique, j'ai pas ressentie de choc en le découvrant.
Uncharted 2 est plus beau que le 1er mais y'a pas une fossé non plus, juste pleins de petits détails mieux faits.
Assassin's Creed 2 n'est pas une claque visuelle avec le 1er.
RE5 ou Street 4 n'ont pas fait faire un bon visuel par rapport à d'autres production, notamment avec le moteur Unreal 3.

Etc... On tourne pas en rond niveau performance, mais y'a rien aucun titre qui marquera son empreinte en faisant faire plusieurs bonds à un console comme God of War 1 avait pu le faire sur PS2.

Les développeurs ont des outils de plus en plus performants et n'ont plus besoin de 5/6 années pour connaitre les limites d'une machine.
D'ailleurs, on voit bien que la grande majorité des jeux sont en 720p voire moins et que les machines actuelles ne sont finalement pas faites pour sortir du 1080p@60fps et AAx4.

Donc au final, oui, on touche déjà les limites du Hardware. Reste les astuces des plus malins pour gagner 3-5% mais les gros titres seront toujours du même acabit sur cette génération de console HD.