Forums GAMERGEN

Chris Ravenci Wrote:Toute façon on dira ce qu'on voudra mais Crysis est la licence ayant le meilleur moteur graphique de cette génération et je dirais même que Crytek est en avance sur son temps même si DICE et Epic Games commence à rattraper derrière

Pas du tout,le moteur de Naughty Dog et celui de Santa Monica (God of War) éclatent le CryEngine 3.

Crytek se vante encore et toujours mais a quand du concret ?

Niveau config PC, il va falloir avoir du lourd je pense !!!

Mon CF de 7970 va avoir chaud ^^

Ouais un c'est bien un beau jeu, mais un bon jeu c'est autre chose (cf FFXIII)

Le plus beau jeux en ce moment c'est trine 2
en ultra c'est une explosion visuelle

déja que les crysis sont les plus beau jeux dispo
j'attend avec impatience le 3

En tout cas, en attendant un CryEngine 3, FrostBite 2 reste le plus beau moteur graphique.

Dieudo Wrote:

Chris Ravenci Wrote:Toute façon on dira ce qu'on voudra mais Crysis est la licence ayant le meilleur moteur graphique de cette génération et je dirais même que Crytek est en avance sur son temps même si DICE et Epic Games commence à rattraper derrière

Pas du tout,le moteur de Naughty Dog et celui de Santa Monica (God of War) éclatent le CryEngine 3.

Crytek se vante encore et toujours mais a quand du concret ?

PTDR qu'est ce qu'il faut pas lire la c'est comme ci que tu me sortais qu'une Lamborghini Sesto Elemento est meilleur qu'une Koenigsegg Agera-R alors que ca joue pas dans la même catégorie En ce moment je joue à la trilogie d'Uncharted (j'ai joué aussi à GOW3), je trouve qu'il y a de l'évolution graphique à chaque opus mais clairement même si Uncharted 3 est impressionant, il est pas plus impressionnant qu'un Crysis (tout épisode confondu) ou même un Bulletstorm et c'est clair et net. Crytek est loin devant tout le monde c'est évident en tout point et dans les moindre détails, tout support confondu même si il y a une grosse différence PS3-PC et j'ajouterai même qu'il faut être pire qu'aveugle pour ne pas le remarquer. Après les gens parlent parce que Crytek se la pète mais que soit disant leur Crysis n'est pas bien optimisé, si il était si mal optimisé, on l'aurait même pas eu sur console de base et le meilleur c'est que pour une PS3, Crysis 2 n'a pas de bug d'affichage, l'environnement, les armes, l'eau et etc sont très bien travaillé. Enfin bon je pense qu'il faut être taré pour dire que le Cry Engine 3 se fait exploser par un moteur PS3 qui vient de montré en 2012 que la PS3 était capable de mieux faire même si Criterion avec son Burnout Paradise à moteur RenderWare V3 à 60 FPS sans perte avec 1080p l'avait déjà montré par le passé (ce que très très peu de studio on fait). Pour finir je pense que si tu dis a de vrai gamers fanatique de vrai graphisme et ayant une loupe à la place d'un oeil, qu'un jeu techno PS3 poussé à fond en 2012 est meilleur qu'un moteur fait de base pour PC depuis des années et qui passe plutôt bien sur console, il est clair que le mec va rire à un point inimaginable.

sur PC je ne sais pas mais sur consoles faut être débile pour affirmer un truc pareil car les jeux multi consoles ne sont jamais assez optimisés... Puis ça sert à quoi de faire le plus beau jeu du monde si le principe est toujours le même ? Les graphismes ça sert à rien, c'est pas nouveau !

oui bon en meme temps si on nous montre le jeu crysis3 sur pc c'est sur qu'il envoie par rapport a une console mais je peu te dire qu'uncharted 3 ou meme god of war sont des jeu graphiquement qui sont certainement meilleur que ce crysis 3 a plate-forme égal.

Chris Ravenci Wrote:je trouve qu'il y a de l'évolution graphique à chaque opus mais clairement même si Uncharted 3 est impressionant, il est pas plus impressionnant qu'un Crysis (tout épisode confondu) ou même un Bulletstorm et c'est clair et net.

MAIS BORDEL DE DIEU ! Comment peut-on être aussi faussement admiratif ?

Crysis 2 (je compte pas le premier Crysis car il est sorti en 2007 et il compte de nombreux mods pour l'améliorer en plus d’être sur PC) sur console est remplie de floue,n'est pas fluide du tout et les animations sont pitoyables (ne parlons des visages dégueulasses).

Bulletstorm qui en plus d’être nul est bourré d'aliasing et de textures dégueulasses !!

Certains n'ont pas compris que je parlais du CryEngine 3 sur console...

titof Wrote:oui bon en meme temps si on nous montre le jeu crysis3 sur pc c'est sur qu'il envoie par rapport a une console mais je peu te dire qu'uncharted 3 ou meme god of war sont des jeu graphiquement qui sont certainement meilleur que ce crysis 3 a plate-forme égal.

mais arrête même à plateforme égale Crysis 2 a un environnement plus réaliste en tout point ! j'ai Uncharted 3 et Crysis 2, j'ai comparé que l'environnement dans chaque détail et même si Uncharted 3 est impressionnant pour un jeu console, Crysis 2 qui est un jeu au capacité réduit par rapport à la version PC, est sur PS3 plus impressionnant qu'Uncharted 3 ou God Of War.

Dieudo Wrote:

Chris Ravenci Wrote:je trouve qu'il y a de l'évolution graphique à chaque opus mais clairement même si Uncharted 3 est impressionant, il est pas plus impressionnant qu'un Crysis (tout épisode confondu) ou même un Bulletstorm et c'est clair et net.

MAIS BORDEL DE DIEU ! Comment peut-on être aussi faussement admiratif ?

Crysis 2 (je compte pas le premier Crysis car il est sorti en 2007 et il compte de nombreux mods pour l'améliorer en plus d’être sur PC) sur console est remplie de floue,n'est pas fluide du tout et les animations sont pitoyables (ne parlons des visages dégueulasses).

Bulletstorm qui en plus d’être nul est bourré d'aliasing et de textures dégueulasses !!

Certains n'ont pas compris que je parlais du CryEngine 3 sur console...

Faussement admiratif moi ? Ben putain ... de plus je sais pas si tu as vu mais j'ai bien précisé que Crysis 2 envoie beaucoup sur console qui pourtant a pas du matos de PC Crytek et pour les aspects technique, je vois ceux que u as marqué et franchement c'est à mourir de rire ...

et en, plus tu dis que Bulletstorm est pourri, bourré d'aliasing et dégueulasse ? je peux comprendre que c'est chacun ses goût mais la laisse moi te dire que tu dis de la merde mais alors de la merde total.

Ha ha que c'est drôle de vous voir gesticuler à défendre la forme d'un sujet sans rien savoir du fond ou finalement très peut.

Crytek Studios développe du jeux vidéo depuis 1999, créé par trois frères turcs, Cevat, Faruk, et Avni Yerli , à Francfort-sur-le-Main en Allemagne.

Le 1er jeux Farcry en partenariat avec ubi$oft et c'est la que tout commence, la concurrence (ID software, valve, unreal) a rien vue venir

En 2004 sort donc farcry1, doom3, half life 2, unreal T 2004. (les ténors des moteurs de jeux d'en ce moment).

Voici quelques différence qui pour l'époque était de vraie prouesse technique.

La ou la concurrence travaillait à l'ancienne avec de la création de niveau "in the box" (on fait les niveaux dans un cube) crytek propose une map immense à ciel ouvert.

La ou la concurrence propose des niveaux instanciés (comprendre temps de chargement d'un niveau à l'autre ) crytek propose du streaming et balance une île entière (je ne dit pas que le jeu n'a pas de chargements)

La ou la concurrence propose des éditeurs de niveaux rédhibitoire, (hammer, GtkRadiant, ect) imposant la compilation du niveau pour ensuite être exécuté par le moteur de jeu. Crytek introduit la création de jeux/niveaux via l'utilisation d'une sandbox

Juste pour exemple Little big planet propose la création de niveaux via une sandbox.
C'est pour dire l'influence que crytek a eu avec cette idée

Voilà pour planter le décore, en 2004 crytek a juste explosé la concurrence.

Par la suite cette même concurrence a intégrée le SDK (Source Dev Kit) du cryengine pour l'intégrer a leurs moteurs. Le cryengine est une technologie qui se vend ...

Exemple:
Crytek intêgre le HDR à far cry début 2005, fin 2005 valve intègre le HDR dans l épisode Lost Coast de half life 2.

Crytek à donc introduit avec far cry une map à ciel ouvert de très grande surface. id Software met au point MegaTexture, cette technique a été développée pour le jeu vidéo Enemy Territory: Quake Wars sortie en 2007 qui permet d'avoir de grande surface de jeu

Quand à l'unreal engin il s'enlisait avec unreal tourmament 2004 il faudra attendre la branche après la 2.5 dite 2.x pour un retour en force (année 2005-2006).

Donc le jeux vidéo actuel doit beaucoup à crytek comme nintendo à sont époque.

Ceci dit le mérite revient à ID sowftware qui a libéré les versions de son moteurs, qui sont la base de l'unreal engin, valve engine ect, et qui a du fortement inspirer le cryengine.

Crytek se la pête ou pas mais force est de constater que la modernisation du jeux vidéo passe par crytek, la ou les autres ont simplement pompés Heu pardons achetés des licences.

Oui Car crytek ne pourrait pas se permettre de vivre juste avec 4 jeux à sont actif
FarCry 1 (le deux est une bouze made in ubi$oft)
Crysis 1
Crysis Warhead
Crysis 2

Ou alors faudrait m'expliquer d'ou sort leur argents car maintenir un moteur à jour cela coute très très très très cher.

Bref je ne cherche pas à convaincre et je suis encore moins un fanboy de crytek.
Crysis 2 étant pour moi une déception.

J'essais juste d'exposer les faits avec pleins de fautes très probablement dsl

Sources : (je n'est pas simplement copié collé wikipédia c'était pour être sur de se que j'allais écrire afin d' éviter un tacle en retour)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Crytek_Studios
http://fr.wikipedia.org/wiki/CryEngine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Far_Cry

http://fr.wikipedia.org/wiki/UnrealEngine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Unreal_Tournament_2003

http://fr.wikipedia.org/wiki/Valve_Corporation
http://fr.wikipedia.org/wiki/Source_%28moteur_de_jeu%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Half-Life_2
http://fr.wikipedia.org/wiki/Valve_Hammer_Editor

http://fr.wikipedia.org/wiki/Id_Software
http://fr.wikipedia.org/wiki/Quake_III_engine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_4
http://fr.wikipedia.org/wiki/Doom_3
http://fr.wikipedia.org/wiki/Enemy_Terr ... Quake_Wars
http://fr.wikipedia.org/wiki/MegaTexture
http://fr.wikipedia.org/wiki/GtkRadiant