Forums GAMERGEN

Tant que ça ?

60% et puis quoi encore? ça fait 35% d'un jeux les graphismes, sont vraiment stupides chez crytek. Le Gameplay ça fais tous le jeux.

Le scénario est plus important que les graphismes, certes c'est sympa d'avoir une qualité graphique au rendez vous mais cela ne fait pas tous.

Encore un qui cherche à justifier l’absence de bonnes intrigues dans 90% des jeux actuels...

Envoyez lui un exemplaire de Final Fantasy VI, à ce monsieur, il comprendra son erreur !

Pour moi c'est une question d'équilibre, les graphismes c'est super important, c'est un plus mais déjà si ils font 30% d'un jeu, c'est déjà bien.

pour moi, les graphismes sont très important à notre époque actuel mais ils ne doivent pas monopolisé toute l'attention lors de la création d'un jeu, le scénario et le reste sont très important, le tout doit être bon, pas uniquement le graphisme ou le scéna.

en gros je pencherais pour 40graphismes, 30 scéna, 30pour tout ce qui est fonctionnement ia son etc...

Réponse par l'exemple:
Final Fantasy 7-8-9, Jade Cocoon, Duke Nukem 3d, Super mario 3, Zelda Ocarina of Time (64), Resident Evil 2, Gran turismo 2, Star Océan, Legend Of Dragoon, Soleil, Morrowind, Turok, Pokémon, Golden Sun (GBA), Sonic (Mega Drive), Alex Kid, Diablo 2, Age Of Empires 2...

Je peux continuer comme ça pendant longtemps!

"ajoutez la direction artistique et le côté spectaculaire et vous obtiendrez 60 % du jeu."

Ok par graphisme il n'est pas uniquement question de qualité purement technique, sa m’étonne mais je ne suis pas en désaccord. Et c'est pour cela qu'une faiblesse technique d'un jeu rétro est compensé très facilement par une qualité artistique aux petits Oignons.

Je pense à Mario 64 & Banjo et Kazooie, mais ça peut très bien s'appliquer a Mario World. Pour prendre des exemples Playstation, je vais citer Spyro le dragon et son monde full 3D encore tres joli ou Crash Bandicoot qui est une explosion de couleur.

C'est aussi pour cette raison que je trouve l'infériorité technique des consoles Nintendo vraiment pas rédhibitoire pour leur avenir, d'ailleurs c'est aussi ce que prouve le succès de la PSP la technique sans l'artistique ne sert a rien.

Je pense qu'il confond. Les graphismes font 60% des ventes, et c'est malheureusement vrai u__u (un screenshot parlant plus au grand public qu'un test complet).
Un jeu magnifique se vendra par palettes, qui a être déçu par la profondeur du scénario ou du gameplay derrière.

Après, entre graphisme, scénario et gameplay, tout dépendra du type de jeu et des attentes de chacun.
Un jeu de combat ou de course n'ont pas vraiment besoin d'un scénario (c'est un plus mais cela reste gadget).
Pour un jeux de courses, certains préféreront de meilleurs graphisme qu'un meilleur gameplay pour une question d'immersion, tandis que d'autres préféreront l'inverse qui a sacrifié les graphismes.

Dans mon cas, il me faut en général une synergie entre les 3, mais les graphismes sont généralement le moins important.
Le gameplay est le plus important à mes yeux, mais souvent, ne suffit pas. J'ai parfois lâcher des jeux d'aventure avant la fin par ennuie d'un scénario bidon, tout comme je me suis surpris a passer des heures a faire des quêtes secondaires (donc sans intérêt scénaristique) uniquement grâce au gameplay.