Forums GAMERGEN

ZA-TomTom Wrote:Tu devrais regarder une vidéo de 3D Dot Game Heroes, c'est particulier. ^^

ah mais j'ai vu des vidéos, mais je n'y ait pas joué.
Mais comme pour Minecraft, c'est vraiment pas mon type de jeu et je n'adhère absolument pas au parti-pris graphique justement.

je rejoins l'avis de babaookikou, sur le fait de savoir ce que l'on met dérrière le mot "graphisme".
Je ne vois rien de dénigrant ou méritant de l'être à un travail de direction artistique du tonnère.
C'est un métier, et c'est bien la 1ere chose que l'on est amené à apprécier lorsqu'on allume un jeu.

Un jeu qui n'a aucune direction artistique et aucun effort général de ce coté là, bah c'est crade.

D'ailleurs, une question toute bête:
Lorsque je regarde la rubrique "Test" de ps3gen, pourquoi est ce que je vois:
Graphisme en 1er dans les critères de notations ?
Pourquoi pas en dernier ou carrément enlevés ?
Que pour "certains", ça soit l'unique critère (ce que je trouve quelque peu curieux comme vision des gens qui seraient donc moins intelligents?) soit, mais pour le site PS3gen, pourquoi indique t-il donc tout de même ce critère s'il est déshonorant et pourquoi l'inclure en 1er parmis 5 critères ?
Pour moi c'est donc qu'en effet, le graphisme représente une part non-négligeable dans un jeu. Et dérrière ce mot graphisme, vous y mettez bien des choses également.

Et pourquoi un jeu beau serait nécessairement un signe de jeu nul ?
Et si les gens se "contentent" de d'apprécier un jeu parce qu'il est beau, ce serait quelque chose de "mal" ou désobligeant ou une critique?
Sur quel base se fonder pour affirmer que "seul" le graphisme importe pour quique ce soit ?
Dans ce cas là, il suffirait de prendre un très joli bench qui ne se "joue" pas et c'est tout. à partir du moment où l'on joue, il y a d'autres critères en plus.
[60% n'est pas 100%]

Il a totalement raison ce monsieur. C'est pourquoi j'apprécie la super qualité graphique de jeu comme la série des Drakengard/Nier ou encore Disgaia, Valkyria Chronicles. Mouais, il a trop raison ce monsieur.

Pour son jeu je dis pas. Enfin j'y ai jamais joué et j'ai pas envie de commencer sa saga non plus. Et le "graphisme" ne m'en donne absolument pas envie...

l'ironie est assez présente j'ai l'impréssion, mais je regrette, Nier, Disgaia et Valkyria Chronicles que je connais bien sont des jeux très soignés "graphiquement" et ils ont une vraie patte artistique chacun.

ariakas Wrote:

ZA-TomTom Wrote:Tu devrais regarder une vidéo de 3D Dot Game Heroes, c'est particulier. ^^

ah mais j'ai vu des vidéos, mais je n'y ait pas joué.
Mais comme pour Minecraft, c'est vraiment pas mon type de jeu et je n'adhère absolument pas au parti-pris graphique justement.

je rejoins l'avis de babaookikou, sur le fait de savoir ce que l'on met dérrière le mot "graphisme".
Je ne vois rien de dénigrant ou méritant de l'être à un travail de direction artistique du tonnère.
C'est un métier, et c'est bien la 1ere chose que l'on est amené à apprécier lorsqu'on allume un jeu.

Un jeu qui n'a aucune direction artistique et aucun effort général de ce coté là, bah c'est crade.

D'ailleurs, une question toute bête:
Lorsque je regarde la rubrique "Test" de ps3gen, pourquoi est ce que je vois:
Graphisme en 1er dans les critères de notations ?
Pourquoi pas en dernier ou carrément enlevés ?
Que pour "certains", ça soit l'unique critère (ce que je trouve quelque peu curieux comme vision des gens qui seraient donc moins intelligents?) soit, mais pour le site PS3gen, pourquoi indique t-il donc tout de même ce critère s'il est déshonorant et pourquoi l'inclure en 1er parmis 5 critères ?
Pour moi c'est donc qu'en effet, le graphisme représente une part non-négligeable dans un jeu. Et dérrière ce mot graphisme, vous y mettez bien des choses également.

Et pourquoi un jeu beau serait nécessairement un signe de jeu nul ?
Et si les gens se "contentent" de d'apprécier un jeu parce qu'il est beau, ce serait quelque chose de "mal" ou désobligeant ou une critique?
Sur quel base se fonder pour affirmer que "seul" le graphisme importe pour quique ce soit ?
Dans ce cas là, il suffirait de prendre un très joli bench qui ne se "joue" pas et c'est tout. à partir du moment où l'on joue, il y a d'autres critères en plus.
[60% n'est pas 100%]

C'est surprenant le nombre d'ânerie que tu viens de dire , bon déjà ta question a 2 francs du genre " Et pourquoi un jeu beau serait nécessairement un signe de jeu nul ? "

Bon déjà tu veux bien me citer le moment ou on n'a dit qu'un jeu beau c'est un jeu nul ? Tout ce qu'on dit c'est qu'un jeu qui mets les graphismes en avant et souvent soit un film itérative soit un jeu en 6H max qui n'a pas un grand contenu.

Ensuite que PS3Gen mettent le graphismes en premier alors pour toi sa veut tout dire ? Mais ou tu va sortir de c'est idée franchement c'est juste qu'il fallait bien qu'ils y est un début et ils ont mis cela par pur hasard rien a voir sur le fait qu'ils considère le graphisme plus important . Faut arrêter de prendre n'importe qu'elle prétexte pour se donner raison , sa en devient ridicule !

Un jeu ne se concentre pas sur le graphisme on jouer très bien avant qu'ils soit améliorer et on n'aurait très bien pu jouer encore des années si sa aurait garder le même rythmes.
Au fur et a mesure des années les gamers croient que plus c'est beau mieux c'est et en oublie de s'amuser , combien de mise a jour carte graphique sur PC ils faut acheter pour avoir " le dernier rendu 3D LED Lumineux au pixel qui déchire sa rétine " , les joueurs pc prennent la grosses tête car c'est plus beau et en oublie généralement le contenu ( si touts fois ils ne pirate pas ce qui est devenu presque impossible sur pc )

Un joueur , un vrai joueur c'est celui qui s'amuse en jouant qui prend du plaisir avec un gameplay et qui se souviendra de son jeux pendant des années , dit moi une fois que tu fini Uncharted a fond tu va y rejouer dans 2 ans ? Ben non car ils y aura la suite c'est tout bête mais c'est un bon exemple , ce genre de jeu ne devient culte que pendant un cours instant car plus on n'avance plus les graphismes évolue et donc le jeu comme ils a 90% de graphismes en jeu ben l’intérêt d'y rejouer et fort diminuer , des jeux cultes c'est bien sur :

- Onimusha
- Zelda
- Mario

Ect.... sa tu peux y jouer dans 2 , 5 , 10 ans sans t'en lasser !
Moi je vous le dit elle est bien loin l'époque des rétro gamers !

@ryuga

Je reçoit l'édition collector la semaine prochaine de zelda wind waker =) !

ça y est j'ai envie de jouer a zelda wind waker, merci demoniaque7

demoniaque7 Wrote:C'est surprenant le nombre d'ânerie que tu viens de dire

je me suis arrété là, l'impolitesse et la grossiéreté à ses limites.
Apprend à respecter ton prochain, je viendrais alors lire ce que tu as à dire.
D'autre part, avant de venir insulter les gens, essaie de faire un effort d'orthographe.
"nombre d'ânerie", t'en fais un bon, d'âne, tiens

ariakas Wrote:

demoniaque7 Wrote:C'est surprenant le nombre d'ânerie que tu viens de dire

je me suis arrété là, l'impolitesse et la grossiéreté à ses limites.
Apprend à respecter ton prochain, je viendrais alors lire ce que tu as à dire.
D'autre part, avant de venir insulter les gens, essaie de faire un effort d'orthographe.
"nombre d'ânerie", t'en fais un bon, d'âne, tiens

Tu fais comme tu veux je vais pas te forcer la main non plus

j'imagine bien. je souligne juste le fait que ton commentaire précédent n'a pas été lu pour la raison suivante: message provocateur et insultant.
Est-ce l'idée que tu as de l'échange, celui d'insulter les gens et de les dénigrer?
il y'a d'autres façons de s'exprimer dans la vie que d'être un bourrin qui, lorsqu'il rencontre une personne ne partageant pas ses idées, va l'insulter et le provoquer ?
je trouve ça dommage, mais bon, nous n'avons probablement pas été élevé de la même façon, ceci expliquant sans doutes cela.
M'enfin, écrire en signature de profil "entrin" et d'aller provoquer les autres en qualifiant leurs propos d’âneries, ça a de quoi faire rire ou pleurer, au choix.
Je le répète, c'est dommage car peut être le reste de ton post avait probablement d'autres développements plus intéressants et intelligents que ce passage là.

ariakas Wrote:j'imagine bien. je souligne juste le fait que ton commentaire précédent n'a pas été lu pour la raison suivante: message provocateur et insultant.
Est-ce l'idée que tu as de l'échange, celui d'insulter les gens et de les dénigrer?
il y'a d'autres façons de s'exprimer dans la vie que d'être un bourrin qui, lorsqu'il rencontre une personne ne partageant pas ses idées, va l'insulter et le provoquer ?
je trouve ça dommage, mais bon, nous n'avons probablement pas été élevé de la même façon, ceci expliquant sans doutes cela.
M'enfin, écrire en signature de profil "entrin" et d'aller provoquer les autres en qualifiant leurs propos d’âneries, ça a de quoi faire rire ou pleurer, au choix.
Je le répète, c'est dommage car peut être le reste de ton post avait probablement d'autres développements plus intéressants et intelligents que ce passage là.

Un avis sera toujours dénigrer que sa soit avec insulte , des provocations , des débats après chacun réagit différament et vois les choses de sa manière , on donne un avis controverse et après on vient se plaindre que les autres le dénigre ! C'est comme peindre une grosse cible sur son corps alors qu'ils y a des chasseurs dans les parages , sa n'a aucun sens mais le fons comme même !

PS : ah oui au faite le " entrin " comme je l'ai si bien marquer c'est parce qu’on n'a un minimum de caractère autoriser j'ai du abréger

ça dépend quand même, ZA-TomTom n'est clairement pas de mon avis, mais il expose calmement son opionion comme tous les autres qui sont intervenus jusqu'a présent. Et d'ailleurs, ils ont aussi raison je trouve, "raison" s'entend que leurs arguments me parlent et me semblent également justes et intéressant à lire pour une culture personnelle.

Je ne vois pas en quoi ce serait une ânerie de demander pourquoi tous les sites, y compris PS3gen font des tests avec une notation finale "graphisme" en 1er.
Et les propos de babaookikou sont d'ailleurs bien plus pertinents que les miens dans les sens où il met en avant le terme de "direction artistique", chose que je pensais mais n'arrivait pas à mettre un mot dessus.
Quand on prend les exemple de Valkyria Chronicles, Minecraft, ou 3D Hot Games, on voit tout de suite qu'il y a un engagement artistique.
Je n'adhère absolument pas à ces 3 jeux (dont seul Valkyria Chronicles a été acheté et donc "joué"), mais je sais tout de suite reconnaitre ces jeux (bon ok, pas 3D hot games, je l'ai vraiment survolé dans les tests, surtout du à une polémique à l'époque). Le graphisme en jeu vidéo, on peut difficilement passer à côté et le reléguer au second plan, même pour les jeux "indépendants".
Demain, si j'ai un concept de jeu génial, si je ne sais absolument pas dessiner et que je n'ai aucune créativité artistique et que je ne m'entoure de personne, le jeu ne pourra même jamais aboutir.

une controverse peut aussi se passer dans le calme, nous ne sommes pas des hommes politiques quand même !

merci pour la précision du PS, au temps pour moi, ça m'avait interpellé ^^

Crysis c'est quoi avant tout? Du "photo-réalisme" sans âme, non?

Soyons clair, ce type est à mes yeux complètement à côté de la plaque(comme toujours), après il n'a peut-être pas foncièrement tord dans le fond, je pense que les graphismes jouent énormément auprès du joueur lambda... Mais le truc qui me dérange ici c'est qu'il s'agit un professionnel et non de kévinxXx. Normalement en tant que tel il devrait donc aspirer à autre chose qu'à du simple photo-réalisme. Le jour où l'on atteindra un plafond graphique dans le jeux vidéo, ils auront quoi pour eux chez Crytek?
Non mais franchement que retiendra-t-on de la trilogie Crysis? Pas grand chose si vous voulez mon avis, le 1er reste de loin le meilleur opus de la série et pourtant il n'a vraiment rien d'exceptionnel...
Est-ce que Crysis va laisser une marque comme l'a fait CS et Half-life? Est-ce que certains y reviendront comme c'est le cas actuellement sur certains jeux, FF7 pour l'exemple, non j'en doute...

Pour en revenir à notre boulet de chez Crytek, ses 60% sont ridicules et ne veulent strictement rien dire. Chaque jeux et genre de jeux a ses propres spécificités et mettent l'accent sur certains aspects en fonction de leurs besoins.

Un jeux c'est quoi?
C'est de la bande son, du visuel, du gameplay, la qualité du scénario/de l'histoire, des personnages charismatiques et attachants, un univers travaillé et cohérent, de l'originalité, une bonne I.A, de la difficulté, la durée de vie etc...

Petite aparté, Juste comme ça, lequel des "Matrix" est le plus apprécié? Idem avec "Le seigneur des anneaux"? Laquelle des deux trilogies de "Star wars" est la plus appréciée? Voilà je pense que ça suffit pour se faire une petite idée, tout miser sur les effets spéciaux/graphismes c'est d'une stupidité sans nom, bref du Crytek

C'est comme avec le trailer de Battlefield4, oui techniquement ça m'a soufflé mais à quoi ça sert d'avoir des supers moteurs si c'est pour se taper les mêmes jeux ultra scryptés avec des scènes déjà vu 50 fois dans un film d'action ?

Les graphismes sont là pour desservir le jeux et non le contraire, pour instaurer une ambiance plus travaillée et être ainsi bien plus immersif... Mais quand je vois Killzone 4 et Battlefield 4, aïe aïe on est mal parti...

J'adore le FPS et le TPS mais là sincèrement je suis juste scié de voir à quel point ces genres patinent, il serait tant de faire preuve d'originalité Mr les devs parce que là on va droit dans le mur avec des merdes comme Killzone4 et BF4.

DarkLapinoux Wrote:Un jeux c'est quoi?
C'est de la bande son, du visuel, du gameplay, la qualité du scénario/de l'histoire, des personnages charismatiques et attachants, un univers travaillé et cohérent, de l'originalité, une bonne I.A, de la difficulté, la durée de vie etc...

ah bon, alors tout le monde se trompe depuis toujours.
un jeu vidéo qui n'a de vidéo que le nom, bonnnn, moi je veux bien !
On en reste toujours sur l'erreur de tous les magasines depuis la préhistoire du jeu vidéo qui indique bel et bien la catégorie "graphisme" dans chacun des tests et bizarrement, le plus souvent comme le 1er critère.

Petite aparté, Juste comme ça, lequel des "Matrix" est le plus apprécié? Idem avec "Le seigneur des anneaux"? Laquelle des deux trilogies de "Star wars" est la plus appréciée?

Pour Matrix: pour moi, c'est égal d'un épisode à l'autre.
Le Seigneur des Anneaux: je les apprécient tous uniformément
Starwars: Je trouve la 1ere trilogie extrémement bien foutue à tout niveau pour son époque. La 2e est magistrale, et la série télé, très très beau, mais j'aime pas.
Maintenant, pour Starwars, selon à qui on demandera, la 2e trilogie sera considérée comme laide avec des effets spéciaux mal fait et grotesques.
Pour la série animée que je trouve nulle de chez nulle, une personne m'a affirmé trouver l'ensemble super et ne vouloir une suite qu'en numérique style Clone wars.

Les graphismes sont là pour desservir le jeux et non le contraire

ah bon.... alors pourquoi acheter une PS3 ? il y a quantité de jeux incroyables sur ATARI 2600, NES, mastersystem, SNES, megadrive, PS1, PS2 etc etc etc..
C'est rigolo quand même de voir autant de gens parler des spécificités de la futur PS4 et disserter sur "oh combien les jeux PC sont mieux que jeux console" et dire après: "ouais, les graphismes, ça déssert le jeu" [ce qui au passage, déssert, veut bien dire, "fait du tort à"]"les gens ne regardent que les graphismes, c'est triste".
ça me semble contradictoire