Forums GAMERGEN

Au sujet des films, y'a plein de contre-exemples.
Quand on me parle de Terminator, je pense au 2.
Quand on me parle de Rocky, je pense au 3 (et au 1 aussi, j'avoue, mais pour d'autres raisons ^^)
Retour vers le futur, je pense au 2.

C'est tellement subjectif...
Peut-être que parmi nous certains ont apprécié Crysis 3, qui sait...

ah bon.... alors pourquoi acheter une PS3 ? il y a quantité de jeux incroyables sur ATARI 2600, NES, mastersystem, SNES, megadrive, PS1, PS2 etc etc etc..
C'est rigolo quand même de voir autant de gens parler des spécificités de la futur PS4 et disserter sur "oh combien les jeux PC sont mieux que jeux console" et dire après: "ouais, les graphismes, ça déssert le jeu" [ce qui au passage, déssert, veut bien dire, "fait du tort à"]"les gens ne regardent que les graphismes, c'est triste".
ça me semble contradictoire

Je suis joueur rétro et gamers a la fois donc j'ai mes anciennes consoles sous la mains mais comme je suis l'innovation des jeux vidéo aussi j'ai les dernières consoles , touts ce qu'on peut faire c'est de constater et subir car on ne peux rien changer donc on n'essaye de retrouver la même sensation qu'avant !

moi aussi, mais pour autant, même des jeux NES ont une notion de graphisme très fort.
J'ai mes anciens PlayerOne, dont le tout 1er d'aileurs, j'ai aussi quelques Tilt de coté, je suis sur que je verrais la notion de graphisme ou de qualité visuelle dedans.
je trouve Secret Of Mana très très beau, y compris aujourd'hui.
Fallout 1, il a une touche graphique bien à lui.

Pour retrouver la sensation d'antan, ce n'est pas évident car on embelli les choses inévitablement.
J'avais un souvenir de morrowind comme ayant le même rendu qu'aujourd'hui Skyrim. le fait est qu'en y rejouant, j'ai constaté que ce souvenir était fortement embelli.

"Ah bon.... alors pourquoi acheter une PS3 ? il y a quantité de jeux incroyables sur ATARI 2600, NES, mastersystem, SNES, megadrive, PS1, PS2 etc etc etc..
C'est rigolo quand même de voir autant de gens parler des spécificités de la futur PS4 et disserter sur "oh combien les jeux PC sont mieux que jeux console" et dire après: "ouais, les graphismes, ça déssert le jeu"

Euh... Tu es sérieux là? Personnellement je pourrais jouer encore dix ans sur Ps3 que ça ne me dérangerait pas, le truc c'est que dans un an et demie voir deux ans j'en aurais fais le tour (à peu près 250/300jeux). Les graphismes sont plus que correct, qu'il y est du clipping, de l'aliasing je m'en contre fous, je ne fais jamais ma fine bouche à ce niveau là!
Pourquoi je migrerai sur la next gen? Je suis vraiment obligé de répondre à cette question? Peut-être tout simplement pour jouer à de nouveaux jeux, non

D'une gen à l'autre il n'y a pas que les graphismes qui évoluent, l'I.A, moins de chargement(voir plus du tout), des zones plus vastes, les jeux tournent sans aucun problème, 0 ralentissement etc...

Ce que j'attends de la prochaine gen, c'est de l'originalité, le reste je m'en fous Je pense à peu près la même chose que Christophe balestra et David Cage, dont l'ai lu et vu plusieurs interviews. Les barèmes des sites spécialisés sont dépassés et pas assez adaptés à mon goût.

Si les graphismes étaient aussi importants que tu le prétends, Crysis3 et Dead Space3 auraient dû avoir d'excellents notes, or en l'état c'est pas vraiment ça

Si les graphismes n'ont aucune importance, il faut aller jusqu'au bout, ne jouons que sur des ATARI ST ou sur une mastersytem.
Or, le fait est, au vue des critères de test que les graphismes sont observés et critiqués et qu'ils constituent le 1er critère.

or, au vu des commentaires sur CHAQUE génération de console, là, en l'occurence la PS4, la notion de graphisme est systématiquement mis en valeur.
Lorsqu'il y a des comparaions entre jeux PS3 et 360, c'est systématiquement sur les graphismes.

Si tu veux jouer à de nouveaux jeux, tu as des jeux PC à n'en plus finir, des jeux PS2, PS1, Xbox, Wii, etc etc etc...
aller migrer sur les nouvelles génération, c'est vouloir un + graphique.
ce n'est pas une insulte.

Pour le reste, comme déja dit, 60%, ce n'est pas 100%.
David Cage, on est bien d'accord, c'est le gars d'Heavy Rain et de leur prochain jeu qui est une vitrine technologique ?
mhhhhhh ! quand même ^^

et pour Crysis 3 et Dead Space 3, je rappel, encore une fois que 60% n'est pas 100%

ariakas Wrote:Si les graphismes n'ont aucune importance, il faut aller jusqu'au bout, ne jouons que sur des ATARI ST ou sur une mastersytem.
Or, le fait est, au vue des critères de test que les graphismes sont observés et critiqués et qu'ils constituent le 1er critère.

or, au vu des commentaires sur CHAQUE génération de console, là, en l'occurence la PS4, la notion de graphisme est systématiquement mis en valeur.
Lorsqu'il y a des comparaions entre jeux PS3 et 360, c'est systématiquement sur les graphismes.

Si tu veux jouer à de nouveaux jeux, tu as des jeux PC à n'en plus finir, des jeux PS2, PS1, Xbox, Wii, etc etc etc...
aller migrer sur les nouvelles génération, c'est vouloir un + graphique.
ce n'est pas une insulte.

Pour le reste, comme déja dit, 60%, ce n'est pas 100%.
David Cage, on est bien d'accord, c'est le gars d'Heavy Rain et de leur prochain jeu qui est une vitrine technologique ?
mhhhhhh ! quand même ^^

et pour Crysis 3 et Dead Space 3, je rappel, encore une fois que 60% n'est pas 100%

C'est vrai que ce que tu dis n'est pas faux car avec touts les jeux qu'on ne connait pas , qu'on n'a pas fait ou qu'ils nous sont passer sous le nez sur les anciennes consoles il y a quoi faire .

Les joueurs d'aujourd'hui on ce désire d'avoir les nouvelles consoles , pas pour le plaisir que nous joueurs rétro nous avons non pour simplement ce que j’appelle " être a la mode " c'est simple ils ont des catalogues de folie avec les ancienne console mais il se refuge dans la nouveauté a chaque fois donc esce qu'ils ont vraiment la volonté de jouer pour eux ? Je dirai que non , car si tu veux t'amuser ils y a des jeux pour sa , si tu veux de la nouveauté il y en a pleins que ta pas fait c'est comme les portables ce phénomène qui me sidère au plus haut point c'est si ta pas le dernier cri tes ringard - - " :

J'ai un ami qui a échanger son iphone 4S contre un iphone 5 et pour au final avoir le même portables avec quelque gadget en plus et " être a la mode "
Ben pour les consoles c'est un peu comme sa , les joueurs se plainent de n'avoir pas de jeux mais comme c'est du rétro c'est trop anciens pour eux car ils veulent " être a la mode" moi j’appelle pas sa un joueurs mais juste un kikoo car ils ne joue pas pour lui mais pour son image !

ariakas Wrote:David Cage, on est bien d'accord, c'est le gars d'Heavy Rain et de leur prochain jeu qui est une vitrine technologique ?

David Cage, c'est surtout le gars qui n'a pas joué à RE4 sous pretexte que le scénar est à chié. Bref, un faux développeurs quoi.

ariakas Wrote:Si les graphismes n'ont aucune importance, il faut aller jusqu'au bout, ne jouons que sur des ATARI ST ou sur une mastersytem.
Or, le fait est, au vue des critères de test que les graphismes sont observés et critiqués et qu'ils constituent le 1er critère.

or, au vu des commentaires sur CHAQUE génération de console, là, en l'occurence la PS4, la notion de graphisme est systématiquement mis en valeur.
Lorsqu'il y a des comparaions entre jeux PS3 et 360, c'est systématiquement sur les graphismes.

Si tu veux jouer à de nouveaux jeux, tu as des jeux PC à n'en plus finir, des jeux PS2, PS1, Xbox, Wii, etc etc etc...
aller migrer sur les nouvelles génération, c'est vouloir un + graphique.
ce n'est pas une insulte.

Pour le reste, comme déja dit, 60%, ce n'est pas 100%.
David Cage, on est bien d'accord, c'est le gars d'Heavy Rain et de leur prochain jeu qui est une vitrine technologique ?
mhhhhhh ! quand même ^^

et pour Crysis 3 et Dead Space 3, je rappel, encore une fois que 60% n'est pas 100%

60 % les graphismes, tu juges un livre à sa couverture toi? Moi non.

Ah et pour en revenir à ce que je disais tout à l'heure j'ai pas l'impression que t'as capté ce que je voulais dire; pourquoi vais-je acheter la Ps4? Je vais te donner un exemple:
Quand je vais au cinéma aujourd'hui, oui il y a de meilleurs effets spéciaux, la qualité de l'image est meilleure qu'il y a dix ans mais c'est pas pour autant que je prends plus mon pied, si je vais au cinéma c'est pour voir un nouveau film qui me plaît.
Tiens "Sucker punch" le film est très réussit visuellement, n'empêche le film est très mauvais... Tu vas me dire maintenant d'aller regarder les films des frères Lumières si je suis ta logique

Le 1080p ultra mega full HD, c'est rien d'autre que de la branlette, idem les 60FPS!

Pour moi les graphismes c'est du plus, si c'est beau tant mieux, si c'est moche bah tant pis!
Mon frère et moi on se prête des jeux, et quand on les termine on en parle, d'ailleurs notre discussion sur le forum là m'a fait penser qu'on ne parle jamais des graphismes (mon frère et moi), on échange nos avis, qu'est-ce qu'on a aimé qu'est-ce qu'on a pas aimé dans le jeux etc...

Donc non je ne suis pas du tout d'accord avec toi, après je ne crache pas sur les graphismes, mais pour moi les 60% relève de la blague de mauvais goût.

ps: Après j'ai peut-être fais un amalgame, à mon sens Direction artistique =/= graphisme. Dishonored brille par sa direction artistique, mais techniquement c'est pas le top, et pourtant je le préfère à des années lumières à un certain Crysis3 qui se résume en un FPS banal ultra court, c'est peut-être une vitrine technologique, mais ça ne suffit pas à faire un bon jeux, ça se saurait sinon et ça même si c'est du 60%

C'est pour ça que les jeux Crysis sont très très beau et pourtant ça reste de la m**de ...
If you know what I mean ...

Je dirais 25% de graphisme
25% de scénario
25% de gameplay
25% de bande son

Tout est aussi important et demande une recherche artistique et technique, des innovations. Pour graphisme j'entends art graphique et non qualité graphique. Par exemple Castlevania Harmony Of Dissonance sur GBA est un jeu que j'ai adoré pour ses décors, ennemis, etc, et pourtant c'est du bas de gamme niveau texture et détails. Un petit mot pour le scénario, un jeux comme GTA IV est bien trop long pour le vide de l'histoire, si vraiment ils tenaient à l'histoire de Nico Bellik il aurait fallu raccourcir la durée de vie, et proposer à côté bien plus de possibilités de mini-jeux, défis etc. Evidemment passer une centaine d'heures de jeux sur un Elder Scrolls/Fallout ne me dérange pas quant à la qualité des missions secondaires proposées dans un univers réellement agréable.

Un jeu qui pour moi rempli presque tout ces critères est le Final Fantasy X, musicalement c'est une sacré balade au long du jeu, tout a été sacrément recherché, si ce n'est - petit bémol - le gameplay qui reste assez traditionnel pour un RPG, qui demande de la stratégie un peu trop évidente pour les joueurs sensés ou qui demande du temps pour xp en masse, donc assez pauvre même si le système sphérier rajoute de la tactique.

DarkLapinoux Wrote:60 % les graphismes, tu juges un livre à sa couverture toi? Moi non.

Pour un livre, l'exemple est bon, j'hésitais à le faire pour éviter de dériver, mais pour un livre, ce serait de dire que l'ecriture représente 60% de l'intéret.
Les graphismes d'un jeu vidéo ne se limitent pas à sa page de présentation ni à sa couverture de boite de jeu.
Les graphismes dans un jeu vidéo, c'est l'ensemble de ce que l'on voit tout au long du jeu.

Quand je vais au cinéma aujourd'hui, oui il y a de meilleurs effets spéciaux, la qualité de l'image est meilleure qu'il y a dix ans mais c'est pas pour autant que je prends plus mon pied, si je vais au cinéma c'est pour voir un nouveau film qui me plaît.

C'est un ensemble...
Si on te ressort un Titanic en plus moche et moins bien foutu que la version précédente, tu n'iras pas le voir, ça me semble logique.
Pour faire un dérivé plus "tapant", ce serait comme les gens qui disent: "je ne regarde pas le physique, c'est la beauté intérieure qui compte". Ouai biensur, donc ils font exprès de choisir la plus moche, celle qui ne se lave pas, les dents carriés et a des vérrues partout.
C'est un "tout", un ensemble de choses. Ton film au cinéma, il est sympa pour un ensemble de raisons. Il aura beau avoir une histoire géniale, si c'est joué par des acteurs à neuneu qui cherchent leur texte et que le gars film comme moi (en bougeant partout et en donnant la gerbe à quiconque regardera) à la déchetterie du coin, ça ne le fera pas.

la qualité de l'image est meilleure qu'il y a dix ans mais c'est pas pour autant que je prends plus mon pied

mais ce n'est pas mon propos. Que ça date de 10 ans ou de 100 ans, c'est strictement la même chose, tu as des "graphismes" ou plus exactement, un travail artistique.
le graphisme ne se limite pas à une herbe bien faite ou des effets spéciaux.

Tiens "Sucker punch" le film est très réussit visuellement, n'empêche le film est très mauvais... Tu vas me dire maintenant d'aller regarder les films des frères Lumières si je suis ta logique

je vais te répondre ce que je dis depuis le début en boucle:
60% n'est pas 100%

Le 1080p ultra mega full HD, c'est rien d'autre que de la branlette, idem les 60FPS!

à chacun son point de vue, mais c'est hors du sujet. le graphisme ne se limite pas à du 1080p ou du 60FPS.

Pour moi les graphismes c'est du plus, si c'est beau tant mieux, si c'est moche bah tant pis!

t'en penses ce que tu veux, mais je me dis que si tu as une PS3 et un PC, tu es très loin d'être en adéquation avec ton propos, mais ça n'engage que moi.

Donc non je ne suis pas du tout d'accord avec toi, après je ne crache pas sur les graphismes, mais pour moi les 60% relève de la blague de mauvais goût.

parce qu'il manque la définition et ce que l'on met dérrière le mot "graphisme".
Demain, sony et microsoft disent: "Selon les fans, les graphismes n'ont pas d'importance ou très peu, donc nous allons faire des économies, nous sortons une machines équivalente à la NES et on arréte les "nex gen" "
j'imagine même pas la tête des gens, toi compris...

et j'insiste également, je ne te demande pas de partager mon avis, très très loin de moi cette idée.

ps: Après j'ai peut-être fais un amalgame, à mon sens Direction artistique =/= graphisme.

mais ça, ce n'est pas de ta faute, c'est le problème du terme qui veut ça.
Quand un magasine note "scénario", on sait tous de quoi il s'agit ou au moins grosso modo.
Graphisme, ça peut être plein de choses, c'est ce qui me dérange et prète à confusion.
Pour moi, il est évident qu'une herbe bien faite ou de pouvoir tirer de très loin sur un lapin n'a aucun intéret. Mais je me dis que les développeurs non plus.

ariakas Wrote:l'ironie est assez présente j'ai l'impréssion, mais je regrette, Nier, Disgaia et Valkyria Chronicles que je connais bien sont des jeux très soignés "graphiquement" et ils ont une vraie patte artistique chacun.

Oh mais je les aime ces jeux hein
Juste ce n'est pas la qualité graphique qui m'ont attiré d'abord à eux. C'est typiquement l'exemple que les graphismes ne font pas tout dans un jeu, il faut savoir regarder au delà.