Forums GAMERGEN

C'est normal que les internautes financent que les projets qui les intéresse et comme le dit si bien ton article avant de donner de l'argent il faut un minimum se renseigner sur l'équipe, le jeu... ça me parait logique. Pour le passage ou la personne évoque que sur Kickstarter ce n'est pas sûr que les jeux soient tous bien finalisés ben j'ai envie de dire que nous espérons tous que ce soit sur Kickstarter ou non que les jeux d'aujourd'hui soit un maximum finalisé. Que ce soit sur console ou PC un jeu développer par un gros ou petit studio n'échappe pas à cela malheureusement de nos jours. Mais ce qui est sûr c'est que si certains profitent de ce moyen pour avoir de l'argent sans respecter volontairement leur projet uniquement dans le but de s’enrichir il est certain que Kickstarter prendra des mesures car il en va de se réputation donc sur ce point je ne suis pas inquiet. Pour les jeux de courses et de sports en générale, malheureusement c'est comme ça surtout que la plupart ne propose rien de nouveau ou peu de contenu bref dans ce genre de jeu on tourne vite en rond du moins c'est mon cas.

Par exemple un jeu de sport dans un monde ouvert avec des phases de RPG donc hors compétition/match... se rendre au centre d'entrainement et faire ce qu'on veut, aller en ville... à pied, en courant ou en voiture voir en bus bref il y a un gros pan de gameplay qui n'est jamais exploité dans les jeux de sports, il pourrait y avoir de très bonne simulation à la Tycoon et mélangeant les deux genres parfaitement mais avec des gros moyens mais j'ai jamais vu un studio avec de tel ambition.


Sinon le PC qui coûte une fortune de nos jours pour jouer c'est faux, c'était une réalité il y a 3-5 ans et + mais depuis que AMD et ATI (AMD aujourd'hui) casse les prix avec de très bon produit alors pour 400-500 euros il est possible d'avoir un bon PC pour les jeux récents sans sacrifier forcément les graphismes. Parole de connaisseur. Bref si les gens ont une ludothèque avec plusieurs jeux dont l'équivalent est de 1000 euros au final alors ils ont le budget pour un ordinateur sachant que les jeux coûtent 20 euros et même plus moins cher et sachant la profusion de jeu payant et gratuit + le rétrogaming alors c'est un bonne investissement. Et petite précision, je ne fais pas partie de la génération qui revend les jeux pour en acheter des autres, d'ailleurs je comprend pas cette politique de l'achat puis de la revente, pour moi c'est du gaspillage, quand tu achètes un jeu c'est qu'il te plait et moi j'ai du mal à me séparer de mes jeux. J'ai rarement fait des mauvais choix dans mes jeux à part quelques exceptions qui sont encore présent dans ma ludothèque. Bref je ne cautionne pas les habitudes d'aujourd'hui du produit acheté et déjà mis à la poubelle en gros, les gens n'ont plus aucun sens de la valeur des produits aujourd'hui.

Pour le marketing j'ai peut être une vision restreinte car je sors des normes avec ma façon de voir les choses mais le grand public sont des joueurs occasionnels pour moi, il ne représente pas un public intéressant bien que je ne dis pas qui faut les mettre de côté. Mais de nos jours avec internet n'importe qui avec un minimum d’intérêt pour les jeux va sur les sites d'actualités de jeu vidéo et il y a aussi le bouche à oreille, un collègue de travail qui joue à des jeux et qui raconte aux autres ce n'est pas anodin, dans les entreprises ou je suis allé lors des petites pauses il y avait toujours un groupe qui parlait des jeux vidéos et forcément le reste du groupe suivait et devenait par la suite des joueurs pour la plupart. Pour moi je suis persuader que le marketing ne sert plus à rien. Suffit de voir Minecraft, en Amérique ce sont des familles entières qui jouent ensemble bref Minecraft est un jeu grand public qui a fait son succès uniquement qu'avec le bouche à oreille. Le marketing c'est du gaspillage d'argent au même titre que les protections sur les jeux vidéos car le jour même tout les jeux sont crackés. Donc au lieu de mettre de l'argent dans le marketing et des protections inutiles les développeurs et éditeurs devraient mettre ses ressources au profit du jeu vidéo avec plus de contenu ou pour une meilleure finalisation.

Zek Wrote:C'est normal que les internautes financent que les projets qui les intéresse et comme le dit si bien ton article avant de donner de l'argent il faut un minimum se renseigner sur l'équipe, le jeu...

Le problème, c'est que les risques que prenaient certains éditeurs sont désormais reporté sur les contributeurs particuliers. Un projet qui a besoin d'une rallonge en temps de dev et d'argent, c'est loin d'être rare dans le monde informatique (où je bosse), donc j'imagine qu'il en est de même dans les jeux (GT5 ? The Last Guardian ? Duke Nukem Forever ? etc).
Je continue a croire en ce mode de financement, mais j'y vois quand même une limite.

Zek Wrote:Par exemple un jeu de sport dans un monde ouvert avec des phases de RPG donc hors compétition/match... se rendre au centre d'entrainement et faire ce qu'on veut, aller en ville... à pied, en courant ou en voiture voir en bus bref il y a un gros pan de gameplay qui n'est jamais exploité dans les jeux de sports

Le problème de pour juger cette plus value. En effet, quelqu'un qui achete un jeu de foot, c'est pour faire des match, et accessoirement géré les aspect financier façon manager. Diriger un joueur pendant son temps libre, ses relations sociales, amoureuse et j'en passe ... on passe dans une catégorie totalement différente (Sims?) et il est loin d'être sûr que cette fonctionnalité intéresse tant que ça la cible initiale.
Je reprends également l'exemple de GT5, pour lequel Kazunori Yamauchi avait déclaré être déçu de ne pas avoir pu implémenté un mode free-roam, où il aurait été possible de se ballader en ville, descendre de la voiture et discuter avec d'autres avatars (un HOME like quoi) ... là encore, WTF ?! Déjà que ce titre à tendance a trop se complaire dans son role de base de données / musé de l'auto et pas assez sur le coeur du jeu : la course ...
Bien sûr, on trouvera toujours des personnes intéressé pour ce genre de "bonus" mais est-ce que l'investissement en vaut le retour ? J'en doute.

Zek Wrote:Sinon le PC qui coûte une fortune de nos jours pour jouer c'est faux, c'était une réalité il y a 3-5 ans et + mais depuis que AMD et ATI (AMD aujourd'hui) casse les prix avec de très bon produit alors pour 400-500 euros il est possible d'avoir un bon PC pour les jeux récents sans sacrifier forcément les graphismes.

Franchement pour un PC gamer faisant tourné les jeux récent, il est difficile de compter moins de 500€, et ce, même sans prendre la dernière génération de carte graphique et de CPU (qui avec la carte mère représente plus ou moins 90% du prix du PC si l'on réutilise la TV comme écran).
On est loin d'est 300€ qui ont fait décoller les ventes de consoles, et restera ce problème de compromis a trouver avec le temps et le matériel vieillissant (le choix étant fait pour nous dans les jeux console).

Encore une fois, je ne fait qu'exposé un fait, c'est cher. De mon côté, je dois avoué que je commence a avoir de plus en plus de jeux sur PC pour leur prix plus attractif (merci les promo Steam) et généralement en "superior version".

Zek Wrote:Pour le marketing j'ai peut être une vision restreinte car je sors des normes avec ma façon de voir les choses mais le grand public sont des joueurs occasionnels pour moi, il ne représente pas un public intéressant bien que je ne dis pas qui faut les mettre de côté. Mais de nos jours avec internet n'importe qui avec un minimum d’intérêt pour les jeux va sur les sites d'actualités de jeu vidéo et il y a aussi le bouche à oreille, un collègue de travail qui joue à des jeux et qui raconte aux autres ce n'est pas anodin, dans les entreprises ou je suis allé lors des petites pauses il y avait toujours un groupe qui parlait des jeux vidéos et forcément le reste du groupe suivait et devenait par la suite des joueurs pour la plupart. Pour moi je suis persuader que le marketing ne sert plus à rien. Suffit de voir Minecraft, en Amérique ce sont des familles entières qui jouent ensemble bref Minecraft est un jeu grand public qui a fait son succès uniquement qu'avec le bouche à oreille.

Encore une fois, tu prends UN exemple exceptionnel, parmi un océan (pj'exagère volontairement) de titre originaux et qui ne perceront jamais (beaucoup d'appelé, peu d'élu).
De même, l'un des meilleurs exemples de jeux plutôt mauvais mais avec des résultats de vente disproportionné : Homefront. Clairement, ses chiffres ne peuvent être expliqué que par ses "qualités"
Quant au meilleur exemple comme quoi le grand public n'est pas un marché négligeable reste la Wii.

ah oui, je joue aux jeux indépendants comme des jeux normaux, oui ^^
surtout Dear Esther qui était quand même assez mis en avant pour sa soit disant qualité et tout.
Hors bon, dès le début on a l'impréssion de "flotter", ce qui est très très désagréable.
Après j'adore Orcs must die et autre Isaac, qui sont des "petits" jeux sympa très agréables à jouer.
Après c'est sur, je ne fais pas de distinction indépendant/grosses licences.
Après, je joue pour jouer, pas pour évaluer le travail fourni d'un petit groupe d'individus.

Concernant le coup publicitaire, sur intenet, tu passes une info, 2h après, elle est oubliée dans son intégralité.
une publicité, c'est la petite pub mister good deal qui est en haut à droite de mon ecran PS3gen et je la vois tout le temps.
Battlefield, c'etait des pubs à tire la rigot partout.
l'air de rien, si on me dit FPS, tu penses à quoi ?
je répond instinctivement Call of Duty et battlefield.
parce que l'on voit des publicités partout et tout le temps.
et c'est ça qui fait vendre.

Minecraft n'est certainement pas un jeu sans marketting, c'est au contraire un jeu "purement" marketting, on ne fait pas pire en la matière ! (ou plus efficace au choix!)
on nous a blindé les news de tous les sites du monde entier sur toutes les étapes de la béta de Minecraft.
on nous blinde Youtube de gens créant leurs décors et machin et bidule.
Le marketting ne se compose pas que de publicités payantes, c'est aussi faire parler.
Lorsque que Crytek fait ses annonces sur son opinion de l'occasion ,c'est du marketting !
Le marketting, c'est par exemple, d'envoyer son jeu aux journalistes de toutes les rédactions du monde entier pour qu'ils fassent un test.
ça a un cout et c'est inclus dedans.
le marketting, c'est de diffuser des artworks, des images du jeux, des vidéos, des teasers, des infos cachées etc...
le marketting, on vit dedans ! PS3gen est une vitrine comme les autres aux marketting de toute sorte.

en tout cas Minecraft en particulier, c'est pas du bouche à oreille, c'est une entreprise commerciale hyper huilée et entretenue donc par youtube et les divers réseaux sociaux. c'est clairement un effet de mode.
c'est comme pour tout, on te montre justin biber avec un iphone 4, tu peux être sur que ça va faire grimper les ventes chez les petites nanas qui voudront le même iphone avec la même coque personnalisée.

autre exemple de marketting, Max Payne 3: on nous le rabache depuis une eternité avec aujourd'hui encore des images du jeu !
hitman, n'en parlons pas !