Forums GAMERGEN

doudou17 Wrote:Trop cool!!!
Vive Nicolas Sarkosy et Vive la France!!!
La flamme de la résistance ne s'éteindra jamais.
Merci a tous ceux qui on voté pour Sarko

lol la resistance sera contre lui et pas pour lui...ta pa lair de comprendre...

kiser72 Wrote:Vous avez entièrement, raison la France n'a pas d'argent et ne peut se permette d'en gaspiller.

Mais pourquoi donner cette exemple afin d'argumenter le choix de Mr Sarkozy au détriment de Mme Royal.
Le budget après économie de Mme Royal est estimé à 35 milliards d'euros, celui de Mr Sarkozi après économie est de 31.7 milliards, dans les deux cas ils me paraissent déraisonnables et complètement en dehors de la réalité économique de notre pays, ce seul critère ne permet pas hélas de choisir un candidat plutôt qu'un autre.

Vous abordé par la suite, la fiscalisation des entreprises, votre analyse est plutôt pertinente, la majorité des entreprises en France sont des PME et PMI, les alourdir d'impôts supplémentaires ne serai pas une bonne choses. Mais en parallèle, les très grosses entreprises qui représentent, j'en convient, une minorité, détiennent la majorité des capitaux. Pour exemple je donnerais ce chiffre plutôt tus pendant la campagne et pourtant parlant : entre 2002 et 2006 le chiffre de l'emploi des entreprises du CAC40 a évolué de -0,2 %, alors que leur bénéfices net ont évolués de +1500 %,
Ne serait il pas plus juste de diminuer les charges seulement des PME et PMI, et de les financer en augmentant de manière raisonnables celle des ces grandes entreprises (qui crée de la richesse en augmentant le rendement de leur employés, en instaurant un climat insécurité des emplois et une peur du chômage), plutôt que sur le budget de la santé et de l 'éducation.

1500% ? Ca me semble un peu gros non?
Je doute que ce soit le chiffre pour le bénéfice (chiffre d'affaires - dépenses)
Ou alors c'est probablement pour un secteur ciblé.
De plus c'est entre 2002 et 2006, une période assez délicate.
Si une entreprise fait un bénéfice de 2.000 euros une année, et 30.000 celle d'après, le chiffre ne veut rien dire, peut être que sur la période d'avant ils étaient à 45.000
Les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut, d'un côté comme de l'autre, qu'on soit de droite comme de gauche.
C'est très facile de jouer avec les périodes observées, avec un secteur précis ou une variable donnée.


L'idée d'alléger les taxes pour les PME et de les allourdir pour les grosses entreprises pose le problème de la délocalisation.
D'ailleurs, étant salarié d'une grosse entreprise, je peux affirmer que ça n'a rien à voir avec les PME.
Comité d'entreprise, chèques vacances, resto d'entreprise, voyages...
Il y a un fossé énorme, allourdir les taxes sur ces sociétés ne se fera qu'au détriment des salariés (perte des avantages du CE)

kiser72 Wrote:Pour finir vous parler de la réhabilitation de la valeur du travail par Mr Nicolas sarkozi, vous faites surement référence au slogan « travaillez plus, pour gagnez plus », belle tournure de phrase démagogique qui devrait s'intituler avec plus de franchise « Si vous avez envie de faire travaillez vos employés plus, vous paierez moins ».
Est il encore raisonnable de nos jours, de penser que l'employé est le seul arbitre de ses heures de travail, parait il logique qu'un employé effectuant a l'heure actuel son travail en 35 h, lui soit accordé le droit de le faire en 38 h
Les heures supplémentaires dans une entreprise son les seul faits des patrons.

Non je ne pensais pas au fameux slogan de travailler plus pour gagner plus.
Je pensais simplement à sa politique en général: moins d'assistannat, et une société méritoire.
Il est grand temps que les travailleurs, ceux qui produisent la richesse réelle et soutiennent toute la société par leurs efforts, soient récompensés.

Je connais des gens qui ont perdu récemment leur emploi et en ont retrouvé un immédiatemment mais ne l'ont pas accepté.
Pourquoi? Parce qu'entre reprendre un job ou attendre d'être en fin de droit de chômage, il y a un écart de 200 euros par mois.
Qui peut les blâmer? Pas moi, ils ont assez cotisé pour en profiter...
C'est triste, mais c'est la solution de facilité, et la plus intéressante.

dam23 Wrote:

cedrinho Wrote:5/ Concernant l'augmentation du SMIC, il est revalorisé chaque année en fonction de l'indice des prix à la consommation, autrement dit il est augmenté pour prendre en compte la hausse des prix et l'inflation, afin que l'employé ne perde pas de pouvoir d'achat.
Quand le SMIC atteindra 1500 euros, les autres salaires auront suivi proportionnellement, et les prix aussi. C'est ça l'inflation.

Pour info aucune loi n'oblige un patron à mettre à jour les salaires en fonction de l'inflation, et j'en connais un paquet de boites à ne donner que 1% d'augmentation/an, donc bien en dessous de l'inflation

ben pour moi perso je pense pas ke sarko soit un magicien tout n'iras pas mieu avec lui mais tout va s'empirer f****** SARKO

Urza Wrote:"5/ Concernant l'augmentation du SMIC, il est revalorisé chaque année en fonction de l'indice des prix à la consommation, autrement dit il est augmenté pour prendre en compte la hausse des prix et l'inflation, afin que l'employé ne perde pas de pouvoir d'achat.
Quand le SMIC atteindra 1500 euros, les autres salaires auront suivi proportionnellement, et les prix aussi. C'est ça l'inflation."

les autres salaires ne suivent pas, dis pas de bétises, je connais plein de gens qui travaillent depuis un baille dont le salaire n'a pas bougé, alors je sais pas ou tu as vu que les autres salaires suivent.. ils suiveraient comme tu le dis, le pouvoir d'achat des francais ne baisserait pas


Ségolène n'a pas dit de chiffre et alors ?! elle aurait surement plus bougé que Sarkozy, lui promet le plein emploi en 5 ans, il va résoudre tout les problemes de la France en 5 ans, avec ces chiffres bidon, s'il suffit de dire des chiffres pour etre élu président, moi je promet le smic a 5000e dans 5 ans et pas avant, comme ça dans 5 ans on changera de président et on passera pas des mois a me taper sur les doigts^^

Déjà on ne se connait pas alors on va se vouvoyer.
Ensuite dire qu'une personne dit des bêtises c'est très malpoli.
Enfin, "baille" ça s'écrit "bail", comme pour un bail locatif. Pour information future: un bail, des baux. Exemple: il a signé les baux commerciaux ce matin même.


Bien, repartons sur le débat maintenant:
Les autres salaires ne suivent pas? De toute évidence on ne travaille pas dans la même société.
Si comme vous le dites les salaires ne s'alignaient pas (plus ou moins) sur la hausse du SMIC, la pyramide de responsabilités et d'expérience ne fonctionnerait plus.
Etrangement dans toutes les sociétés où j'ai travaillé il y avait soit des entretiens individuels de performance chaque année, soit une renégociation menée par les syndicats.



"Elle n'a pas dit de chiffre et alors?"
Eh bien je vais vous dire "et alors", et alors elle n'avait pas d'idée concrète de ce qu'elle allait faire, de comment elle allait financer toutes ses promesses.
Ne reprochez pas aux électeurs de vouloir du concret et des vraies décisions, personnellement l'idée d'avoir un "débat après" pour chaque chose m'a horrifié.


Le sujet est clos, vous avez voté pour qui vous vouliez et j'ai fait de même, chacun ses idées, le peuple a jugé l'un plus convaincant et pertinent que l'autre, la sentence est prononcée, vous n'y changerez rien.

Oli_s Wrote:Pour info aucune loi n'oblige un patron à mettre à jour les salaires en fonction de l'inflation, et j'en connais un paquet de boites à ne donner que 1% d'augmentation/an, donc bien en dessous de l'inflation

Quand on regarde l'évolution des salaires sur plusieurs années, au final ils s'alignent relativement bien sur l'augmentation du SMIC, enfin je trouve.

d2oda Wrote:ben pour moi perso je pense pas ke sarko soit un magicien tout n'iras pas mieu avec lui mais tout va s'empirer f****** SARKO

C'est saisissant, cette argumentation, cette recherche intellectuelle..

Urza Wrote:Sarko est responsable, en partie, du bilan de 2002-2007 et il est élu président.. bah franchement...

C'est bien facile et convénient d'éviter de parler des années de mitterandisme dont il a hérité.
Vous oubliez une chose importante, la situation actuelle est l'accumulation des années passées, elle n'a pas été causée que par une seule personne en 2 ans.
Essayez de voir plus loin que le bout de votre nez.
Il y a bien plus de phénomènes à prendre en compte, en particulier la mondialisation et l'émergence des "4 dragons" (notamment taiwan) et de la Chine.

dam23 Wrote:Quand on regarde l'évolution des salaires sur plusieurs années, au final ils s'alignent relativement bien sur l'augmentation du SMIC, enfin je trouve.

Tu parlais d'inflation, maintenant tu parles d'augmentation du smic, ce sont 2 choses différentes mais si tu veux on peux parler d'augmentation du smic:
C'est sur qu'une fois les salaires au smic les patronsont obligation de suivre l'augmentation du smic, mais je connais plein de personnes qui passent sous le smic en décembre (à cause des seulement 1% d'augmentation) et repassent au smic en juillet.

Et on ne doit pas vivre dans le même pays car dans les régions où il n'y a pas de boutlot (exemple le Limousin), tu ne reçois pas d'augmentation (ou les 1%) parce que justement il n'y a pas de boulot et tu es obligé de la fermer si tu ne veux pas être mis dehors.

Quand aux syndicats, quand ils savent que tu es syndiqué tu es mis sur une voie de garage.

L'inspection du tavail ? A la solde des emplyeurs (en Limousin) et si tu vas les voir tu es mis sur liste noire.

Eh oui c'est aussi ça la France de 2007