Forums GAMERGEN

Ca parait important quand on voit les deux versions juste à côté.

Quand on joue, on sens pas trop la différence.

La XBOX360 aura toujours les temps de chargement les plus longs à cause des jeux en plusieurs DVD, pour ceux qui ne voudraient pas les installer sur leur disque dur et qui doivent les changer à la main.

Pour répondre à Galopin : FF XIII, à résolution égale de la PS3 (720p pour la partie jeu, 1080p pour les vidéos) et sans rien compresser, aurait du tenir sur 6 DVD pour un total de 39 Go de données. Les développeurs de la XBOX360 n'utilisent que 6,8 Go par DVD double couche, le reste servant aux protections anti-copie.

Ils ne sont donc pas fainéants mais obligés de faire avec les moyens du bord. La seule chose que je trouve dégueulasse chez Microsoft c'est d'annoncer les résolutions du jeu au dos de la jaquette en 720p, 1080i et 1080p comme s'il s'agissait de résolutions natives, alors que c'est juste de l'upscale.

Même lorsqu'elle lit sur le DD le bluray est globalement un poil plus rapide ça montre que le développement sur PS3 a été super bien fait

IamtheWalrus Wrote:Pour répondre à Galopin : FF XIII, à résolution égale de la PS3 (720p pour la partie jeu, 1080p pour les vidéos) et sans rien compresser, aurait du tenir sur 6 DVD pour un total de 39 Go de données. Les développeurs de la XBOX360 n'utilisent que 6,8 Go par DVD double couche, le reste servant aux protections anti-copie.

Ce que tu vient de dire montre a quel point tu mélanges tout, laisse moi éclairer ta lanterne.

Je n'ai encore jamais vu un jeu qui demandait d'insérer une galette supplémentaire lorsque l'on augmentait la résolution. Pour la petite histoire, si, j'en ai déjà vu un, son nom m'échappe et comme il date d'une époque ou l'on aurait jamais imaginé voir un écran dont la profondeur n'excède pas la diagonale de son affichage, passons à la suite...

La résolution d'affichage n'influence en rien le besoin de stockage sur le média. Ce paramètre à quand même deux implications majeur.
+ La première, vous vous en doutez, c'est l'effondrement du GPU qui prendra d'autant plus de temps à tracer ce qu'on lui demande que la résolution est élevée.
+ La seconde est évidement que pour stocker en mémoire tous les résultats intermédiaire ainsi que l'image courante que la console ou le PC affiche, il faudra en consommer plus.

Voilà pourquoi ton argument ne tiens pas, maintenant, je conçois que Square n'ai eu d'autre choix que d'abandonner les vidéo en 1080p. Je peux aussi leur accorder de sacrifier certaines textures mais en aucun cas la résolution du rendu.

Je peux actuellement revendiquer sur mon CV deux ans en tant que programmeur 3D responsable de la PS3, au moins autant sur X360 et ce avec bien plus que les 35h hebdomadaires que j'aurais du accomplir

C'est pourquoi je parle en connaissance de cause et tu peux me faire confiance quand je dis qu'une réduction de 36% de la résolution n'est ni un problème de mémoire, ni un problème de performance mais uniquement un problème de volonté de l'éditeur et/ou du studio face au délai et cout de développement qu'il leur aurait fallu

Voilà

Toujours curieux de voir qui a la plus grosse… machine ^^ sinon je suis d'accord que le les temps de chargement se vallent

galopin Wrote:Ce que tu vient de dire montre a quel point tu mélanges tout, laisse moi éclairer ta lanterne.

Je n'ai encore jamais vu un jeu qui demandait d'insérer une galette supplémentaire lorsque l'on augmentait la résolution. Pour la petite histoire, si, j'en ai déjà vu un, son nom m'échappe et comme il date d'une époque ou l'on aurait jamais imaginé voir un écran dont la profondeur n'excède pas la diagonale de son affichage, passons à la suite...

Ce n'est pas ce que j'ai dit, je parlais de la différence des temps de chargement sur les jeux en plusieurs DVD, installés sur disque dur ou manuels (changement de disque à la main = temps de chargement humain, c'était sous-entendu ) A aucun moment je ne parle de la résolution d'un jeu.

galopin Wrote:La résolution d'affichage n'influence en rien le besoin de stockage sur le média. Ce paramètre à quand même deux implications majeur.
+ La première, vous vous en doutez, c'est l'effondrement du GPU qui prendra d'autant plus de temps à tracer ce qu'on lui demande que la résolution est élevée.
+ La seconde est évidement que pour stocker en mémoire tous les résultats intermédiaire ainsi que l'image courante que la console ou le PC affiche, il faudra en consommer plus.

Voilà pourquoi ton argument ne tiens pas, maintenant, je conçois que Square n'ai eu d'autre choix que d'abandonner les vidéo en 1080p. Je peux aussi leur accorder de sacrifier certaines textures mais en aucun cas la résolution du rendu.

Je ne suis pas informaticien comme toi mais on ne peut pas mettre, par exemple, un film en Full HD (25 Go) sur un DVD double couche (8,5 Go) sans faire de compression de données. Et qui dit compression dit perte de qualité comme on peut déjà le voir avec certains films en SD sur DVD : fourmillement de l'image, pixelisation... Donc je crois que leur choix était : soit ils compressaient le jeu avec la même résolution, soit ils la baissaient. Dans les deux cas il y avait une perte sur la qualité de l'image. Mais il se peut que je me trompe pour leur choix.

Tu mélanges toujours et ne dis pas que tu parlais des temps de chargement car tu répondais à mon intervention sur la résolution du jeu, tu mettais d'ailleurs entre parenthèse pour citer la version ps3, 720p pour le jeu, et 1080p pour les vidéos.

Ce que je te dis, c'est que oui, une vidéo en 1080p ou en 720p ne prendra pas la même place, mais que la partie jeu soit en 720p, en 1080p ou tout autre résolution, la taille sur la galette ne changera pas d'un yota.

Voilà

j'ai lu vos commentaire de professionnel des résolutions je voudrais juste avoir une preuve réel que le jeux est en 720p est que les cinématique sont en 1080p que tu es informaticien ou non c'est bien beau de parler mais j'aimerais des preuve car me dire que la ps3 avec la capacité d'un blu ray ne peut pas faire du 1080p pour tout vidéo et jeux c'est un peut gros

Y'a surement une autre raison pour qu'ils ont mi le jeux en Sub-HD sur 360.
Ok y'a peut être eux des compression mais je pense aussi a une diminutions de tailles des textures.
Tu peux jouer a un jeu PS1 qui a une résolution de 320x200 si je ne me trompe pas, tu peux le foutre en 720p native sur emulateurs les textures seront encore plus dégueulasse.
Je pense que c'est pareil, ils ont voulu faire en sorte ques les 2 version soient un peu prés egaux, donc si le je tournait en 720p sur 360 on remarquera beaucoup plus de textures baveuse, floue ect... que en 576p

Je vais m'auto-citer :

IamtheWalrus Wrote:La XBOX360 aura toujours les temps de chargement les plus longs à cause des jeux en plusieurs DVD, pour ceux qui ne voudraient pas les installer sur leur disque dur et qui doivent les changer à la main.

Pas un mot sur les résolutions.

Ensuite je parle des problèmes de résolution :

IamtheWalrus Wrote:Pour répondre à Galopin : FF XIII, à résolution égale de la PS3 (720p pour la partie jeu, 1080p pour les vidéos) et sans rien compresser, aurait du tenir sur 6 DVD pour un total de 39 Go de données. Les développeurs de la XBOX360 n'utilisent que 6,8 Go par DVD double couche, le reste servant aux protections anti-copie.

Pas un mot sur les temps de chargement. C'était deux aspects différents que j'abordais dans mon post.

galopin Wrote:Ce que je te dis, c'est que oui, une vidéo en 1080p ou en 720p ne prendra pas la même place, mais que la partie jeu soit en 720p, en 1080p ou tout autre résolution, la taille sur la galette ne changera pas d'un yota.

Je veux bien que tu m'expliques comment un jeu faisant, admettons 10 Go en 720p, en fera 10 en 1080p et toujours 10 en 2160p, s'il te plait.

IamtheWalrus Wrote:Je veux bien que tu m'expliques comment un jeu faisant, admettons 10 Go en 720p, en fera 10 en 1080p et toujours 10 en 2160p, s'il te plait.

Et bien prend une feuille de papier, disons un A4, je te demande de déssiner un cercle qui fait la moitié de la feuille. Maintenant prend une feuille A3, dessine toujours un cercle qui fait la moitié de la feuille, continue avec du A2 et du A1.

Je pense pouvoir dire que hormis d'avoir gâcher du papier, tu n'as pas utiliser de stylo plus gros pour faire çà

Et bien quand on fait de la synthèse d'image c'est pareils, la résolution, c'est notre feuille de papier, que l'on peut choisir à loisir, et notre GPU c'est le stylo.

On peut donc tracer la même image, avec les mêmes choses en entré (la couleur du stylo par exemple) dans toutes les résolutions qui nous font envies

Au final, chaque fois que la résolution augmentera, une fois remis à une échelle identique pour l'affichage, la finesse du trait s'améliorera, des détails trop petit pour être visible apparaitrons, ...

Hého les mecs O.o
Comment vous mélangez méchamment tout la...

Un film...c'est un flux d'octet constant... si on augmente la résolution de l'image..le nombre d'octet augmente, c'est logique, donc un film en 720p ou 1080p ne prend pas la meme place..

Un jeu, c'est un PROGRAMME, et par conséquent, une suite d'instruction, qui vont faire se dessiner à l'écran des formes.. colorés, texturés...
A titre d'exemple, un jeu pc propose pas loin d'une 10aine de résolution... pourtant c'est toujours le meme dvd et c'est toujours le meme jeux.

Donc oui un jeu en 720 ou 1080 fera bien le meme poids sur le support physique...
La seule chose qui pese dans un jeux globalement c'est les textures... ca ce sont de vrais images... donc leur poids est assez conséquent ( corrige moi galopin, vu que tu est plus dans le métier que moi...).

Avec ce genre de confusion on arrive des ados fanboy sur jv.com qui croit mordicus que leur argument du bluray = plus haute résolution tiens la route a mort -_-