Forums GAMERGEN

Ce que veut dire galopin (je pense) c'est que les textures sont les même sur ps3 et 360, donc du coup que la ps3 soit en 720 et la 360 en 576 sa changera rien (niveau poids).

La preuve sur les jeux PC, tu peux très bien jouer en 640*480 qu'en 1920*1200

j'aime quand on m'ignore vous n'avez pas répondu à ma question c'est bien beau vos propo de grand savant en informatique mais j'ai toujours rien de vrais je vient de regarder avec linux sur ps3 le jeux il fait 44go donc ne me dit pas que c'est des vidéo en 720p et le jeux en 1080p citer moi juste une source qui le dit et non votre savoir

je suis d'accord que vous avez des connaissances mais bon c'est toujours mieux d'avoir une preuve non

J'étais sur que la ps3 allait perde à cause du blueray et finalement non, qui aurait crue :p

Dga Wrote:Ce que veut dire galopin (je pense) c'est que les textures sont les même sur ps3 et 360, donc du coup que la ps3 soit en 720 et la 360 en 576 sa changera rien (niveau poids).

La preuve sur les jeux PC, tu peux très bien jouer en 640*480 qu'en 1920*1200

Même s'ils ont pu sacrifié la résolution de certaines textures, l'image final est un processus complexe qui dépend de bon nombre d'autre éléments et réduire la résolution perd toute ces choses pourtant essentiel.

Sinon sur une galettes, pour le jeu même, les textures comptent pour beaucoup, les géométries ensuite et le son peut varier de négligeable à colossal. Les vidéos HD évidement sont hors catégorie...

Maintenant, le choix de Square pour la résolution X360, ils faut être programmeur 360 pour comprendre sa raison. Les spécificité du hardware de cette console font que si l'on veut dépasser ce 1024x576 il faudra (outre le fait de tenir au GPU les 36% de résolution en plus mais FFXIII les tiens sur ps3 donc...) faire des choses en plus, qui sont grandement aidé par les API fournis, qui pénalise les performances de façon négligeable si on fait attention mais qui exige néanmoins de ce cassé la tête sérieusement.

Sachant çà, ce choix ne peut plus apparaitre que comme la volonté de faire au plus simple, soit parce qu'on a pas le temps ni l'argent, soit parce-que l'on n'en a pas l'envie car les consommateurs sont des moutons qui achèterons le jeu et que 90% ne verra pas la différence même si on leur met le nez dessus ^^

Un preuve de quoi?
C'est de la simple "logique" la

romualdt Wrote:Hého les mecs O.o
Comment vous mélangez méchamment tout la...

Un film...c'est un flux d'octet constant... si on augmente la résolution de l'image..le nombre d'octet augmente, c'est logique, donc un film en 720p ou 1080p ne prend pas la meme place..

Un jeu, c'est un PROGRAMME, et par conséquent, une suite d'instruction, qui vont faire se dessiner à l'écran des formes.. colorés, texturés...
A titre d'exemple, un jeu pc propose pas loin d'une 10aine de résolution... pourtant c'est toujours le meme dvd et c'est toujours le meme jeux.

Donc oui un jeu en 720 ou 1080 fera bien le meme poids sur le support physique...
La seule chose qui pese dans un jeux globalement c'est les textures... ca ce sont de vrais images... donc leur poids est assez conséquent ( corrige moi galopin, vu que tu est plus dans le métier que moi...).

Avec ce genre de confusion on arrive des ados fanboy sur jv.com qui croit mordicus que leur argument du bluray = plus haute résolution tiens la route a mort -_-

+1 L'exemple est très bien choisie. Quoiqu'il en soit, le temps de chargement n'est vraiment pas flagrant, et je trouve que ce genre de comparaison est abusive. On en revient toujours à cette gueguerre qui ne cessera jamais.
Je suis également du même avis que Galopin.

ttrinax Wrote:j'aime quand on m'ignore vous n'avez pas répondu à ma question c'est bien beau vos propo de grand savant en informatique mais j'ai toujours rien de vrais je vient de regarder avec linux sur ps3 le jeux il fait 44go donc ne me dit pas que c'est des vidéo en 720p et le jeux en 1080p citer moi juste une source qui le dit et non votre savoir

je suis d'accord que vous avez des connaissances mais bon c'est toujours mieux d'avoir une preuve non

Pour les vidéo, je n'en sais rien, c'est quelqu'un du forum qui a mentionner qu'elles étaient en full hd.

Pour ce qui est de la résolution ingame, tu peux allez sur le forum de beyond3D, il y a un thread ou les résolutions du jeu sont décortiquer, les méthodes pour les trouver sont expliquer, mais en gros, on prend une image, on compte les pixels, et avec un peu de math, ca se calcule. C'est fait de façon très pro, tu peux avoir confiance.

ah ouais merci de la réponse je savais même pas que l'on pouvait décortiquer à ce point un jeux j'espère qu'il vous plait le jeux car de toujours chercher la perfection le pixel et tout vous finissez par plus l'aimer ce jeux non

ttrinax Wrote:ah ouais merci de la réponse je savais même pas que l'on pouvait décortiquer à ce point un jeux j'espère qu'il vous plait le jeux car de toujours chercher la perfection le pixel et tout vous finissez par plus l'aimer ce jeux non

Je n'y ai toujours pas joué, mais c'est une déformation professionnel. J'adore regarder comment font les jeux en internes, dernièrement, j'ai fais une dizaine de captures pix (un outil de debug/profil pour directx) de la beta de starcraft 2. Ca ressemble effectivement à ce que blizzard expliquait quand je suis allé au siigraph 2008.

C'est de l'espionnage industriel en règle, çà me permet de rester à la page et d'essayer de rester au dessus du lot ^^

ah ouais tu doit être un pro des math et de l'anglais

vu que tu connais bien ce domaine pourquoi les cinématique sont plus réel que le vrais jeux même si c'est le même moteur graphique car dans le jeux ça arrive quelque fois

ttrinax Wrote:ah ouais tu doit être un pro des math et de l'anglais

vu que tu connais bien ce domaine pourquoi les cinématique sont plus réel que le vrais jeux même si c'est le même moteur graphique car dans le jeux ça arrive quelque fois

Le fait de faire des cinématique en vidéo mais avec le moteur du jeu peut avoir des avantages.

Je vais prendre l'exemple d'uncharted qui illustre bien la chose. Certaines cinématique sont en réalité des vidéos, mais faites avec le moteur du jeu.

Pourquoi?

Il y a plusieurs raisons.
+ Les cinématiques veulent souvent en mettre plein la vue, on demande donc au jeu d'afficher plus, dans des proportions qui font chuter le framerate. Mais vu qu'on va en faire une vidéo, on s'en fiche, on trace nos images en faisant avancé le temps du jeu d'un trentième de seconde même si l'image à pris deux fois plus, et on ré accélère la vidéo final
+ Les cinématiques embarque des ressources spécifique que l'on ne retrouve pas forcément dans le jeu, mesh high res, textures folles, ... Il faudrait donc les charger pour que la cinématique démarre. Cela peut prendre du temps et briser l'immersion du joueur ( "please wait, loading cinematic" )
+ On peut par exemple charger en tache de fond pendant que la vidéo se joue le niveau suivant (par exemple passer d'une jungle à une ville)

Maintenant cette façon de faire va prochainement devenir très handicapante. Je donnais en exemple le fait de maintenir l'immersion du joueur grâce à des cinématique qui se déclenche sans délai. Maintenant, 2010 est l'avènement du relief. Si les jeux qui ont de vrai cinématique temps réel n'auront pas le problème car tout sera là pour faire l'oeil gauche et l'oeil droit comme il faut. Ceux qui auront choisis la voie de la vidéo devront en fait en avoir des deux fois plus grosses. Car évidement, il n'y a rien de moins immersif que de passer du jeu en relief a une vidéo plate.

Si FFXIII fait déjà 44GB avec une belle dose de cinématique full hd et qu'ils font le choix du relief pour FFXIV, on pourra surement tabler sur deux bluray

Merki pour vos explications les gars je vais m'endormir moins bête ce soir! Mais il y a un détail qui me chiffonne (comme dirait Columbo) : si FF XIII est en 576p native sur la XBOX360 pourquoi est-il annoncé en 720p, 1080i et 1080p sur le boitier?