Forums GAMERGEN

Lyrix, tu as un gros problème de sémantique et de définition, l'activité n'est pas que gestuelle (quelle soit réelle ou virtuelle), l'activité par la réflexion, ou par bien d'autre chose qui nous compose est tout aussi important. Il faut arrêter le dualisme corps esprit qui est de dire, je bouge donc je suis actif, sinon, je suis passif, c'est faux. Certain sont sûrement passif devant MGS 4, ils ne réfléchissent pas, ne recoupent pas les donnés, ne ressentent pas le jeux, etc etc. Mais ce sont des cas isolés.

On ne peut parler de passivité face à une œuvre d'Art, c'est ce que l'ART contemporain a voulu faire évoluer, devant un spectacle de Danse, le spectateur doit être acteur de ce qu'il regarde, c'est entre autre ce qu'a fait l'impressionnisme. On est acteur de ce que l'on voit, même si le corps lui est inactif (que l'on parle du joueur ou de son avatar) l'esprit lui ne l'est en rien.


Pour Euca, ta remarque sur le jusqu'au boutisme borné s'applique aussi à toi. Pourquoi refuse tu de voir une part de cinématographie dans ce jeu, quel est le problème sous jacent qui t'empêche de le dire. Nous ne disons pas que c'est un film, nous disons soit que c'est un film interactif, soit un jeu avec une part de film dedans.

Étant moi même un grand cinéphile, et ayant une grand part de ma famille dans le métier (réalisateur, ingénieur du son, script, ...) je trouve que Kojima à autant de talent cinématographique que certains grands réalisateurs. Ses plans, sa façon de filmer, son style (car il en a un à lui) est tout bonnement extraordinaire. Il raconte une histoire, et il le fait terriblement bien le bougre....

Voyons voir ...

Bon , déjà, je trouve que dire qeu MGS4 est une oeuvre d'art, dans le même ordre qu'une oeuvre cinématographique, c'est pousser le bouchon un peu loin. Il y a effectivement un scénario très complet (peut être trop si l'on est pas fan de la série), il y a des effets spéciaux, et quasiment tout ce qui fait un film, on est d'accord.

Mais il n'y a quasiment pas de jeu d'acteur, les expressions sur les visages ne seront jamais aussi fines ni parlantes que dans un vrai film même si on atteind un niveau de réalisme impressionnant avec cet opus, et il y a le fait que toute cette mise en scène est compensée par une relative facilité de réalisation comparativement à un vrai film. Dans un monde virtuel, rien n'est impossible, que ce soit filmer de dedans, d'en dessous ou de dessus.

Pour en revenir au jeu, il est de toutes façons atypique, personne ne dira le contraire, mais effectivement, je l'ai fait avec un ami qui a tout suivi mais ne connaissait rien de la saga mgs. Il a apprécié le jeu, mais a trouvé ( à juste titre de mon point de vue) que les scènes cinématiques etaient trop nombreuses et trop longues, au détriment de l'action que l'on attend parfois pendant 30 minutes.

Je ne juge pas le jeu de Kojima, mais sur ce point et en toute objectivité, si l'on attend un jeu ou l'on à majoritairement le contrôle des évènements et qui laisse la part belle au joueur, je ne peux que lui donner raison.

Quand on voit que quelqu'un a réussi a boucler le jeu en 2h30 chrono en mode extreme (en sautant les cinématiques), ne sommes nous pas légitimement en droit de nous poser des questions sur l'intérêt de ce titre pour les joueurs non avertis, titre auquel il manque tout de même beaucoup de ce qui fait l'essence d'un jeu vidéo : jouer ?

Voradz ,

Et geras of war lui il se finit en combien de temps ? et en plus n'a pas de cinématiques! c'est le comble!

C'était plus 4 heures que 2h 30 il me semble... et puis faut voir comment il joue, si il bute tout le monde on est loin de l'esprit de MGS... et passer les cinématiques, le péché ultime!!!!

chronoss2 Wrote:Voradz ,

Et geras of war lui il se finit en combien de temps ? et en plus n'a pas de cinématiques! c'est le comble!

8 heures de jeu environ en mode hard, en assurant pas trop mal , mais là n'est pas la question

Cela dit si tu avais lu et compris mon post, tu aurais vu que le but n'était nullement de savoir si mgs4 etait "mieux" que gears of war (perso j'ai adoré mgs4), mais de porter un regard sur le caractère "passif" de mgs4.

exactement, la critique du tabac dans le jeux est très visible!

En tout cas, il aura réussit une chose avec sa critique de MGS4 : qu'on parle de lui !! Quel malin !

Pour donner quand même mon avis, on est sur deux types de jeux complètement différents, donc on n'aurait même pas dû commencer à comparer quoi que ce soit ! 

Je suis assez content le débat a réussi à s'envoler plus haut que la sphère "fanboy" visible dans les premier posts ...a une exception près..:

Roh2f_21 Wrote:Il est fou ce lui la , ou belle et bien jaloux de la prouesse de Hideo Kojima !! MGS4 un des (je dirais même le) meilleurs jeu que ma PS3 a connu !!!

De l'action, de l'infiltration et du cinéma est on ose dire "divertissement passif" !! Peu être que tout le monde n'as pas la même notion du divertissement...

Oui, je le dit je suis Fan de MGS !

...Le gus qui a pas lu les 15 posts autour qui critiquent ce genre de jugement...bref... revenons au sujet...

Je vais réagir sur certaines de vos réactions justement:
-Euca,j'adhère totalement à ton discours sauf sur un point, la comparaison Cinématographique qu'on applique à MGS4.Ce n'est pas que je ne suis "pas d'accord", mais je trouve qu'il faut nuancer la question. Si j'ai bien compris ce que tu essaye de dire (tu me corrigeras dans le cas contraire) tu refuse (ou en tout cas tu es réticent) que l'on fasse référence à la notion "d'œuvre cinématographique" lorsque l'on parle de MGS4. Le truc c'est que selon moi, la plupart des personnes qui font cette "attribution" (là je distingue "comparaison" et "attribution"....l'attribution c'est d'affirmer que MGS4 est un œuvre cinématographique, donc que le jeu appartient à ce genre, pour la comparaison je détaillerais l'idée juste après), veulent au départ juste faire une "comparaison" imagé mais très explicite et limite symbolique, histoire de montrer la grandeur du jeu (c'est en tout cas ce que je pense).ça revient à dire que le jeu est tellement bien réalisé que "ça pourrait être du cinéma" (plus ou moins je pense que leur pensée dominante s'approche de ça).
Je pense que le problème tient surtout du fait que vous ne prenez pas le mot " cinématographie" à la même échelle.En effet si on reste plutôt terre à terre, là je suis totalement d'accord: MGS4 n'est PAS une œuvre cinématographique, parce que son support n'est pas le cinéma, mais le Jeu vidéo... mais j'ajouterai justement qu'il faut noter, que le jeu comporte des CODES cinématographiques, donc dans L'INTERPRÉTATION il peut se présenter comme une œuvre cinématographique! Il n'y a donc à priori rien de choquant à dire pour certains que "MGS4 est une oeuvre cinématographique", MÊME si de but en blanc, si l'on considère la phrase sans son contexte d'interprétation et de vision imagée, oui, elle est totalement incorrecte (parce que MGS4 n'est pas un film, tout simplement).

Je pense que votre différent repose essentiellement dans cette distinction-ci, et j'ajoute que ce sont des visions qui se valent toutes deux...il faut juste les replacer dans leur contextes respectifs pour les comprendre et les accepter toutes deux (j'oppose essentiellement ta vision et celle de Kyoshiroo).

Ensuite Lyrix, pour moi ce que tu appelle "réagir" n'est pas assez clair pour que je puisse l'assimiler à quelque chose; Kyoshiroo l'a apparemment interprété comme gestuelle, mais j'avoue ne pas être sur que c'est de cela dont tu parles, car..ce que tu dis est vraiment vague  ! Mais si tu parles bien de "gestuelle" comme le dit Kyoshiroo, là je suis d'accord avec lui tout du long, surtout sur les motivations de l'art contemporain, même si j'exècre cet art xD...

Je vais donc faire légerement table rase, même si j'ai , de façon assez simple, déjà parlé de ça dans mon dernier post:

Je ne suis absolument pas un "pro" du cinéma (même si je côtoie des gens qui se spécialisent aujourd'hui dans ce domaine et avaient pour manie de m'en parler H24 xD ), mais voila ma vision de "l'action et passivité" qu'on lui attribue souvent. Je pense en fait très simplement que le cinéma comporte à la fois les deux notions d'action et de passivité. La notion de passivité, pour moi est indissociable du cinéma , parce que, oui, comme tu le dis, il y a tout de même une dimension du "subir" vis à vis du média qui est bien présente... Cependant c'est un cliché, un préjugé, une opinion commune très mal placée qui s'est emparée de cette notion de passivité cinématographique, qui est a la base une notion mineure face à l'action que le spectateur peut effectuer sur le média (j'expliquerais juste après), et qui résulte en exagération des proportions de cette passivité...C'est-à-dire que le gugus le plus basique dans la rue vous dira que devant un film on est totalement passif, alors que c'est une idée reçue complètement erronée...

Pour moi, l'action du spectateur vis à vis du film, reste une action même si certains aiment à la qualifier de réaction, ça reste une action... et celle-ci passe essentiellement, toujours selon moi, par l'interprétation que l'on peut faire du film (même si il n'y a pas que cette action possible hein...). Celle-ci se repose sur quelques questions qui reviennent souvent, "Qu'est-ce que les metteurs en scène ont voulu exprimer à travers une mise en scène, ou qu'est-ce que le scénariste à voulu véhiculer comme thème à ce moment-là du film?" etc...Mais l'interprétation se repose ou relève sur une volonté du spectateur à justement, agir/réagir sur le film, et malheureusement peu de gens le font aujourd'hui, ce qui est vraiment dommage...

Pour moi cette volonté "d'agir" sur le film ,que ce soit par l'interprétation , ou par autre chose, relève toujours d'un choix. L'on peut être passif devant un film, mais ça relève toujours d'un choix, qu'il soit inconscient ou pas ( par exemple parce que le gus est le pire des feignasses,...).

@ Voradz

J'ai deux remarques à te faire sur tes propos:

Bon , déjà, je trouve que dire qeu MGS4 est une oeuvre d'art, dans le même ordre qu'une oeuvre cinématographique, c'est pousser le bouchon un peu loin. Il y a effectivement un scénario très complet (peut être trop si l'on est pas fan de la série), il y a des effets spéciaux, et quasiment tout ce qui fait un film, on est d'accord.

-J'avoue ne pas trop être d'accord sur un détail. Dire que MGS4 n'est pas une œuvre cinématographique, ça je peut comprendre (tu explique d'ailleurs très bien cela lorsque tu parles de jeu d'acteur), mais dire qu'il n'est pas une œuvre d'art...mouais, là j'ai du mal...mais ça reste très subjectif , il faut l'avouer...

Quand on voit que quelqu'un a réussi a boucler le jeu en 2h30 chrono en mode extreme (en sautant les cinématiques), ne sommes nous pas légitimement en droit de nous poser des questions sur l'intérêt de ce titre pour les joueurs non avertis, titre auquel il manque tout de même beaucoup de ce qui fait l'essence d'un jeu vidéo : jouer ?

-Là, par contre pas du tout d'accord. Pourquoi le jeu vidéo devrait t'il se cantonner à son essence, c'est à dire "jouer" de manière basique? Pourquoi ne pourrait t'il pas emprunter des codes dans les autres formes d'art tel que le cinéma, ou autre? Le jeu vidéo , pour moi n'est pas un bloc uniforme, mais bien un panel très vastes de couleurs...Je rebondis sur un exemple assez simple, mais justement facile à comprendre, c'est-à-dire, comparer  MGS et Street Fighter: C'est du Jeu Vidéo, mais dans la forme et dans le fond c'est totalement différent...

A ryutsuna,

Voila tu a tout compris
En tant qu'adorateur du septième art, j'avoue que je reste très terre a terre avec le cinéma (qu'il soit virtuel ou non d'ailleurs). Mais la grosse différence c'est qu'un film est le regard que porte UN homme ou QUELQUES hommes (réalisateur, ou scénariste) sur un sujet donné (n'importe lequel). Hors dans MGS4, on devient "acteur par procuration".
Enfin, j'arriverai pas a expliquer mieux que toi .

Je dirais que MGS4 est un très bon jeux vidéo, mais j'avoue que j'accrocherai tout autant a un GoW (je sais pas j'ai jamais jouer mais je pense) en fonction de mon humeur du moment. Par exemple en revenant de cour, un petit GoW peu être défouloir etc... Après le soir si tu te fait une petite soirée jeux vidéos et que tu as envie d'un truc poussé, la tu met MGS4.

Y'en a pas un qui pue et l'autre qu'est naze ^^ c'est bizarre de penser comme sa (attention c'est pas du tout pour toi Ryutsuna mais pour d'autres post ^^).

C'est juste un gars de Microsoft qui met en avant son jeu !
C'est sûr qu'il ne respire pas l'intelligence, rien qu'à regarder sa photo 
Par contre, c'est vrai qu'il a raison sur le fait qu'il y ait un tiers du jeu (8 heures environ) de cinématiques, ce qui est lassant à force (pour un novice de la série).
Par contre je trouve lamentable les installations sur le DD de la PS3 ! On arrive à 20 min d'installation en tout (8 minutes pour le début + 6 fois deux minutes) !
Et je ne parle pas des chargements très nombreux dans ce MGS4.
Je n'ai que la PS3 et je me demande, depuis que les développeurs ont pris pour habitude d'installer une partie du jeu sur le DD, si le Blu-Ray a une utilité dans ce domaine. Car on sait tous que le Blu-Ray peut contenir au maximum 50 Go (plus que le DD de ma PS3) alors pourquoi utiliser le DD alors qu'on a beaucoup de place ???
Car il faut bien le reconnaître, en prenant l'exemple de GTA IV : on a droit à une installation de 4.5 Go sur le DD contrairement à la 360 et au final, il n'y a aucune différence graphique et de fluidité entre les deux versions !

Voilà c'était juste un coup de gueule car ça commence à bien faire d'exploiter le DD en utilisant un Blu-Ray (c'est un comble !) tout en ne voyant pas d'amélioration significative.

Euca Wrote:A ryutsuna,

Voila tu a tout compris
En tant qu'adorateur du septième art, j'avoue que je reste très terre a terre avec le cinéma (qu'il soit virtuel ou non d'ailleurs). Mais la grosse différence c'est qu'un film est le regard que porte UN homme ou QUELQUES hommes (réalisateur, ou scénariste) sur un sujet donné (n'importe lequel). Hors dans MGS4, on devient "acteur par procuration".

Et alors, n'est pas la vision d'un homme kojima sur le monde.

Toi qui aime le cnéma, tu devrais savoir que l'art est une ouverture sur le monde, et que de nos jour l'Art unique existe peu, on parle d'Art totale, ou Art pluriel, qui mélange les genres, et c'est cela qui donne la richesse de la création. C'est comme pour les humains la richesse de la Race humaine, se fera et se fait dans le métissage des ethnies, c'est cela qui nous enrichie et nous rend plus fort.

Cloisonner les Art et être terre à terre risque des les appauvrir.

kyoshiroo Wrote:Et alors, n'est pas la vision d'un homme kojima sur le monde.

Toi qui aime le cnéma, tu devrais savoir que l'art est une ouverture sur le monde, et que de nos jour l'Art unique existe peu, on parle d'Art totale, ou Art pluriel, qui mélange les genres, et c'est cela qui donne la richesse de la création. C'est comme pour les humains la richesse de la Race humaine, se fera et se fait dans le métissage des ethnies, c'est cela qui nous enrichie et nous rend plus fort.

Cloisonner les Art et être terre à terre risque des les appauvrir. ;)

Soit, toi tu voit un jeux mêlé a du cinéma, tandis que moi je ne voit qu'un bon jeu au scénario bien ficelé. Après chacun son point de vue.
Désoler, mais ce n'est pas cloisonner les arts que de dire "MGS4 n'a rien (au sens strict du terme) d'une œuvre de cinéma" => Ce n'est même pas un mélange. Au mieux ce serait un mélange entre un bon film télé et le jeux video. Le cinéma ce n'est pas que le film que tu regarde, c'est le grand écran, c'est les effets de sons, c'est le siège tout plein de popcorn du mec qui est venue avant toi.
Pour moi un œuvre vidéo ludique mêlée a du cinéma c'est ce que tu peu trouver au futuroscope par exemple ou tu est devant un film que tu peu influencer en fesant telle ou telle action.

A STAR FUNCTION : en ce qui concerne le Blu ray en effet il peu contenir beaucoup mais si on utilisait que sa il y aurait des temps de chargements interminables, d'où la nécessitée d'installer sur le disque dur. Certain voit la le début d'une nouvelle technologie prometteuse (et ils ont raison d'un certain point de vue), d'autre une inutilité parfaite. Personnellement je trouve lamentable de la part de Sony d'appuyer sur un point qu'il ne sont pas capable d'exploiter. Après chacun doit se faire sa propre idée sur la question !