Forums GAMERGEN

par **CongaFury** » 17 Mar 2008, 22:24

Lire ICI.

par **AlexGamer29** » 17 Mar 2008, 22:32

petite infos supplémentaire,ubi soft a dit ne plus vouloir faire de fps pour les harcore gamers,mais plutôt faire des fps pour casuals,alors ça avec un jeux à 30images seconde, ubi soft veut ressembler à EA,même si ces derniers font des efforts

par **alcampo** » 17 Mar 2008, 22:33

Merci pour ta news conga ! .

fps , c'est leger , mais bon de toute facon nos yeux persoivent que 25image/seconde donc bon ...

par **AlexGamer29** » 17 Mar 2008, 22:35

alcampo Wrote:Merci pour ta news conga ! .

fps , c'est leger , mais bon de toute facon nos yeux persoivent que 25image/seconde donc bon ...

pas mes yeux,mdrrrrrr,au faite merci conga,j'avais oublié

par **Galopin** » 17 Mar 2008, 22:45

alcampo Wrote:Merci pour ta news conga ! .

fps , c'est leger , mais bon de toute facon nos yeux persoivent que 25image/seconde donc bon ...

joue a un jeu de voiture a 30 et un a 60, tu verras si tu fais pas la difference:)

par **Flo-con** » 17 Mar 2008, 22:45

alcampo Wrote:Merci pour ta news conga ! .

fps , c'est leger , mais bon de toute facon nos yeux persoivent que 25image/seconde donc bon ...

Faux, faux, et archi faux ! AHA AHA AHAHAHAHAH ! J'me suis même inscrit juste pour pouvoir l'annoncer haut et fort : c'est FAUX !
(je m'emballe là, mais en fait je le pensais aussi y'a pas plus de 15 jours ^^)

-> http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/

par **cR4p0** » 17 Mar 2008, 23:11

alcampo Wrote:Merci pour ta news conga ! .

fps , c'est leger , mais bon de toute facon nos yeux persoivent que 25image/seconde donc bon ...

Merci pour MA news conga ! .

par **Snaken** » 17 Mar 2008, 23:17

Pour moi la qualité optimale est 60 fps. 50 fps c'est déjà bien, 30 fps c'est le minimum acceptable.

Même si de nombreux jeux sont largement jouables à 30 fps, ils resteront toujours plus poussifs que s'ils étaient en 60.L'exemple le + frappant est call of duty 4, un des rares FPS vraiment fluide, on voit la différence tout de suite le pad en main, la précision est bien meilleure.

par **Galopin** » 17 Mar 2008, 23:17

SuperFLO Wrote:Faux, faux, et archi faux ! AHA AHA AHAHAHAHAH ! J'me suis même inscrit juste pour pouvoir l'annoncer haut et fort : c'est FAUX !
(je m'emballe là, mais en fait je le pensais aussi y'a pas plus de 15 jours ^^)

-> http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/

un article pas mal pour une fois

par contre, pour ceux qui peuvent allez a l'Imax, il ont des films a 60fps, c'est autre chose aussi:)

par **kyoshiroo** » 17 Mar 2008, 23:41

Cela ne change rien au fait que ce jeu est mauvais, et 30fps, c'est bien, je suis pas sur qu'on y arrive. ::)

par **chris_lo** » 18 Mar 2008, 00:18

en fait le débat n'est pas de savoir si c'est mieux 30fps que 60fps, le débat c'est de savoir si ces 30fps seront soutenus quoi qu'il arrive... car à choisir, il vaut mieux un 30fps imperturbable qu'un 60fps qui chute dès que ça bouge trop

par **GoobY13** » 18 Mar 2008, 00:32

Ayant testé ce jeu au micromania game show d'octobre (je crois) il n'y avait aucun ralentissement pendant les phases d'actions que j'ai pu faire, donc sauf s'ils ont détérioré le jeu depuis ca devrait allez...

Forums GAMERGEN

Haze : "seulement" 30 images par seconde ?

Haze : "seulement" 30 images par seconde ?

Re : Haze : "seulement" 30 images par seconde ?

Re : Haze : "seulement" 30 images par seconde ?

Re : Haze : "seulement" 30 images par seconde ?

Re : Re : Haze : "seulement" 30 images par seconde ?

Re : Re : Haze : "seulement" 30 images par seconde ?

Re : Haze : "seulement" 30 images par seconde ?

Re : Haze : "seulement" 30 images par seconde ?

Re : Re : Re : Haze : "seulement" 30 images par seconde ?

Re : Haze : "seulement" 30 images par seconde ?

Re : Haze : "seulement" 30 images par seconde ?

Re : Haze : "seulement" 30 images par seconde ?