Forums GAMERGEN

Je sais bien que c'est inutile, mais il fallait que je le dise
D'abord, parce que ça fait du bien et qu'il n'y a pas de mal à se faire du bien, ensuite pour prouver qu'il n'y a pas que "2 ou 3 pèlerins" qui trouvent cette guerre menée par les Anon ridicule.
Quand on regarde 2 secondes, on se dit WTF quoi!
Des gens sortent dans la rue pour dire qu'ils ne sont pas contents qu'on les empêche de télécharger ou visionner du contenu illégal!!! Comme s'ils étaient dans leur bon droit! Non, vraiment ça m'hallucine...
D'ailleurs, en passant, faudra qu'on me dise en quoi fermer CBS, Vivendi ou (encore une fois) viser Sony à un quelconque rapport avec MU... M'enfin, je pense que je doit être aveuglé par mon besoin irrépressible de soutenir le capitalisme (c'est juste une blague, hein! Rien de méchant, vraiment.)

@ JediWannabe : J'ai beaucoup aimé ton post sur le sujet même si je ne rejoins pas l'intégralité de tes propos.

Je ne suis pas en train de condamner la fermeture du site mais plus remettre en question le principe et les répercussion que cela aura sur les internautes. Pour les plus anciens d'entre nous, internet a toujours été associé à la libre circulation de la culture (musique, image, films, applications...). On avait déjà vécu un tollé comparable lors de la fermeture de Naspter. Beaucoup s'étaient insurgés, à l'époque, sur les manières et les circonstances entrainant la fermeture de cette plateforme. Du chemin a été parcouru depuis Napster et on a vu se démocratiser le partage de fichier en P2P grâce a Emule, LimeWire, puis par les torrent et finalement le DDL. Aujourd'hui c'est MU qui est visé, demain ce sera peut-être le tour de RS... Je pense (et cela ne reste que mon avis) que la manière utilisé par les gouvernements pour contôler ce flux considéré comme illégal n'est pas la meilleure option dans la société actuelle. La nouvelle génération Y comme on l'appelle trouvera toujours des alternatives pour se procurer du contenu illégal ou non. La société évolue, internet ne meure jamais comme disent certains.
Je suis pour une évolution d'un accès à la culture, pour un système plus ouvert à la manière de Spotify ou autre. En somme réfléchir à une autre manière de voir les chose, et d'éviter de rester dans un carcan ou les internautes sont des voleurs et les majors des pourritures capitalistes !

Je reste ouvert au dialogue, si certains passage de mon billet ne vous plaisent pas dites le moi ! ^^

cR4p0 Wrote:Je ne suis pas en train de condamner la fermeture du site mais plus remettre en question le principe et les répercussion que cela aura sur les internautes. Pour les plus anciens d'entre nous, internet a toujours été associé à la libre circulation de la culture (musique, image, films, applications...).

Libre circulation, pour autant que certaines règles soient respectées... Non ?

Et aux dernières nouvelles, il n'est pas question de nous interdire l'accès à la culture (peu importe sa forme). Aucune bibliothèque n'a été brulée. Les cinémas sont toujours ouverts. Les disquaires vendent toujours des disques. On a toujours accès à internet, notamment Wikipédia, et des milliards d'autres sites.

Tout ce dont il est question, c'est d'un "site" qui a été fermé, car il était rempli de contenus illégaux, et ses fondateurs arrêtés, car ils avaient commis des crimes.

Ça me semble plutôt légitime. Ce qui emmerde, comme l'a dit JediWannabe, c'est que les gens sont privés de leur accès gratuit à certaines séries, films, etc. Donc évidemment, ils râlent (à plus forte raison s'ils sont Français ^^).

cR4p0 Wrote:Je pense (et cela ne reste que mon avis) que la manière utilisé par les gouvernements pour contôler ce flux considéré comme illégal n'est pas la meilleure option dans la société actuelle. La nouvelle génération Y comme on l'appelle trouvera toujours des alternatives pour se procurer du contenu illégal ou non. La société évolue, internet ne meure jamais comme disent certains.

Tu es en train de dire que parce que de toute façon tout le monde trouvera toujours une alternative, il ne fallait rien faire ? Ça sonne (presque) pareil en tout cas. Mais quelle aurait été ta solution alors ?

Moi je trouve quand même ça dingue. Du contenu est mis illégalement sur internet, les autorités trouvent un moyen d'y mettre (plus ou moins) un terme, et tout le monde trouve à redire.

Sans vouloir jouer le rabat-joie, je tient quand même à signaler que largement plus de 90% du contenu du site était légal...

Et les crimes que l'on reproche au fondateur c'est d'avoir fait payer des abonnements premium permettant de mettre des fichiers à vie sur un support serveur...

Ce qui aurait du être incriminé ce sont ce qui ont partagé des liens vers leurs contenu illégal.

Mégaupload était en gros un prestataire de service...

On vas pas fermé la RATP parce que lors du trajet certain deal se font en tout illégalité... non?

Que la fermeture soit poussé par les majors ou pas, la manière dont ça a été fait n'est pas correcte. (perso je vois pas non plus ce que le capitalisme vient voir là dedans...)

Après il y a une autre rumeur qui dit que megaupload payait des gens pour mettre du contenu illégal dessus, perso je trouve ça plutôt suicidaire de la part du site....

Balthazar, je suis d'accord sur le fait que la plupart des commentaires non constructif sont dû aux whineurs qui ne peuvent plus profiter de leur dernières séries via ce site (et à fortiori les français ^^).
Je ne cherche pas à imposer mon point de vue mais plus poser les question du "pourquoi on en arrive là". Depuis très longtemps, les personnes cherchent à obtenir facilement des contenus, et internet n'as fait que rendre public les échanges sous le manteau de VHS ou cassettes audio enregistrés. Le phénomène ne désempli pas je te l'accorde et légaliser ou contrôler ce phénomène serait une bonne chose.

Je ne dit pas non plus qu'il ne fallait rien faire, seulement les opérations coup de poing pour montrer que les gouvernements prennent à bras le corps le sujet sont vaines. L'exemple a été montré avec Napster en 2001 et plus récemment avec Espal (pour les jeux). Les internautes débrouillards trouveront toujours une parade à ces interventions. Je ne suis pas fataliste mais réaliste. Des systèmes collaboratifs entre producteurs et consommateurs existent comme je le disais, Spotify en est un très bel exemple. Je pense que les Syndicats des consommateurs et les producteurs, mais plus encore les artistes devraient repenser le mode de distribution des produit culturels dans ce sens.

Après encore une fois, ça n'est que mon point de vue.

@JediWannabe: Darthreign & cR4p0 viennent de faire en un court résumer ce que je pense et ce que j'ai dit sur ce sujet depuis que j'y participe à savoir.

Darthreign Wrote:Et les crimes que l'on reproche au fondateur c'est d'avoir fait payer des abonnements premium permettant de mettre des fichiers à vie sur un support serveur...

Ce qui aurait du être incriminé ce sont ce qui ont partagé des liens vers leurs contenu illégal.

Mégaupload était en gros un prestataire de service...

On vas pas fermé la RATP parce que lors du trajet certain deal se font en tout illégalité... non?

J'espère que toi ainsi que les autres vous comprendrez mieux le principe de neutralité d'un service que je rabâche sans arrêt de commentaire en commentaire.

cR4p0 Wrote:Je suis pour une évolution d'un accès à la culture, pour un système plus ouvert à la manière de Spotify ou autre. En somme réfléchir à une autre manière de voir les chose,

Chose dont je suis absolument d'accord aussi et que j'ai répété à plusieurs reprises en évoquant "MegaBox" qui lui n'était qu'une solution alternative, plus en avance sur Spotify par exemple et tout ce que j'ai eu comme réponse surtout venant de la part de ariakas c'est d'être qualifié d’ "anarchiste"... Aujourd'hui un député UMP est d'accord pour mettre en place la licence globale sachant que c'est une proposition du PS qui revient souvent dans les conversations quand il s'agit d'actualité sur le numérique et le droit d'auteur sur internet. MegaBox n'étais qu'une licence globale dans le fond dans une version amélioré car la différence ce n'était pas une contribution de 5 euros supplémentaires prélevés sur les abonnements des internautes chaque mois mais un compte premium de 200 dollars et à vie et avec un système de publicité en plus qui rémunérer à 90% les artistes pour permettre le téléchargement de musique gratuite. Par extension ce genre d'offre aurait pu être mis en place sur la partie de MegaVideo.

Darthreign Wrote:Sans vouloir jouer le rabat-joie, je tient quand même à signaler que largement plus de 90% du contenu du site était légal...

Mais bien sûr...

Darthreign Wrote:Et les crimes que l'on reproche au fondateur c'est d'avoir fait payer des abonnements premium permettant de mettre des fichiers à vie sur un support serveur...

Ce qui aurait du être incriminé ce sont ce qui ont partagé des liens vers leurs contenu illégal.

Mégaupload était en gros un prestataire de service...

Re mais bien sûr...

Sans vouloir être désagréable, avant de dire n'importe quoi, commence par te renseigner. Par exemple, en lisant ceci. Après, tu pourras venir dire ce que tu penses...

Darthreign Wrote:On vas pas fermé la RATP parce que lors du trajet certain deal se font en tout illégalité... non?

Toujours sans vouloir être désagréable, t'as pas l'impression que ton exemple est complètement con ? Non, franchement, réfléchis un peu.

Est-ce que la RATP cautionne les deals ? Non. Est-ce que Dotcom cautionnait ce qui se passait sur MU ? Absolument.

Est-ce que la RATP touche de l'argent pour chaque deal effectué ? Non. Est-ce que les fondateurs de MU en touchaient ? Absolument.

Est-ce que l'argent des deals à la RATP est de l'argent qui devrait revenir à quelqu'un d'autre ? Non. Est-ce que l'argent gagné par MU est de l'argent qui aurait dû être destiné à quelqu'un d'autre ? Oui.

Etc.

Alors la prochaine que tu veux donner un exemple, essaie de trouver un peu mieux quand même.

Darthreign Wrote:Que la fermeture soit poussé par les majors ou pas, la manière dont ça a été fait n'est pas correcte.

Pour quelles raisons ?

Et quelles auraient été tes solutions alors ?

cR4p0 Wrote:Je ne cherche pas à imposer mon point de vue mais plus poser les question du "pourquoi on en arrive là".

Pourquoi ? Parce que certaines personnes n'ont pas respectées certaines lois, non ?

cR4p0 Wrote:Depuis très longtemps, les personnes cherchent à obtenir facilement des contenus [...]

Ça c'est clair. Toujours plus, toujours moins cher, toujours mieux, c'est ce que veulent la plus part des personnes. Malheureusement, outre le fait que ces trois choses sont rarement compatibles entre elles, ces personnes ne pensent bien souvent qu'à elles et ne se soucient guère des autres. Après tout, pourquoi devrait-on payer quelqu'un qui fournit un travail ? Il n'a qu'à le faire gratuitement, hein... ^^

cR4p0 Wrote:Le phénomène ne désempli pas je te l'accorde et légaliser ou contrôler ce phénomène serait une bonne chose.

Il me semble que c'est ce qu'ils essayent de faire, le contrôler.

cR4p0 Wrote:Je ne dit pas non plus qu'il ne fallait rien faire, seulement les opérations coup de poing pour montrer que les gouvernements prennent à bras le corps le sujet sont vaines. L'exemple a été montré avec Napster en 2001 et plus récemment avec Espal (pour les jeux). Les internautes débrouillards trouveront toujours une parade à ces interventions. Je ne suis pas fataliste mais réaliste.

C'est vrai. C'est un peu dans la nature des choses. Mais que faudrait-il faire d'autre en attendant "ces systèmes collaboratifs" dont tu parles ? On ne va pas arrêter d’arrêter des meurtriers juste parce qu'il y en a d'autres qui continu. Pourquoi en serait-il différemment avec MU ?

cR4p0 Wrote:Des systèmes collaboratifs entre producteurs et consommateurs existent comme je le disais, Spotify en est un très bel exemple. Je pense que les Syndicats des consommateurs et les producteurs, mais plus encore les artistes devraient repenser le mode de distribution des produit culturels dans ce sens.

Je ne connais pas Spotify. C'est quoi ? (J'ai la flemme de chercher...)

cR4p0 Wrote:@ JediWannabe : J'ai beaucoup aimé ton post sur le sujet même si je ne rejoins pas l'intégralité de tes propos.

Je ne suis pas en train de condamner la fermeture du site mais plus remettre en question le principe et les répercussion que cela aura sur les internautes. Pour les plus anciens d'entre nous, internet a toujours été associé à la libre circulation de la culture (musique, image, films, applications...). On avait déjà vécu un tollé comparable lors de la fermeture de Naspter. Beaucoup s'étaient insurgés, à l'époque, sur les manières et les circonstances entrainant la fermeture de cette plateforme. Du chemin a été parcouru depuis Napster et on a vu se démocratiser le partage de fichier en P2P grâce a Emule, LimeWire, puis par les torrent et finalement le DDL. Aujourd'hui c'est MU qui est visé, demain ce sera peut-être le tour de RS... Je pense (et cela ne reste que mon avis) que la manière utilisé par les gouvernements pour contôler ce flux considéré comme illégal n'est pas la meilleure option dans la société actuelle. La nouvelle génération Y comme on l'appelle trouvera toujours des alternatives pour se procurer du contenu illégal ou non. La société évolue, internet ne meure jamais comme disent certains.
Je suis pour une évolution d'un accès à la culture, pour un système plus ouvert à la manière de Spotify ou autre. En somme réfléchir à une autre manière de voir les chose, et d'éviter de rester dans un carcan ou les internautes sont des voleurs et les majors des pourritures capitalistes !

Je reste ouvert au dialogue, si certains passage de mon billet ne vous plaisent pas dites le moi ! ^^

On est bien d'accord, il faut s'adapter à ce nouvel (et fantastique) accès à la culture.Ce que proposent les gouvernements est archaïque et n'a plus du tout court aujourd'hui.
Là dessus, je te rejoins totalement (et les autres aussi d'ailleurs).

Par contre, dans le cas de MU, ça ne tient pas et ça n'est même pas le sujet. Beaucoup d'autres fournissent un accès gratuit et légal à la culture (YouTube en fait partie, n'en déplaise à certains). MU n'en faisait pas partie.

Pour l'argument de la neutralité, c'est beaucoup trop facile, hein! Ah, les produits sont périmés en rayon et vous êtes malade? Désolé, mais c'est pas moi qui fait les dates, et c'est pas ma faute si les gens achètent pas mes produits assez vite! Je ne fait que vous fournir les produits, je suis neutre, et c'est pas ma responsabilité! Ah, votre fils s'est fait taper par un autre enfant dans mon établissement? Ben c'est pas mes gosses et je fais que fournir un endroit où ils ont cours, alors vous savez, je vais rien faire, je suis neutre, c'est pas ma responsabilité, hein! Non, non, non, soyons un peu adulte : il faut savoir prendre ses responsabilités. On n'a plus 12 ans quand on disait "c'est pas ma faute!", quand on héberge du contenu, on a une part de responsabilités dessus. C'est même pas une histoire de loi, mais un histoire de morale et de bon sens! Le coup du "non mais il ne faisait que fournir un endroit pour stocker", c'est un peu facile, surtout que le mec se faisait du pognon avec tout ça! Comme je disais, c'est le patron de boîte qui laisse courir la drogue dans son établissement : ok, techniquement, c'est pas lui qui deale, mais il est largement complice en laissant faire et en encaissant l'argent que ça génère. Arrêtons 2 secondes l'hypocrisie, s'il vous plaît.

Bon, et puis le coup des 90% du contenu était légal, là encore, s'il vous plaît, soyons sérieux, je suis en pleine possession de mes moyens, et essayer de me berner par des arguments aussi grotesques, je prendrai presque ça pour une insulte si je n'étais pas d'excellente humeur...

Merci.

Je vais répondre en plusieurs points à différentes personnes qui m'ont répondue, donc:

Qu'est ce qu'il y a de capitaliste la dedans ?

C'est simple les deux grandes multinationales qui sont à l'origine de la plainte au FBI sont $ony Music et Univers.sale (les fautes c'est fait exprès ^^) deux grosses multinationales qui ont de très très grosses entrées en bourse, ça aurai été Jean Claude et Bertrand deux petits producteurs de musique local qui déposent tout de même des droits sur les musiques qu'ils produisent qui auraient porté plainte au FBI car des musiques à eux sont sur MU pas sur que ça aurai eu la même porté, bah oui ils ont qu'à être sur-coté en bourse ces cons la ^^.

La fermeture du site est normale ?

En l'absence de jugement non, en l'attente de jugement une suspension devrait être requise, même les plus grand tueurs en séries, pédophiles... ont droits à un jugement et une sentence après pas avant. Encore une fois ça aurai été Jean Claude et Bertrand si ma foi le FBI aurai été jusque la pour ces deux gus ce qui est déjà tiré par les cheveux pour de pauvres petits producteurs qui n'ont pas la plus petite entrée en bourse, et bien peut être qu'il aurai simplement eu une suspension en l'attente de jugement.

Je vous le dit croire que le FBI s'investirai autant pour Jean Claude et Bertrand c'est du domaine de X-Files ^^. La vie réel c'est qu'autant d'investissement de la part du FBI ne peut être motivé que par des gros lobby derrière, pour un problème aussi anodin par rapport aux choses dont s'occupe le FBI, ils ont tout de même des affaires beaucoup plus grave et qui mérite vraiment attention.

Pour conclure ces deux questions oui tout ça s'appel du capitalisme, la loi de l'argent de qui rapporte le plus a des privilèges au détriment du pauvre citoyen lambda. Après on est bien d'accord dans ce qu'englobe le capitalisme il y a des choses beaucoup plus grave.

MU ne contient que des fichiers illégaux ?

Il faut être franc en grande majorité oui, mais comme je l'ai dit et c'est marrant que personne n'ai eu à répondre à cela, pas seulement. MU est aussi un tremplin pour des artistes non reconnu que ce soit des musiciens ou des acteurs via des sites comme myspace qui sont dédiés aux gens qui ont des talents à revendiquer qu'ils soient ou non reconnu (enfin pas seulement, mais c'est le sujet) après ça peut être un blog plus traditionnel. Maintenant que MU est fermé et que la plupart des hébergeurs deviennent pour ainsi dire obsolète c'est dorénavant une porte fermée.

Il y a aussi des développeurs qui travaillent sur de l'open source quelques chose de tout à fait légal, que ce soit pour linux, win, android... Ils partageaient leurs travaux via ces sites d'hébergements avec les derniers évènements il y a problème. Je vais parler d'un qui me concerne personnellement, j'ai un android le Samsung Galaxy SII et je suis de très près les ROM CyanogenMod, actuellement je suis sur la version alpha de la CM9 basé sur le code source d'IceCreamSandwitch, il y a un à deux build qui sortent par semaine. Et bien voila ou on en est, cité du forum ou je suis l'actu pour mon GSII:

Mr-H Wrote:Apparemment nouveau build mais aucun changement dans le changelock juste du travail en amont.
Merci d'avoir bloquer MU et les autres car pas de lien de téléchargement pour le moment :?
Source: http://forum.xda-developers.com/showthr ... ?t=1410400

tGGt Wrote:Et maintenant c'est carrément fileserve et filesonic qui ne fonctionne plus (ils ont eu peur...).
MediaFire est toujours là, ça reste le meilleur moyen et sans limite pour partager des fichiers, avec dl.free.fr.

vince0812 Wrote:Ca devient de plus en plus compliqué là...

Génial

On pourrait aussi parler des trad amateurs pour des jeux import jamais traduit en Français qui suit à peu près le schéma du précédent paragraphe, ceci est toujours légal car ils sont présenté en patch à appliquer sur des ISO. Ceci soulève aussi des communautés de passionné, souvent des Retro-Gamer RPGiste. La dessus Lyan53 en connait un bout ^^.

Je suis sur qu'il doit y avoir beaucoup d'autre chose légal qui soulève d'autres communautés de passionné sur le même genre de schéma, ou bien des gens qui ont un talent quelconque et aimerai le partager voir finir par être reconnu. Sachez que les gros lobby n'en ont rien à foutre de vos passions, talents, de ces communautés et de vos envies de les partager si ils ne font pas leur beurre dessus, si ils les bloquent aussi dans la foulé des belles choses comme ça, ils s'en carre l'oignon ils se cachent derrière les contenus illégaux qui sont certes beaucoup plus nombreux, mais bon.

C'est clairement une liberté qu'on perd, que les gens qui ne font pas commerce de leur talent ou connaissance n'a plus le droit et l'opportunité de les partager avec des communautés dédiées.

------------------------------
Pour passer à autre chose que les questions/ réponses, je voulais revenir sur ce que beaucoup trouve normal la fermeture de MU, qui "légalement" grosse guillemet repose juste sur trois accusations sans trop d'éclaircissement pour le public, qu'en on regarde de plus près c'est un peu normal de pas trop insister la dessus.

1) Racket:

Ce qu'ils considèrent comme du racket, c'est juste le fait que des fichiers uploadés ne seront pas conservé si ils ne sont pas téléchargés régulièrement, sauf si vous prenez un abonnement. Donc MU vous racket pour prendre un abonnement logique -_-". Faut arrêter c'est ridicule, qui ne motive pas d'une façon ou d'une autre pour vendre des abonnements à ce tarif tous les commerciaux qui proposent des abonnements nous rackettent, c'est d'un ridicule.

2) Rémunère des gens pour mettre des fichiers illégaux:

C'est simplement que uploader beaucoup de contenus qui ce télécharge beaucoup, donne des points, des points qui au final donne des abonnements. Voila les raccourci à deux balle. Personne n'a reçu directement de l'argent sur son compte avec comme instruction d'uploader des contenus illégaux. On peut très bien gagner gagner des points en uploadant légalement des ROM android open source qui sont très prisées et donc avoir des abonnements, pas de gros billets sur son compte.

3) Blanchiment d'argent:

La j'ai essayé de me renseigner et j'ai rien trouvé, mais ça doit surement voler aussi bas que le reste, voir plus pour qu'on ne puisse rien en savoir.

Tout ça, ça donne un peu l'impression qu'ils n'avaient aucuns éléments à charge et qu'ils ont joué sur les mots et prit des raccourcis arrangeant. C'est pas pour Jean Claude et Bertrand qu'on aurai servi sur un plateau d'argent des éléments à charge aussi tordus et arrangeant. Et puis c'est pas pour dire mais $ony et Univers.sale à l'origine de la plainte proposent des formules d'abonnements bien plus addictives et font de la pub pour celle ci, c'est d'un ridicule.

A éditer... (mon avis sur l'intervention des anonymous)

azertyxpp Wrote:Je vais répondre en plusieurs points à différentes personnes qui m'ont répondue, donc:

Qu'est ce qu'il y a de capitaliste la dedans ?

C'est simple les deux grandes multinationales qui sont à l'origine de la plainte au FBI sont $ony Music et Univers.sale (les fautes c'est fait exprès ^^) deux grosses multinationales qui ont de très très grosses entrées en bourse, ça aurai été Jean Claude et Bertrand deux petits producteurs de musique local qui déposent tout de même des droits sur les musiques qu'ils produisent qui auraient porté plainte au FBI car des musiques à eux sont sur MU pas sur que ça aurai eu la même porté, bah oui ils ont qu'à être sur-coté en bourse ces cons la ^^.

Ok, là tu me dis que le monde est plus facile quand on est riche et plus dur quand on est pauvre. Cool. Si tu veux, moi je peux te dire que la guerre, c'est moche et que la paix, c'est beau, mais j'enfoncerai alors des portes ouvertes et je ne ferai pas avancer le débat. Parce que la vraie question, c'est : est alors? Parce que ce sont des majors, ils ne devraient pas porter plainte, c'est ça? Jean Claude et Bertrand, pas de problème, mais Sony et Universal doivent la fermer et laisser faire sous prétexte qu'ils sont riches? Ca ressemble fort à une justice à deux vitesse, ça, non?

La fermeture du site est normale ?

En l'absence de jugement non, en l'attente de jugement une suspension devrait être requise, même les plus grand tueurs en séries, pédophiles... ont droits à un jugement et une sentence après pas avant. Encore une fois ça aurai été Jean Claude et Bertrand si ma foi le FBI aurai été jusque la pour ces deux gus ce qui est déjà tiré par les cheveux pour de pauvres petits producteurs qui n'ont pas la plus petite entrée en bourse, et bien peut être qu'il aurai simplement eu une suspension en l'attente de jugement.

Je vous le dit croire que le FBI s'investirai autant pour Jean Claude et Bertrand c'est du domaine de X-Files ^^. La vie réel c'est qu'autant d'investissement de la part du FBI ne peut être motivé que par des gros lobby derrière, pour un problème aussi anodin par rapport aux choses dont s'occupe le FBI, ils ont tout de même des affaires beaucoup plus grave et qui mérite vraiment attention.

Pour conclure ces deux questions oui tout ça s'appel du capitalisme, la loi de l'argent de qui rapporte le plus a des privilèges au détriment du pauvre citoyen lambda. Après on est bien d'accord dans ce qu'englobe le capitalisme il y a des choses beaucoup plus grave.

On y revient : parce que ce sont des majors, ils doivent laisser faire. Si ça avait été des petits ça aurait été.

MU ne contient que des fichiers illégaux ?

Il faut être franc en grande majorité oui, mais comme je l'ai dit et c'est marrant que personne n'ai eu à répondre à cela, pas seulement. MU est aussi un tremplin pour des artistes non reconnu que ce soit des musiciens ou des acteurs via des sites comme myspace qui sont dédiés aux gens qui ont des talents à revendiquer qu'ils soient ou non reconnu (enfin pas seulement, mais c'est le sujet) après ça peut être un blog plus traditionnel. Maintenant que MU est fermé et que la plupart des hébergeurs deviennent pour ainsi dire obsolète c'est dorénavant une porte fermée.

Il y a aussi des développeurs qui travaillent sur de l'open source quelques chose de tout à fait légal, que ce soit pour linux, win, android... Ils partageaient leurs travaux via ces sites d'hébergements avec les derniers évènements il y a problème. Je vais parler d'un qui me concerne personnellement, j'ai un android le Samsung Galaxy SII et je suis de très près les ROM CyanogenMod, actuellement je suis sur la version alpha de la CM9 basé sur le code source d'IceCreamSandwitch, il y a un à deux build qui sortent par semaine. Et bien voila ou on en est, cité du forum ou je suis l'actu pour mon GSII:

Mr-H Wrote:Apparemment nouveau build mais aucun changement dans le changelock juste du travail en amont.
Merci d'avoir bloquer MU et les autres car pas de lien de téléchargement pour le moment :?
Source: http://forum.xda-developers.com/showthr ... ?t=1410400

tGGt Wrote:Et maintenant c'est carrément fileserve et filesonic qui ne fonctionne plus (ils ont eu peur...).
MediaFire est toujours là, ça reste le meilleur moyen et sans limite pour partager des fichiers, avec dl.free.fr.

vince0812 Wrote:Ca devient de plus en plus compliqué là...

Génial

On pourrait aussi parler des trad amateurs pour des jeux import jamais traduit en Français qui suit à peu près le schéma du précédent paragraphe, ceci est toujours légal car ils sont présenté en patch à appliquer sur des ISO. Ceci soulève aussi des communautés de passionné, souvent des Retro-Gamer RPGiste. La dessus Lyan53 en connait un bout ^^.

Je suis sur qu'il doit y avoir beaucoup d'autre chose légal qui soulève d'autres communautés de passionné sur le même genre de schéma, ou bien des gens qui ont un talent quelconque et aimerai le partager voir finir par être reconnu. Sachez que les gros lobby n'en ont rien à foutre de vos passions, talents, de ces communautés et de vos envies de les partager si ils ne font pas leur beurre dessus, si ils les bloquent aussi dans la foulé des belles choses comme ça, ils s'en carre l'oignon ils se cachent derrière les contenus illégaux qui sont certes beaucoup plus nombreux, mais bon.

C'est clairement une liberté qu'on perd, que les gens qui ne font pas commerce de leur talent ou connaissance n'a plus le droit et l'opportunité de les partager avec des communautés dédiées.

Si tu veux, personne n'a trouvé à redire quand tu as dit que des fichiers légaux étaient sur MU parce qu'il n'y a rien à dire. Ou plutôt si : et alors (encore une fois)? Du coup MU n'est plus dans l'illégalité, c'est ça? Les fichiers soumis au droit d'auteur sont excusés, pardon Dotcom, t'as aidé des mecs à se fournir en ROM pour leur Samsung, vas-y on s'excuse, on efface ton ardoise et dis bonjour à ta femme en passant, c'est bien ça? Alors je suis d'accord, les honnêtes gens trinquent, comme d'hab mais, est-ce de la faute de Sony ou Universal si MU était dans l'illégalité? Nous savons tous bien que non.

------------------------------
Pour passer à autre chose que les questions/ réponses, je voulais revenir sur ce que beaucoup trouve normal la fermeture de MU, qui "légalement" grosse guillemet repose juste sur trois accusations sans trop d'éclaircissement pour le public, qu'en on regarde de plus près c'est un peu normal de pas trop insister la dessus.

1) Racket:

Ce qu'ils considèrent comme du racket, c'est juste le fait que des fichiers uploadés ne seront pas conservé si ils ne sont pas téléchargés régulièrement, sauf si vous prenez un abonnement. Donc MU vous racket pour prendre un abonnement logique -_-". Faut arrêter c'est ridicule, qui ne motive pas d'une façon ou d'une autre pour vendre des abonnements à ce tarif tous les commerciaux qui proposent des abonnements nous rackettent, c'est d'un ridicule.

Ah c'est marrant, quand Sony nous dit que certaines offres ne sont accessibles qu''aux membres du PSN+, là c'est du racket...

2) Rémunère des gens pour mettre des fichiers illégaux:

C'est simplement que uploader beaucoup de contenus qui ce télécharge beaucoup, donne des points, des points qui au final donne des abonnements. Voila les raccourci à deux balle. Personne n'a reçu directement de l'argent sur son compte avec comme instruction d'uploader des contenus illégaux. On peut très bien gagner gagner des points en uploadant légalement des ROM android open source qui sont très prisées et donc avoir des abonnements, pas de gros billets sur son compte.

Et on peut très bien gagner beaucoup de points en uploadant les dernières séries US. C'est pour ça qu'il y une enquête, tout ça tout ça, tu vois et que ce ne sont que des CHEFS D'ACCUSATION et pas des VÉRITÉS ABSOLUES

3) Blanchiment d'argent:

La j'ai essayé de me renseigner et j'ai rien trouvé, mais ça doit surement voler aussi bas que le reste, voir plus pour qu'on ne puisse rien en savoir.

Yeah, quand on sait pas, autant balancer quand même. De toute façon, se sont des majors, alors ça doit sûrement être vrai...

Tout ça, ça donne un peu l'impression qu'ils n'avaient aucuns éléments à charge et qu'ils ont joué sur les mots et prit des raccourcis arrangeant. C'est pas pour Jean Claude et Bertrand qu'on aurai servi sur un plateau d'argent des éléments à charge aussi tordus et arrangeant.

A part les milliers de fichiers illégaux notoirement connus pour être hébergés chez MU ainsi que le fait que Dotcom se faisait une montagne d'argent avec, aucune charge, c'est clair...

Alors accroche toi bien à tes bretelles, mais saches que la justice défend aussi les petits face aux gros. Un jeune compositeurs français inconnu avait gagné un procès contre Madonna pour plagiat et, pas plus tard que cette année, la justice a donné raison à deux jeunes cinéastes qui ont attaqués Besson pour plagiat d'un de leur court-métrage. Certains chanteurs totalement inconnus demandent à ce que leurs titres ne soient pas disponibles sur Youtube ou Dailymotion, ou autre, et, alors là, j'espère que tu es bien assis, mais les sites respectent cette demande et enlève lesdits titres! Le pire, c'est qu'il y a plein d'autres exemples, mais c'est vrai que c'est moins médiatisé. Mmh, sûrement des fakes fabriqués par les majors pour se donner bonne conscience...

Et puis c'est pas pour dire mais $ony et Univers.sale à l'origine de la plainte proposent des formules d'abonnements bien plus addictives et font de la pub pour celle ci, c'est d'un ridicule.

Ah ouais, Sony et Universal font de la pub pour vendre leurs produits les salauds... Ils paraît même qu'ils vendent des disques, tu te rends compte. Faudrait peut-être vérifier si ils possèdent des droits d'auteurs sur ces artistes, d'ailleurs, on ne sait jamais avec eux... Dans quel monde vit-on je te jure? Vivement que des gens cachant leur identité et s'autoproclamant de manière totalement illégitime "voix du peuple", qui ferment des sites comme bon leur semble (pas besoin de décision de justice chez eux, il suffit d'en avoir l'envie, c'est encore plus simple, non?) et volent des données personnelles des gens qui ne leur ont rien demander pour les revendre au marché noir (s'il vous plait, il faut les remercier c'est pour nous montrer à quel point nos données pourraient tomber dans de mauvais mains...) nous dirigent. Franchement, c'est le monde dont je rêve (enfin c'est ce qu'ils me disent, donc ça doit être vrai, non?).

A éditer... (mon avis sur l'intervention des anonymous)

A méditer, même

@yondaime974
bien sûr que MU a le droit de filtrer ce qui est uploadé. Il en a même le devoir, au même titre que YouTube et les autres. Histoire d'éviter qu'un film appelé "Mickey et Minnie au pays magique" ne soit pas en fait un porno pédophile au titre racoleur destiné à attirer des enfants, tu vois. Ce n'est pas "écouter toute la population", c'est juste contrôler ce qui entre sur ton site (car ce qui est sur TON site est sous TA responsabilité, n'en déplaise à certains). Certes, si c'est poussé à l'extrême, c'est de l'aseptisation, voire de la censure, et c'est terrible et liberticide. Mais il faut un minimum de contrôle quand même. Pourquoi? Parce que l'homme est ainsi fait qu'il franchit les limites dès qu'il en a l'occasion et que nous avons besoin les uns des autres pour nous réguler. C'est ça, être un animal social.

@ JediWannabe,

Ok, là tu me dis que le monde est plus facile quand on est riche et plus dur quand on est pauvre. Cool. Si tu veux, moi je peux te dire que la guerre, c'est moche et que la paix, c'est beau, mais j'enfoncerai alors des portes ouvertes et je ne ferai pas avancer le débat. Parce que la vraie question, c'est : est alors? Parce que ce sont des majors, ils ne devraient pas porter plainte, c'est ça? Jean Claude et Bertrand, pas de problème, mais Sony et Universal doivent la fermer et laisser faire sous prétexte qu'ils sont riches? Ca ressemble fort à une justice à deux vitesse, ça, non?

Oui on parle bien d'une justice à deux vitesses au service des gros lobby qui rapportent et ont des références en bourse. Les petits Jean Claude et Bertrand n'auront jamais les mêmes privilèges. De plus tu compare des majors, des gens qui n'ont aucuns amour pour la branche dans laquelle ils travaillent, ils voient juste des zéro s'aligner c'est juste des gens qui posent leurs billets et attendent des grosses marges en retour, ils n'ont aucunes valeurs morales, humaines... c'est juste la loi de l'argent.

Alors que Jean Claude et Bertrand ce sont des passionnés qui ont un amour pour la branche dans laquelle ils travaillent, des valeurs morales, ils ont un contacte direct avec leurs artistes, ils sont proche d'eux. Aussi ils n'auraient surement pas eux l'intention de faire fermer MU, car il savent très bien que certains de leurs petits artistes ce sont servi de MU via myspace ou autres blog comme tremplin et d'autres à produire à l'avenir. Bref c'est aussi une nouvelle façon pour des artistes de talent de ce faire connaitre, bizarre que tu ne soit pas intervenu sur ce point dans mon précédent poste car je soulignais déjà ceci.

Jean Claude et Bertrand se rallient plus du coté des artistes que des majors car ils sont plus proche des artistes, les majors usent d'une langue de bois en disant parler en leurs noms mais c'est vraiment ce foutre de la gueule du monde ils sont juste obsédé par leurs marges et tout le monde le sait, comme le montre la vidéo de soutient à MU ou figure de grands chanteurs américain que j'ai mit en lien cliquable deux fois sur le topic (bizarre ça aussi c'est pas commenté), une vidéo qui dérange apparemment vraiment les majors. Pourtant ces si honnêtes majors ce portent très bien et leur industrie aussi, à les écouter ils vont bientôt déposer le bilan, bah voyions tient -_-".

A savoir que anonymous vient de publier des documents officiels concernant Univers.sale, il s'agit de la croissance du chiffre d'affaire de ces derniers depuis 2000. Accroche toi bien il est en constante augmentation depuis 2000, on ne constate aucune basse dut à des soit disant téléchargement qui tue leur industrie, bizarre non.

Bref on commente ce qui est arrangeant et ça peut ce comprendre quand on pratique la langue de bois, mais bien d'autres choses que j'ai dite sont passé aux oubliettes un peu facile, à savoir:

azertyxpp Wrote:Et Voici la vidéo de Emmanuel GADAIX représentant Français de MU, un discours beaucoup plus cohérent que les accusations du FBI en carton vive le racket pour ceux qui suivent -_-". Ce qui fait peur aux major je pense, c'est plus le fait que si MU et d'autres hébergeurs se lignent pour payer les artistes/ acteurs... d'une façon ou d'une autre via des pub comme il l'explique, ils pourraient bien rapporter beaucoup plus à ces artistes/ acteurs... vu les profits qu'ils génèrent et ça ça doit les terrifier. Sinon c'est affligeant de voir quasiment tout le sénat dormir pendant son discours, on les paye pourquoi sérieux -_-" ?

Source: http://videos.senat.fr/video/videos/201 ... 11054.html

Note que ce que dit le représentant Français de MU est très intéressant, mais encore:

azertyxpp Wrote:MegaUpload va ce défendre et pourrai bien gagné, d'après leurs avocats:

Voila une petite citation:

Selon un représentant de MegaUpload, Emmanuel Gadaix, le rétablissement du service est la priorité. D'après un avocat du fondateur de l’entreprise, Ira Rothken, MegaUpload n’a pas enfreint la loi et se prépare à recruter des avocats renommés pour se défendre.

Ils parlent d'une éventuelle réouverture, et prouveraient qu'ils sont propre au niveau de la loi très loin du tableau que nous dresse le FBI.

Source: http://www.zdnet.fr/actualites/la-prior ... 767713.htm

Je citerai aussi la fin de cette news pour Zek ^^:

Ira Rothken établit en outre un parallèle avec une autre affaire, passée, concernant cette fois YouTube. « Plusieurs des allégations prononcées sont similaires à celles d’une plainte pour violation de copyright déposée contre YouTube, et c’était un cas au civil… et YouTube a gagné. »

------------------------------

A part les milliers de fichiers illégaux notoirement connus pour être hébergés chez MU ainsi que le fait que Dotcom se faisait une montagne d'argent avec, aucune charge, c'est clair...

Alors accroche toi bien à tes bretelles, mais saches que la justice défend aussi les petits face aux gros. Un jeune compositeurs français inconnu avait gagné un procès contre Madonna pour plagiat et, pas plus tard que cette année, la justice a donné raison à deux jeunes cinéastes qui ont attaqués Besson pour plagiat d'un de leur court-métrage. Certains chanteurs totalement inconnus demandent à ce que leurs titres ne soient pas disponibles sur Youtube ou Dailymotion, ou autre, et, alors là, j'espère que tu es bien assis, mais les sites respectent cette demande et enlève lesdits titres! Le pire, c'est qu'il y a plein d'autres exemples, mais c'est vrai que c'est moins médiatisé. Mmh, sûrement des fakes fabriqués par les majors pour se donner bonne conscience...

Oui ça confirme bien qu'il s'agit d'une justice à deux vitesse, Madonna a t'elle eux tous ces CD/ DVD disponible dans le commerce interdit à la vente avant le dit jugement ? Était-elle en prison ? Lui a t-on interdit de pratiquer son métier d'artiste ? Je ne pense pas.

Ce que tu dis confirme bien qu'ils n'ont pas les mêmes privilèges que ces majors, aussi le fait que ces "petits" n'ont que la possibilité de faire retirer sur demande du contenu de Youtube, Dalymotion, MU... et non de les faire fermer ou vraiment les attaquer, mais même si ils auraient la possibilité l'aurai t-il fait ? Eux qui sont plus proche des populations et du peuple, de leurs vision de la liberté, eux qui ont des valeurs morale un amour pour leurs musiques ou autre, ils savent très bien que le libre internet qui tentent à être contrôlé et censuré par les lobby est/ à été un tremplin pour eux ou une bonne partie des petits artistes qu'ils produisent. A coté de l'alibi des gros lobby le téléchargement illégal certes majoritaire mais on a aucune pitié pour le reste que ce soit légal et soulève de grandes communautés différentes ou un tremplin pour des artistes non reconnu qui ont du talent, c'est d'un hypocrite de voir ces majors qui savent juste compter les zéro alignés et parlent de culture, respect, voleur...

Je me recite: C'est clairement une liberté qu'on perd, que les gens qui ne font pas commerce de leur talent ou connaissance n'a plus le droit et l'opportunité de les partager avec des communautés dédiées.

------------------------------

On y revient : parce que ce sont des majors, ils doivent laisser faire. Si ça avait été des petits ça aurait été.

Umh -_-" ? concernant ceci je pense avoir dit l'essentiel plus haut.

------------------------------

Si tu veux, personne n'a trouvé à redire quand tu as dit que des fichiers légaux étaient sur MU parce qu'il n'y a rien à dire. Ou plutôt si : et alors (encore une fois)? Du coup MU n'est plus dans l'illégalité, c'est ça? Les fichiers soumis au droit d'auteur sont excusés, pardon Dotcom, t'as aidé des mecs à se fournir en ROM pour leur Samsung, vas-y on s'excuse, on efface ton ardoise et dis bonjour à ta femme en passant, c'est bien ça? Alors je suis d'accord, les honnêtes gens trinquent, comme d'hab mais, est-ce de la faute de Sony ou Universal si MU était dans l'illégalité? Nous savons tous bien que non.

...

Ah c'est marrant, quand Sony nous dit que certaines offres ne sont accessibles qu''aux membres du PSN+, là c'est du racket...

...

azertyxpp Wrote:

Balthazar Wrote:

azertyxpp Wrote: Donc Sony et son PSN+ nous rackettent aussi les salauds on a pas accès aux mêmes contenus sans un compte premium euh pardon PSN+ sans parler des promotions qui vont avec ce serai bien du racket aussi d'après le FBI en toute logique ? Ironie inside ^^

C'est tellement stupide que c'est même pas la peine que j'y réponde...

S'était de l'humour bien entendu je ne pense pas que Sony nous racket, s'était envisageable que tu ne comprenne pas, je pense que les autres auront compris, aussi tu as sorti les choses de leur contexte mais tu n'as pas fait exprès vu que tu n'as rien compris. Je cite le passage en entier:

azertyxpp Wrote:

Balthazar Wrote:...site dont les fondateurs blanchissaient de l'argent et rackettaient.

Alors ça ça me fait bien rire ce qu'ils appellent "racket" c'est simplement le fait que si tu n'achètes pas un compte tes fichiers uploadés ce périment si ils ne sont pas téléchargé sous un certains délai. A ce tarif la toutes les multinationales qui sont derrière ceci nous rackettent aussi via des abonnements et co. J'aimerai bien savoir ce qu'ils appellent blanchiment d'argent juste pour rigoler tient.

Donc Sony et son PSN+ nous rackettent aussi les salauds on a pas accès aux mêmes contenus sans un compte premium euh pardon PSN+ sans parler des promotions qui vont avec ce serai bien du racket aussi d'après le FBI en toute logique ? Ironie inside ^^

Sur ce trait d'humour je pense que le FBI pourrai aussi dire que Sony fait du racket ou d'autres multinationales qui font des formules d'abonnement, vu ce qu'ils qualifient de racket, faut avouer que c'est ridicule, quel commercial ne motive pas ces clients à prendre un abonnement ?

...

Et on peut très bien gagner beaucoup de points en uploadant les dernières séries US. C'est pour ça qu'il y une enquête, tout ça tout ça, tu vois et que ce ne sont que des CHEFS D'ACCUSATION et pas des VÉRITÉS ABSOLUES

...

Ah ouais, Sony et Universal font de la pub pour vendre leurs produits les salauds... Ils paraît même qu'ils vendent des disques, tu te rends compte. Faudrait peut-être vérifier si ils possèdent des droits d'auteurs sur ces artistes, d'ailleurs, on ne sait jamais avec eux... Dans quel monde vit-on je te jure? Vivement que des gens cachant leur identité et s'autoproclamant de manière totalement illégitime "voix du peuple", qui ferment des sites comme bon leur semble (pas besoin de décision de justice chez eux, il suffit d'en avoir l'envie, c'est encore plus simple, non?) et volent des données personnelles des gens qui ne leur ont rien demander pour les revendre au marché noir (s'il vous plait, il faut les remercier c'est pour nous montrer à quel point nos données pourraient tomber dans de mauvais mains...) nous dirigent. Franchement, c'est le monde dont je rêve (enfin c'est ce qu'ils me disent, donc ça doit être vrai, non?).

...

bien sûr que MU a le droit de filtrer ce qui est uploadé. Il en a même le devoir, au même titre que YouTube et les autres. Histoire d'éviter qu'un film appelé "Mickey et Minnie au pays magique" ne soit pas en fait un porno pédophile au titre racoleur destiné à attirer des enfants, tu vois.

...

PS: Message à éditer, j'ai juste fait des quote des passages aux quels je compte réagir, pour pouvoir y répondre plus facilement depuis mon android dans la journée.