Forums GAMERGEN

Il me font trop rire les gars qui critiquent killzone parce qu'à priori comme il est super beau, son scénario est forcément minable, alors que personne n'y a joué encore.
De toute façon, les scénario dans les jeux vidéos, ça ne va jamais très loin. Ceux qui s'extasient sur les scénario d'half-life, halo et compagnie, ils me font un peu pitié.
Pour cela, je préfère le cinéma ou les romans.

COD4 a un scénario complètement nul, il n'empèche, on aime bien le jeu pour son gameplay et son ambiance. Amha, ce sera la même chose pour killzone, et c'est bien ce qu'on demande : du fun !!!
La démo, m'a bien plu. Je regrette simplement l'inexistance d'un mode co-op qui est pour moi un pré-requis pour que j'achète un jeu à 70€.

blois Wrote:Il me font trop rire les gars qui critiquent killzone parce qu'à priori comme il est super beau, son scénario est forcément minable, alors que personne n'y a joué encore.
De toute façon, les scénario dans les jeux vidéos, ça ne va jamais très loin. Ceux qui s'extasient sur les scénario d'half-life, halo et compagnie, ils me font un peu pitié.
Pour cela, je préfère le cinéma ou les romans.

COD4 a un scénario complètement nul, il n'empèche, on aime bien le jeu pour son gameplay et son ambiance. Amha, ce sera la même chose pour killzone, et c'est bien ce qu'on demande : du fun !!!
La démo, m'a bien plu. Je regrette simplement l'inexistance d'un mode co-op qui est pour moi un pré-requis pour que j'achète un jeu à 70€.

Tu raconte n'importe quoi, on n'a jamais dit que le scenario de KZ2 est nul car les graphismes sont beaux, on ne parle pas seulement de scenario mais d'innovations .
Comment peut tu dire que les jeux videos a histoires, ca va jamais tres loin ? Tu connais MGS ? Le dernier GTA ? Pourquoi le jeux video ne pourrait t-il pas s'appuyer sur des qualités scénaristiques ? Je vois pas en quoi se focaliser sur le scenario fait pitié, c'est une affaire de gout.

Je trouvais le debat constructif jusque la mais toi, ton message est aussi minable que ta pensé, ouvre toi l'esprit mec, tout le monde ne pense pas la même chose que toi...

Rain Wrote:Je vais reprendre ce que tu dis pour Killzone 2: FPS Standard, Hollywoodien, réalisation (coté technique graphique je souligne), aucun constestation technique, vérité technologique, un PC bien chargé pourra faire tourner.

Ok, où est l'originalité d'un Wolfenstein, l'univers déchiré d'un Doom, le scenario d'un Goldeneye, la boucherie d'un Quake, l'histoire d'un Halo, ou d'un Half Life???

Dans ce tout ce que tu dis, pour toi Killzone c'est le summum de la réalisation graphique. Je suis d'accord. Mais le reste, où est il? Où est la part de créativité que fait preuve tous les grands FPS? Elle n'est nulle part !!

Moi aussi je kiff devant des graphismes d'exception, mais jamais je ne dirais que c'est ca qui fait un jeu video. Killzone 2 sera surement un tres bon jeu, mais il ne fera jamais partie des plus grands, a cause de devs a la con qui ne savent pas réfléchir autrement que devant leurs logiciels de graphismes.

Bref, on ira peut etre tous l'acheter mais je n'approuve pas quand vous dites qu'il fera partie des meilleurs FPS. Il finira tout le comme le 1 au fond d'un placard...

Crysis, il est SUPER BIEN FAIT ce jeu, en EN PLUS il propose un gameplay de folie ce qui fait de lui un tres bon jeu. Killzone a coté, c'est le petit débutant sans créativité...

-l'originalité d'un Wolfenstein? PREMIER FPS de l'histoire.
-L'univers déchiré de DOOM tout simplement unique, avec en plus le PREMIER FPS qui proposait les rouages d'un survival Horror et vrai précurseur de la 3D dans le jeux video, plus de 10 Millions d'exemplaires.
-Golden EYE? le PREMIER vrai MULTI console, et une technique irréprochable, il a marqué son temps il était en plus LE PREMIER FPS de l'histoire à inclure de l'inflitration. 6 ou 7 millions d'exemplaire je crois Crysis est TREEEEEESSS loin derrière.
-Quake au delà de sa "boucherie" est le premier FPS Multi internet digne de ce nom, on parle de révolution graphique pour Crysis, la VRAI sur pC s'appel QUAKE, premier FPS à inclure des model 3D en dehors des décors, y'avais la custumisation des perso et les skins en ligne UNE PREMIERE, et puis techniquement c'est le premier à avoir proposé une version pour CARTE GRAPHIQUE DEDIEE. autrement dis si tu as une carte graphique aujourd'hui dans ton PC c'est parceque QUAKE à existé.
-Half-Life? premier FPS qui scénaristiquement mettait le "heros" entre 2 FEU, base de tous les FPS d'aujourd'hui, plusieurs dizaine de prix, plus de 20 millions d'exemplaires dans le monde toute franchise confondu.
-Halo? Tout simplement le jeu qui fait qu'aujourd'hui y'a une Xbox360, tout simplement le jeu qui a permis à la Xbox premiere du nom de se vendre à l'epoque Microsoft ayant tout simplement révélé que 90% de son parc de machine l'avait été avec Halo, un univers Futuriste considéré comme l'un des plus complet de l'histoire du jeu video, le premier FPS console à réellement prendre en compte un PAD.

Non vraiment, plus que leur originalité ces FPS sont tous CULTES, parcequ'ils ont tous simplement tous marqué l'histoire.

AUjourd'hui la vérité d'Un killzone 2, est pourtant bien TECHNIQUE, tout simplement parceque comme tu l'as souligné, Sony fait avec une machine à 350 euros ce que Crysis fait avec une machine à 1200€.
La vérité d'un Killzone réside dans son réalisme, et son immersion, SA VERITÉ, le fait que pour la premiere fois dans un FPS on sente le SOUFFRE, l'atmosphère, la chaleur, le froid, le vent, l'insécurité permanente, LE BOXON, la guerre dans sa plus épique représentation tout simplement. LOIN devant tout c'qui a été fait, loin devant COD même. Et ça chacun le découvrira le jour J.

Qu'apporte Crysis? Une simple transposition des Power UP présent depuis des lustres chez SNK, dans un FPS, la costumisation des capacités à la manière d'un Shoot them up, l'utilisation d'une capacité pour une situation. UNIQUEMENT ça. graphiquement innaccessible pour 95% de la populasse, et du coup 95% du temps beau sans plus pour le commun des Geek. Un univers graphique entièrement pompé sur Farcry, et une trame environnemental elle aussi pompé sur Farcry, on part dela jungle pour s'enfoncer dans des univers de plus en plus décalé et finir en apothéose. ça n'enlève rien a l'excellence de Crysis mais le mien il y a bien bien longtemps qu'il est dans un placard, et surtout il aura beau sortir sur PS3 (ce qui arrivera bientot) que pèsera-t-il face à Killzone 2? je pense pas grand chose.

La créativité elle vient aussi souvent de la maestria avec laquel on peut mettre en scène; même l'histoire la plus simplette du monde. les cute scène, la musique, l'esthétique, l'impacte de l'expérience, se passe aisément d'histoire à la Tolkienne ou Hitchcock. Un Romero c'ets de la boucherie sans fond, ça reste de la mestria dans son domaine. courir plus vite, sauter plus haut, sniper c'ets FUN ça àa pourtant pour moi moins d'interet que la simple idée nouvellement renouvelée de killzone 2 de sauver sa peau. l'adrénaline de cette expérience là est déjà une trouvaille.

Adrianoo Wrote:Je pense que Gamespirit a remis les choses en place, KZ2 est très bien réalisé, bien que sur cette démo c'est vrai que c'est souvent sombre mais on ne peut pas contester sa réalisation graphique. Killzone 2 est juste un FPS comme je l'ai déjà dit "de base" qui reprend les principes d'un FPS mais excellemment réalisé ! Il n'y a pas d'innovation dans le jeu (pas comme la nanocombinaison dans Crysis  ). Il y a une pyramide des FPS, avec tout ceux de bases, normaux avec comme fondations les premiers FPS que GameSpirit a cité et Killzone 2 est une sorte (pour l'instant) de pierre la plus haute placée. Si on continue à parler de pyramide il y a ceux qui innovent (Crysis, Bioshock pour satisfaire Rain  ) mais aussi les ratés qui innovent et qui font un bide (ME en partie, timeshift, Haze) . Je sais pas si vous avez compris la métaphore mais pour résumer Killzone 2 est juste un FPS, un très bon comme on les aime, mais qui n'innove pas, pas de créativité, aucune révolution ce qui ne l'empêche pas d'être un excellent jeu mais qui ternit un peu le buzz crée autour de lui Ce qui n'empêche pas que je le prenne 

euh Killzone 2 c'est quand même le premier FPS avec une telle immersion
et les musiques pour ce FPS sont tout bonnement sublimissimes
nan franchement pour moi c'est une révolution technique et les prochains FPS (du moins sur PS3) se baseront sur Killzone 2 (techniquement) c'est certain
voila pourquoi Euggy voulait parler d'un avant et d'un après Killzone 2

pour le reste +1 Euggy

PS : Halo il était génial, Halo 2 ouais bof trop copier coller et Halo 3 a grillé la console dès la première seconde de jeu =_=

Drebin07 Wrote:Tu raconte n'importe quoi, on n'a jamais dit que le scenario de KZ2 est nul car les graphismes sont beaux, on ne parle pas seulement de scenario mais d'innovations .
Comment peut tu dire que les jeux videos a histoires, ca va jamais tres loin ? Tu connais MGS ? Le dernier GTA ? Pourquoi le jeux video ne pourrait t-il pas s'appuyer sur des qualités scénaristiques ? Je vois pas en quoi se focaliser sur le scenario fait pitié, c'est une affaire de gout.

Je trouvais le debat constructif jusque la mais toi, ton message est aussi minable que ta pensé, ouvre toi l'esprit mec, tout le monde ne pense pas la même chose que toi...

Merci pour l'insulte, tu devais te sentir blessé ou je ne sais quoi.

Je ne dis pas qu'un minimum de scénario ne fait pas de mal, m'enfin, bon un fps, c'est tout de même avant tout un jeu ou on bute des "ennemi" avec des armes divers et variés. Le scénario est vraiment secondaire par rapport au gameplay et à l'immersiondans un univers et je reprends l'exemple de COD4 : scénario minimal, succès maximal.

Donc, mon analyse, est qu'il est inutile de critiquer killzone pour son scénario (avant même la sortie du jeu qui plus est), parce que en fin de compte ce n'est pas le plus important.
J'ai vu dans la démo que le gameplay me plaisait et que l'univers a l'air plutot pas mal. Honnêtement le scénario...

blois Wrote:Merci pour l'insulte, tu devais te sentir blessé ou je ne sais quoi.

Je ne dis pas qu'un minimum de scénario ne fait pas de mal, m'enfin, bon un fps, c'est tout de même avant tout un jeu ou on bute des "ennemi" avec des armes divers et variés. Le scénario est vraiment secondaire par rapport au gameplay et à l'immersiondans un univers et je reprends l'exemple de COD4 : scénario minimal, succès maximal.

Donc, mon analyse, est qu'il est inutile de critiquer killzone pour son scénario (avant même la sortie du jeu qui plus est), parce que en fin de compte ce n'est pas le plus important.
J'ai vu dans la démo que le gameplay me plaisait et que l'univers a l'air plutot pas mal. Honnêtement le scénario...

Heu... je voulais pas t'insulter, desolé si tu l'a mal prit.
Ouais ben, tout le monde ne recherche pas les mêmes choses que toi dans un FPS, certains preferent se concentrer sur le scenario .

Euggy Wrote:Sony fait avec une machine à 350 euros ce que Crysis fait avec une machine à 1200€.

KZ2 aussi beau que Crysis sur un PC a 1200€

La vérité d'un Killzone réside dans son réalisme, et son immersion, SA VERITÉ, le fait que pour la premiere fois dans un FPS on sente le SOUFFRE, l'atmosphère, la chaleur, le froid, le vent, l'insécurité permanente, LE BOXON, la guerre dans sa plus épique représentation tout simplement. LOIN devant tout c'qui a été fait, loin devant COD même. Et ça chacun le découvrira le jour J.

ça n'enlève rien a l'excellence de Crysis mais le mien il y a bien bien longtemps qu'il est dans un placard, et surtout il aura beau sortir sur PS3 (ce qui arrivera bientot) que pèsera-t-il face à Killzone 2?

Ah ok toi tu sais tou avant et mieux que tout le monde, c'est vrai que toi t'as déjà joué et même fini KZ2 pour nous dire tout ça, et chez Crytek c'est tes potes il te l'ont dit que Crysis sortira sur PS3 .

Et tu dis que Crysis à tout pompé sur Farcry, toi qui à l'air de tout savoir sur les FPS je sais pas si t'es au courant mais c'est la suite spirituelle de Far Cry 1 donc c'est logique que ça reprenne le même univers.

C'est pas parce que tu te considères comme le dieu des FPS que tu peux nous imposer ton avis sur KZ2, je dis que t'imposes ton avis car ça se voit que tu crois avoir raison a tout, tu connais pas des phrases du genre "moi je pense que" ou "à mon avis".

Et puis ce que tu parles de la qualité d'un jeu en termes de vente, à combien d'exemplaire s'est vendu CoD4 ? Plus de 12 millions rien que sur Next-Gen, mais bien sur lui il a pas marqué l'histoire hein ? Cod4 a fait 4 millions sur PS3 -pour un jeu multi plateforme-, on verra bien combien fera KZ2 (peut-être le sait tu déjà ?), et si il va marquer " l'Histoire ".

Totalement d'accord avec Gamspirit, comment peut tu être sur que KZ2 va être un classique du genre à partir d'une petite demo ? Tu a autant d'incertitudes que nous.

Gamespirit Wrote:KZ2 aussi beau que Crysis sur un PC a 1200€

Ah ok toi tu sais tou avant et mieux que tout le monde, c'est vrai que toi t'as déjà joué et même fini KZ2 pour nous dire tout ça, et chez Crytek c'est tes potes il te l'ont dit que Crysis sortira sur PS3 .

Et tu dis que Crysis à tout pompé sur Farcry, toi qui à l'air de tout savoir sur les FPS je sais pas si t'es au courant mais c'est la suite spirituelle de Far Cry 1 donc c'est logique que ça reprenne le même univers.

C'est pas parce que tu te considères comme le dieu des FPS que tu peux nous imposer ton avis sur KZ2, je dis que t'imposes ton avis car ça se voit que tu crois avoir raison a tout, tu connais pas des phrases du genre "moi je pense que" ou "à mon avis".

Et puis ce que tu parles de la qualité d'un jeu en termes de vente, à combien d'exemplaire s'est vendu CoD4 ? Plus de 12 millions rien que sur Next-Gen, mais bien sur lui il a pas marqué l'histoire hein ? Cod4 a fait 4 millions sur PS3 -pour un jeu multi plateforme-, on verra bien combien fera KZ2 (peut-être le sait tu déjà ?), et si il va marquer " l'Histoire ".

tu sauras que sur ce forum certain bossent dans des boites de jeu, le fait est que c'est mon cas, dommage pour toi, j'ai taffé plusieurs année à Atari lyon, tu sauras aussi pour ta petite info que les locaux EA Europe y sont jumelés en partie et qu'on  s'y croise régulièrement, moi j'y vais pour des piges de storyboard entre autre, il arrive même que les être humains y discutent du coup dans les couloirs, que par inadvertance certaines directrice marketing ou directrice de projet cause aussi autour d'un "bounty", en loccurence OUI Crysis aura sa version Next gen. Te lance pas dans de grande envolée de rigolade quand c'est pour espérer bacher l'autre.

T'es fan de COD4 tant mieux, si t'avais 20 seconde de jugeotte, ou une goutte de réflexion et de pondération, tu te dirais "tiens 10 millions d'exemplaire à l'epoque, alors qu'il y avait une seule machine qui pouvait faire tourner le jeu, c'est ouf".  Nan t'as sauté sur tes chiffres sans aucune reflexion d'epoque, la plus grosse patati patata. Chacun des FPS que j'ai enuméré à apporté un élément décisif au FPS. Des éléments qui font aujourd'hui le succès de jeu comme COD4.

Quand à la beauté de Crysis pour 1200€, l efait est effectivement qu'un Killzone 2 ne pourra lui envier qu'une definition plus cossu pour ce prix là. les textures sont ce qu'elles sont, les modele physiques aussi , l'animation, ne découle en rien de la machine. Killzone le surclasse dans tous ces domaines. Quand aux FX poussières, fumée volumétrique ainsi que le moteur qui n'est pas HAVOk comme 99% des FPS aujourd'hui, réussi l'exploit de proposer des colisiosn plus précise sur les éléments FINS (tu comprendra si tu t'y interesse un jour).

PS: Killzone traine déjà dans les locaux d'atari depuis 3 semaines bien pesée. 

OK OK, mais si tu le dis pas je pouvais pas savoir que tu bossais dans une boite de jeu, et maintenant je passe pour un con.

Mais comparer Crysis a KZ2 c'est pas possible, il y a pas que les textures qui sont supérieurs dans Crysis, ce jeu est tout bonnement incroyable, j'ai halluciné quand je l'ai vu tourner au max chez un pote, en fullHD sur un écran de 30 pouces, par contre KZ2, avec tout ce que j'ai entendu a son sujet, je m'attendais à une claque monumentale, je me suis empressé de brancher ma PS3 sur le FullHD du salon, et la claque je l'attends toujours...

Après je comprends pas ta phrase "tiens 10 millions d'exemplaire à l'epoque, alors qu'il y avait une seule machine qui pouvait faire tourner le jeu, c'est ouf", je disais juste que tu parlais de la qualité des jeu en rapportant leur impact sur les ventes, et que CoD 4 a fait un carton, je vois pas ce qu'il doit à ses prédécesseurs, à part peut-être Half-Life pour son gameplay bien dosé, aujourd'hui oui je suis fan de CoD, mais je peux te dire que avant le 4 je détestait cette série, et c'est en lisant tout le bien que j'ai pu lire sur ce jeu que je l'ai acheté, et j'ai pas été déçu, tout le bien qu'on en disait était mérité, je m'attendais à la même chose pour KZ2, et j'ai été déçu.

Gamespirit Wrote:OK OK, mais si tu le dis pas je pouvais pas savoir que tu bossais dans une boite de jeu, et maintenant je passe pour un con.

Mais comparer Crysis a KZ2 c'est pas possible, il y a pas que les textures qui sont supérieurs dans Crysis, ce jeu est tout bonnement incroyable, j'ai halluciné quand je l'ai vu tourner au max chez un pote, en fullHD sur un écran de 30 pouces, par contre KZ2, avec tout ce que j'ai entendu a son sujet, je m'attendais à une claque monumentale, je me suis empressé de brancher ma PS3 sur le FullHD du salon, et la claque je l'attends toujours...

Après je comprends pas ta phrase "tiens 10 millions d'exemplaire à l'epoque, alors qu'il y avait une seule machine qui pouvait faire tourner le jeu, c'est ouf", je disais juste que tu parlais de la qualité des jeu en rapportant leur impact sur les ventes, et que CoD 4 a fait un carton, je vois pas ce qu'il doit à ses prédécesseurs, à part peut-être Half-Life pour son gameplay bien dosé, aujourd'hui oui je suis fan de CoD, mais je peux te dire que avant le 4 je détestait cette série, et c'est en lisant tout le bien que j'ai pu lire sur ce jeu que je l'ai acheté, et j'ai pas été déçu, tout le bien qu'on en disait était mérité, je m'attendais à la même chose pour KZ2, et j'ai été déçu.

Je tiens quand même a remettre les choses dans l'ordre je ne critique pas Crysis! c'est un superbe FPS, graphiquement monstrueux, j'ai simplement tenu à spécifié qu'il n'apportait pas de nouveauté pour moi, mise à part graphique et encore je considère pas ça comme un apport étant donné que 5% de la populasse est capable de le faire tourner. KZ2 c'est IMPOSSIBLE de se faire une opinion sur les 1% que la démo nous offre, j'ai eu la chance d'en voir un peu plus et pas mal de passage sont tout simplement EPIQUES et à graver dans l'histoire du FPS IMMERSIF. COD moder warfare est pour moi le meilleur de la serie, mais ça reste un FPS classique qui tir son epingle avec son multi surtout sur lequel j'ai bien tripé, Moins que sur celui de Bad company mais c'est un tres bon souvenir.

j'ai mis en avant les 10 MILLIONS pour Doom par exemple, il faut te dire que seul le PC acceuillait ce jeu, à l'epoque on en était au 486 DX2 66mhz chez la plupart des foyer équipé et le PENTIUM 90 était le MUST, ils ont réussi à en vendre 10 MILLIONS alors qu'avoir un PC était un luxe, c'est une révolution. Golden eye à fait entre 7 et 9 millions de vente pour une exclu c'est tout bonnement faramineux! aujourd'hui ça n'existe plu avec des exclu on attendra plus ces vente en exclu, on s'en approche avec des vente MULTI support c'est dire l'exploit de ces titres de l'époque.

Crysis n'a pas seulement un gameplay (que tu prétends copier sur je ne sais pa quoi) mais aussi une histoire tres sympa et beaucoup plus prenant qu'un Killzone (du 2 j'en sais rien mais ca ne s'annonce pas terrible).

Bref.

Maintenant dans tout ce que vous dites j'ai retenu que Killzone 2 se démarquera des autres FPS par son immersion. Ce n'est pas faux que c'est un gros point fort du jeu. Or COD 4 à l'époque aussi, se démarquais (entre autre) par son immersion, COD 3, Kilzone 1, Battlefield et c'est ce que feront tous les FPS à l'avenir également. Donc bon l'immersion est le premier point qu'un FPS est censé comblé.

Donc bon sur ce point là, Killzone 2 a atteint peut etre le summum mais sera surement dépassé, puisque tous les FPS se concentrent entre autre la dessus, l'immersion, et puis avec cette course à la technologie c'est inévitable. Donc ce n'est vraiment pas un atout pour faire original, pas un brin meme. C'est un faux argument pour se démarquer tu devrais etre d'accord avec moi.

Je ne dis pas qu'un minimum de scénario ne fait pas de mal, m'enfin, bon un fps, c'est tout de même avant tout un jeu ou on bute des "ennemi" avec des armes divers et variés. Le scénario est vraiment secondaire par rapport au gameplay et à l'immersiondans un univers et je reprends l'exemple de COD4 : scénario minimal, succès maximal.

Un jeu où on bute des "ennemis" avec des armes divers et variés...désolé mais moi m'en faut plus. Faire face maintes et maintes fois au meme gameplay de base, avec un scenario a la ramasse, non merci.

Et puis COD 4 ne doit pas son succes a son solo, tout le monde le sait, donc c'est un mauvais argument également.