Forums GAMERGEN

Zack Wrote:faut savoir que le cell est le processeur le plus puissant au monde.

C'est un sujet qui pourrait mériter des pages, mais si sur certains domaine d'application extrêmement précis ce serait un oui (et encore), il fait déjà bien pale figure fasse à un quad core 2 duo

Mais ce n'est pas le même tarif:)

Un essai que nous avions fait en interne pour comparer la force brut de pc/360/ps3, un mini raytraceur multithreader, le code volontairement pas trop tweaker par plateforme car on voulait connaitre le résultat d'un dev fait avec une couche d'abstraction.

Le resultat, en 256x256, envrion 29fps sur 360, 41 sur ps3. Et quand on a recu en test un quad core 2 d'intel, il saturait a 60fps (la vbl) avant que l'on le passe en 512x512 donc cout fois 4, et il etait alors aussi a 40

ta testé ça comment? meme mémoire, meme carte video, meme systeme d'exploitation etc...


Et un quad core 2 duo ça existe pas, on dit core 2 quad

Zack Wrote:ta testé ça comment? meme mémoire, meme carte video, meme systeme d'exploitation etc...

j'aurais du mal a avoir le même systeme d'exploitation entre ces 3 plateformes ^^ Mais le raytraceur est l'application idéal pour tester des CPU en multithread.

Niveau mémoire: aucune données en entré, on a juste 3 equation de sphere et de plan qui se battent en duel.
En sortie, 256*256*4 soit 2^18, bande bassante théorique des spu vers mémoire principale 16gig/s = 2^24, donc on n'est pas mémoire limité avant les 64fps sur ps3.

Niveau code: du calcul brut, chaque pixel est indépendant, idéal pour du multithread

Le systeme d'exploitation n'est la que pour afficher le resultat et mettre un timer pour mesurer le temps, donc rien d'exceptionnel et n'influe pas sur le resultat (sauf quand t'oublie la vsync :p).

euh ouais pour le quad core, pas encore bien reveiller moi:)

j'ai du comprendre la moitié de ce que ta dit (ça va venir je commence a peine mes études d'info) mais si le cpu n'est pas le plus puissant

pourquoi avoir fait des supercalculateur avec des cell et non des quad? tu parles des quad bon marché (entre 100 et 300€) ou les extrêmes (plus de 1000$ pour certain)?

Zack Wrote:j'ai du comprendre la moitié de ce que ta dit (ça va venir je commence a peine mes études d'info) mais si le cpu n'est pas le plus puissant

pourquoi avoir fait des supercalculateur avec des cell et non des quad? tu parles des quad bon marché (entre 100 et 300€) ou les extrêmes (plus de 1000$ pour certain)?

Parce que justement, des cell ça coute bcp moins cher donc à cout egale, tu vas pouvoir repartir ton traitement sur bcp plus de cpu, donc allez plus vite. ET des supercalculateur, c'est des grosses boites avec des centaines voire des milliers de proc

Et pour le quad core utiliser, tu penses bien qu'intel nous envoie pas le bas de gamme quand il nous envoie des proto en test:) Même si depuis cet époque, leurs proc ont encore pris en éfficacité:)

ps: c quoi que ta pas compris au dessus?

ben parce que c'est cette histoire de résolution, si on prend par exemple un pcmark il calcule la vitesse de compression decompression encodage etc....

je vois pas comment tester un cpu avec des pixel c'est ça que j'ai pas compris. et avoir un résultat en fps pour un test de cpu aussi, apres faut avouer que je sais pas comment le score est calculé sur pcmark

Zack Wrote:ben parce que c'est cette histoire de résolution, si on prend par exemple un pcmark il calcule la vitesse de compression decompression encodage etc....

je vois pas comment tester un cpu avec des pixel c'est ça que j'ai pas compris. et avoir un résultat en fps pour un test de cpu aussi, apres faut avouer que je sais pas comment le score est calculé sur pcmark

Bah c'est un test comme un autre. on choisit un traitement à faire (ici un raytrace d'une image 256x256, de la compression ce que tu veux), on mesure le temps que ca prend sur une machine, de ce temps, on a le fps ( rappel que la frequence = 1/ periode ).

en gros: on fait A = GetTime(); Traitement(); TempsDuTraitement = GetTime() - A; FPS = 1/TempsDuTraitement;

PC mark et autre après utilise un indice, cela veut dire qu'il ont fait ce test sur une machine de reference. Et on arbitrairement dis que c'est l'indice 1000 (peut importe le temps que ca prenait). Sur les autres configuration, un bête produit en croix permet de convertir le resultat en seconde dans l'indice, >1000, la machine est meilleur, <1000 c'est moins bon
Et on fait le même teste

Elle ou la ps4, je vois rien, des images, du concret,...

La Wii 2 revolutionnera le monde videoludique,
la XBOX 720 fera un malheur,
la psp slim fast, lira les jeux ps3....  et surveillera ce que vous mangez...