Forums GAMERGEN

caf Wrote:N'ACHETEZ PLUS DE TV HD POUR LE MOMENT ! QUE CE SOIT HD READY, FULL HD, RETRO ECLAIRAGE LED

attendez gentiment 1-2 ans que la 3D se démocratise un peu ... gardez vos tube cathodique, vos HD ready retro-éclairé avec une dalle ou j'sais pas quoi ... serrez les dents, mais ne dépenser plus de thune.

j'ai acheté ma TV HD Ready y'a 2 ans. les Full HD étaient encore beaucoup trop chere pour l'époque, je ne pouvais pas me permettre.
2 ans après (de nos jours), les FULL HD qui me faisaient révé, mais qui étaient trop cheres sont maintenant au meme prix voire MOINS que la HDReady que j'ai...
a cette vitesse, les 3D qui commencent tout gentiment a sortir, vont commencer a etre en déclin d'ici 1-2 ans...

c'est une espèce de logique ... le seul trux que j'bloque dans ma logique, c'est qu'après la 3D, je vois pas ce qu'il peuvent faire de plus pour "révolutionné" la TV au point de baisser les prix comme on a le droit actuellement....

mais sérieux, pour ceux qui savent pas quoi faire de leur argent de noel, N'INVESTISSEZ PAS, malgré les soldes, dans une TV HD !!!

euhhh t'es au courant que demain tu peux mourir ??
biensur que si il faut investir si on le peut dans une télé HD.
c'est bête d'attendre !!
toi, par exemple, t'as acheté du HD ready basique parce que tu n'avais pas les moyens d'un Full HD.
bah tu vois, mois, il y a 3 ans, j'ai acheté du full HD, samsung, 117cm, à 2500€
bah aujourd'hui, elle est encore très bien.
la norme dans les magasin c'est 101-117cm full HD.
donc, nickel, 3 ans après, je suis toujours avec une télé impec'

tu sais, 1-2 ans, c'est très long, très très long pour une télé.
surtout qu'en plus, tu n'as aucune idée du prix d'une télé 3D, donc, c'est chaud !
et quand ça va arriver, tu vas dire: ouaiiiiiiissss faut attendre 1-2 ans, avant d'avoir une télé 3D native sans lunettes.
puis 1-2 ans, ouaiiiiiiiisssssss attendez, y a les télés qui eclaircissent un peu mieux l'ecran.
puis 1-2 ans: ouaaaaaaaiiiiiiiiiissssss attendez, y a l'OLED qui arrive.

et ainsi de suite.
au final, tu vas crever dans ton vomi avec ton HD ready.

en attendant, revez pas, la qualité a un prix.
la télé 3D 158cm à 1000€, c'est pas demain ^^

PS: la HD, j'ai toujours trouvé ça extraordinaire ^^
il y a une différence de grain qui est enorme et qui se constate avec le temps.
au début, bon, on ne sait pas forcément faire la différence. mais après un certains temps d'utilisation, c'est indispensable pour ainsi dire.
c'est comme les K7 vidéo, c'est ignoble de nos jours.

Juste pour info, stop dire que "Sony innove", la 3D spa nouveaux, et sur PC ça fait bien longtemps que nvidia à lancer ses écrans et lunettes 3D, Sony s'inspire juste, mais innove en rien.


Pour l'OLED qui aurait un contraste de 1.000.000:1, moi je sais que j'ai acheter recement un ecran full LED (fullHD aussi bien sûr) et il a un contraste de 2.000.000:1, donc à moins que l'OLED (signifie quoi le O) fasse plus que ce que je ne sais plus qui as dit, je ne voit pas l'utilité de la technologie vu que juste full LED comme ma TV (qui ne m'a couter "que" 1800€ pour du 132cm fullHD) le taux de contraste est dépasser.

VladVador Wrote:Juste pour info, stop dire que "Sony innove", la 3D spa nouveaux, et sur PC ça fait bien longtemps que nvidia à lancer ses écrans et lunettes 3D, Sony s'inspire juste, mais innove en rien.


Pour l'OLED qui aurait un contraste de 1.000.000:1, moi je sais que j'ai acheter recement un ecran full LED (fullHD aussi bien sûr) et il a un contraste de 2.000.000:1, donc à moins que l'OLED (signifie quoi le O) fasse plus que ce que je ne sais plus qui as dit, je ne voit pas l'utilité de la technologie vu que juste full LED comme ma TV (qui ne m'a couter "que" 1800€ pour du 132cm fullHD) le taux de contraste est dépasser.

Je suis d'accord avec toi Nividia la bien fait avant, l'un des Samsung(22") et Acer (24") son bien des Moniteur 3D. Donc je ne vois en pourquoi c'est une révolution en plus on peut bien connecter sa Ps3 en HDMI (je n'est rien compri avec le 1.3 & 1.4) ou DVI.

VladVador Wrote:Juste pour info, stop dire que "Sony innove", la 3D spa nouveaux, et sur PC ça fait bien longtemps que nvidia à lancer ses écrans et lunettes 3D, Sony s'inspire juste, mais innove en rien.


Pour l'OLED qui aurait un contraste de 1.000.000:1, moi je sais que j'ai acheter recement un ecran full LED (fullHD aussi bien sûr) et il a un contraste de 2.000.000:1, donc à moins que l'OLED (signifie quoi le O) fasse plus que ce que je ne sais plus qui as dit, je ne voit pas l'utilité de la technologie vu que juste full LED comme ma TV (qui ne m'a couter "que" 1800€ pour du 132cm fullHD) le taux de contraste est dépasser.

Pour en revenir à l' OLED et sa contraste: celle ci sera bien supérieur à aux télé a éclairage LED actuel sachant que chaque pixel d'un écran OLED aura sont propre éclairage.Une télé LED basique même full LED ne peux pas restituer un noir très profond pour des zones ciblé, et c'est ici que l'OLED intervient.

ariakas :

explication encore plus simple; pour moi l'évolution de la TV est simple :

- tube cathodique
- écran plat
- 3D

l'évolution, que je retiens, entre le tube cathodique et l'écran plat a été l'aspect physique de la TV. On a passé d'un bloc, a un trux tout plat.
l'évolution, que je retiens, entre l'écran plat et la 3D, ce n'est pas du tout l'aspect physique, mais uniquement l'image. L'image n'est plus toute plate.

donc, je retiens en "2 génération de TV", une évolution du physique de la TV, et une évolution de l'image de la TV ...

qu'est ce qu'on peut faire de plus, avec une TV après avoir modifié ces 2 choses ? (tout ce que je vois c'est des trux du genre : http://www.journaldugeek.com/2010/01/18 ... ment-quoi/ )

je vois ce que tu veux dire, c'est totalement légitime, mais c'est dit avec tant "d'adolescence" que ca en est presque insultant

peace

je viens de changer mon vieux plasma 107 cm , pour un samsung 127 cm fullhd , suis pas pres de changer , certitude....

VladVador Wrote:Juste pour info, stop dire que "Sony innove", la 3D spa nouveaux, et sur PC ça fait bien longtemps que nvidia à lancer ses écrans et lunettes 3D, Sony s'inspire juste, mais innove en rien.


Pour l'OLED qui aurait un contraste de 1.000.000:1, moi je sais que j'ai acheter recement un ecran full LED (fullHD aussi bien sûr) et il a un contraste de 2.000.000:1, donc à moins que l'OLED (signifie quoi le O) fasse plus que ce que je ne sais plus qui as dit, je ne voit pas l'utilité de la technologie vu que juste full LED comme ma TV (qui ne m'a couter "que" 1800€ pour du 132cm fullHD) le taux de contraste est dépasser.

Le "O" de OLED signifie organique il me semble, mais pas sûr
Sinon moi je suis toujours sur un bon vieux catodique, et je pense que je vais attendre la démocratisations de la 3D pour changer d'écran

caf Wrote:ariakas :

explication encore plus simple; pour moi l'évolution de la TV est simple :

- tube cathodique
- écran plat
- 3D

l'évolution, que je retiens, entre le tube cathodique et l'écran plat a été l'aspect physique de la TV. On a passé d'un bloc, a un trux tout plat.
l'évolution, que je retiens, entre l'écran plat et la 3D, ce n'est pas du tout l'aspect physique, mais uniquement l'image. L'image n'est plus toute plate.

donc, je retiens en "2 génération de TV", une évolution du physique de la TV, et une évolution de l'image de la TV ...

qu'est ce qu'on peut faire de plus, avec une TV après avoir modifié ces 2 choses ? (tout ce que je vois c'est des trux du genre : http://www.journaldugeek.com/2010/01/18 ... ment-quoi/ )

je vois ce que tu veux dire, c'est totalement légitime, mais c'est dit avec tant "d'adolescence" que ca en est presque insultant

peace

désolé si je t'ai paru agréssif ^^, mais j'ai pensé la même chose quand tu disais aux gens d'attendre et de ne pas acheter les télés actuelles^^

les télés 3D grand format vont etre par définition beaucoup plus cher que les Full HD.
étant donné que ce n'est pas très très utileà l'heure actuelle, et que ça ne le sera pas avant plusieurs années, voila quoi ^^

déja, pour info, ma tante est venu à la maison il y a 10 jours.
et elle ne connaissait même pas le terme "blu ray" et ne savais pas ce que c'etais.
c'est dire à quel point la 3D n'est pas du tout d'actualité pour beaucoup.

vaut mieux prendre un Full LED, qu'une télé 3D premiere génération qui sera hors de prix. Tout dépend aussi l'utilisation que l'on en a.
moi, à 2 500€ et au moins 148cm, j'achète. sinon, je passe mon tour

vaut mieux prendre un Full LED, qu'une télé 3D premiere génération qui sera hors de prix.

c'est pas comme cela que la question se pose
les TV 3D ne sont pas réelement de nouvelle TV. par exemple les bravia 3D de sony (ou ceux de samung) ce sont juste leur dernier model LED 240hz sur lesquelle on va pouvoir brancher des lunettes. ca coutera pas plus chere que les autres model de la meme gamme (sauf si tu prend le model qui inclus l'emeteur et les lunettes) et ca sera pas moins bon puisque c'est la meme chose, c'est le haut de gamme
toute les futur TV qui sont dans le haut de gamme seront 3D ready car ca ne demande pas de changement de technologie, c'est juste une petit adaptation donc ca serait idiot de passer a coté pour ceux qui sont sur le point d'acheter une TV plutot haut de gamme

PowerKiter Wrote:

upsilandre Wrote:

PowerKiter Wrote:Moi j'allais m'acheter un nouvel écran pc et puis j'ai vu ces news sur la ps3 3d donc je vais plutôt me tourner vers ce moniteur 3d à 350€ http://www.lesnumeriques.com/article-240-7268-38.html

attention. ca ne poura sans doute pas marcher avec une PS3. ce genre de moniteur n'est pas capable de gerer la synchro des shutterglass contrairement au veritable TV 3D a venir comme celle de sony et c'est pas la PS3 qui va le faire

et pourquoi la ps3 ne pourrait pas le faire? avec des lunettes bluetooth et le tour est joué

parce que c'est certainement pas prevu, y a aucune raison de s'embeter a proposer cela
la PS3 est fait pour se brancher avant tout sur des TV et les TV3D faut quelle gere elle meme la synchro car ca ne peux pas fonctioner autrement (car les TV ont chacune leur propre latence selon le type de traitement interne que la console ne peux pas connaitre)

1 an, ce n'est pas rien non plus.
j'aurais attendu 1 an, j'aurais eu ma télé full HD avec TNT intégré et ainsi de suite.

en général, t'achetes une télé quand l'ancienne est en panne, ou pour franchir un cap.

si t'as une télé à tube cathodique, c'est un moment très intéréssant pour acheter.

mais pour ceux qui ont déja un full HD, c'est sur, c'est plus intéréssant d'attendre la 3D, et encore...
franchement, attendre, ça ne mène jamais à rien.
t'auras juste perdu 1 an d'utilisation d'une super télé.
c'est vraiment dommage.

perso, je ne conseillerais à personne d'attendre si on me posais la question.
il y aura toujours quelque chose qui fera qu'il est mieux "d'attendre".

la PS3, ça servait à rien de l'acheter tout de suite à sa sortie, la Slim est sortie quelques années après, à peine 2 ans.
et ainsi de suite...
à attendre, on se gache le plaisir de tout.
sans compter qu'encore une fois, demain, tu peux très bien mourrir dans un accident de voiture ou n'importe.
profites du moment présent. Si le full LED tente, bah faut foncer et pas "attendre"