Forums GAMERGEN

Ouais c'est vrai que coté critique Medal of Honor commence trés mal... 76% sur métacritic c'est vraiment trés peu pour une telle franchise mondialement connu !

Et puis il y a pas que lui d'être moyennement reçu par le monde du jeu vidéo ( Castlevania 87% , Enslaved ~80% aussi à déçu pour la plupart )

Halo Reach a reçu un jolie 91% , trés bon score d'ailleurs !

Euh... et pourquoi la version PS3 a de moins bonne note que la version concurrente Encore une version inferior par rapport à la version Xbox 360... ?

Bon bah... pour finir pas de Medal of War à Noël !

DRAKE-CULLEN Wrote:Ouais c'est vrai que coté critique Medal of Honor commence trés mal... 76% sur métacritic c'est vraiment trés peu pour une telle franchise mondialement connu !

Et puis il y a pas que lui d'être moyennement reçu par le monde du jeu vidéo ( Castlevania 87% , Enslaved ~80% aussi à déçu pour la plupart )

Halo Reach a reçu un jolie 91% , trés bon score d'ailleurs !

Euh... et pourquoi la version PS3 a de moins bonne note que la Xbox 360 Pour finir pas de Medal of War à Noël !

Ni jamais d'ailleurs vu que ce jeu n'éxiste pas.

snake_jack Wrote:

DRAKE-CULLEN Wrote:Ouais c'est vrai que coté critique Medal of Honor commence trés mal... 76% sur métacritic c'est vraiment trés peu pour une telle franchise mondialement connu !

Et puis il y a pas que lui d'être moyennement reçu par le monde du jeu vidéo ( Castlevania 87% , Enslaved ~80% aussi à déçu pour la plupart )

Halo Reach a reçu un jolie 91% , trés bon score d'ailleurs !

Euh... et pourquoi la version PS3 a de moins bonne note que la Xbox 360 Pour finir pas de Medal of War à Noël !

Ni jamais d'ailleurs vu que ce jeu n'éxiste pas.

Ah oui lol !! erreur de ma part

Dès que j'ai entendu parler de ce Medal Of Honor du "futur" je me suis dit ... "Plagiat de Modern Warfare 2 ?".
Moi qui n'aime pas les FPS ... ce serai mieux de prendre Black OPS ^^.

Sketchy Wrote:N'empêche les boursicoteurs abusent une note pas optimale il revende en vitesse, après on se demande pourquoi la crise a eu autant d'ampleur.

+1

Je disais plus haut que le jeux est bon désolé je n'avais jouer que 10 minutes, change d'avis, j'ai finis le jeux en hard au bout de 4 heures, l'histoire de se jeux n'est pas passionnant du tout tuer de l'Afghan gratuitement propagande américaine très mal fait en plus , j'ai pu tester le online aujourd'hui il ne vaut même pas la moitié d'une map de Call of DUTY MW 1 et 2. BUG, décalage audio, lag, aucun réalisme, chargement super long, se jeux à tout pour faire PT un câble et regretter ses 70 euros. Je revend demain vite et très vite se MEDAL OF HORROR.

Mais vous êtes malade ptdr! Moi j'ai le jeu (PS3) et c'est une tuerie! Façon à partir du moment ou le jeu c'est pas un Cod, tout les pros critiquent... Regardez même pour Killzone ceux là ramenaient leurs sale tête, moi je surkiff! Ceux qui sont fans de BF, n'héditez pas! Par contre, je vous accordes que la bêta était vraiment pas terrible, mais bon, c'était UNE BETA!

Moi aussi j'aurais aimé surkiffer mais hélas...
Déjà le menu est vilain, pas clair et ca commence super mal quand l'intro saccade (ce n'est qu'une vidéo...). Ensuite je me suis fait la même réflexion: qu'est ce qu'on foue là, où on va??? Graphiquement il peut aller du plus beau que COD au bien plus vilain (tempête de sable= couleur unique -_-) et c'est pas une référence!
Allez, au multi! La où MW a une arborescence claire et pratique, là, on a le strict minimum et on se perd ds les menus. Par contre les maps sont assez vastes et détaillée. Je ne sais pas si dans le temps il sera rejouable mais pour le moment ça reste honnête.

Au final bien déçu, parfois il vaut mieux que ça soit moins beau mais plus fluide et jouable

Si quelqu'un veux m'ajouter sur psn pour jouer en ligne je prend