Forums GAMERGEN

Bon tout d'abord j'ai eu mon MW2 comme bon nombre d'entre vous ici ( oui les moutons )
Donc moi le solo je l'ai commençais en veteran direct et je le trouve bien sympa quand meme.
Par contre le reseau sa crains la.
Deja les tourelle,sa fais trop pensé a du killzone 2,hé la ont peut pas me contredire..
Les serveurs étais saturé mardi en soirée ( ben oui trop de monde dessus ).
Mercredi en debut d'apres midi les serveur ont étais bloqué donc impossible de jouer en reseau.
3 patch en 4 jours,sa c'est un gros record pour un jeux
Dernier en date le 1.03,ont peut jouer mais pour faire des groupe ben c'est toujours la misere pour etre entre potes.
Faut faire la bidouille je me deconnecte du PSN et je me reconnecte,a force c'est lourd pour un jeux qui est sortie mardi seulement.
Des trophées qui s'affiche pas,sans parler de la synchronisation.

Pourtant le jeu en lui meme je l'adore,loin de la mais bon quand je vois que depuis vendredi dernier certains ont eu le jeux est pouvais y jouer sans probleme,ben je plein ceux qui ce sont pris le jeux mardi est qui doivent bataillé pour jouer en reseau ou meme en op's.
Autant dans cod4 et cod5 au debut y'avais des probleme mais c'etais pas a ce point la quand meme.

Ah oui dernier point qui je pense est important,les invitation pour le reseau.
Deja que sa delire grave en ce moment sur le reseau,alors quand tu reçois 36 000 invite,la boite de messagerie du psn ce remplis vite.
Pourquoi ne pas avoir gardé le meme systeme que cod4 et cod5 pour les invite serieux car la tu passe plus de temps a envoyé des invite sur MW2 que sur cod4 et cod5 ou c'est plus simple et efficace.


Tallac y'en a qui fond sa en domination ( le ranking ),les 2 equipes prennent a tours de role sans ce tuer le point B et voila.
Calcule 150 pts ( prendre B )qui equivaut a 1 point pour ton equipe multiplier par 250 pts.
Le 80eme mondial sur MW2 ps3 a je sais plus combien de point pour 8h de jeux alors que ceux qui sont au dessus ou en dessus ont plus d'heure voir des jours.

Oui.. des très belles vente....
J'espère qu'avec cette argent il pourront nous faire un multijoueur a la hauteur des ventes. Commencer par rétablir l'ancien système d'invitation qui fonctionné parfaitement, et surtout... pouvoir s'inviter!
Enfin bon, pouvoir jouer sans se prendre la tête ^^

Super ce jeu je l'ai essayer chez mon copain hier ils et vraiment super habile que je l'achéte !!

Je n'aime pas trop jouer en online, pour moi la console se joue seul, le online c'est pour le PC (quoi je veux pas évoluer ?? bien sur que non ) bref, personnellement je ne veux pas mettre 70 euros pour un jeu qui va me tenir une journée alors oui ca pete de partout, oui ca déchire mais si a la fin je me dis "quoi c'est deja fini ??" je n'en vois pas l'intérêt. Bravo a activision et IW éclatez vous bien les gamers

Moi chez pas si jme le prend pck si sa beug comme le world at war ses pas la pene

Rain Wrote:Permet moi de te dire, sans aucune méchancetés, que ton combat n'a alors aucun sens. Rien ne peux être défini comme bon ou mauvais dans un jeu? Absolument tout relève du subjectif? Les journalistes vidéoludiques rédigent alors des papiers avec zéro objectivité?

Surtout qui si l'on suit ta logique, cela marche également avec les films, la musique, la peinture, la littérature, etc...Pour toi, il n'y a donc vraiment aucun critère à comparer et donc à évaluer du moment qu'on touche à l'art (ou à n'importe quoi vraisemblablement)?

Je ne souhaite pas t'enfoncer, bien au contraire, ce que tu dis est, je trouve, assez illogique donc j'essaye de te faire comprendre mon point de vue

EDIT: M'enfin ceci dit c'est un gros HS ^^'

Personnellement je pense qu'il a tout à fait raison. Tout est subjectif. La critique objective ne peut pas exister car elle passe par le filtre de nos émotions.
Il y a bien longtemps que la subjectivité des journalistes n'est plus à démontrer, que ce soit dans les journaux, à la télé ou pour les jeux vidéo.
Au niveau des jeux la preuve la plus flagrante sont les boites de jeu de presse qui sont outrancièrement remplies de bonus, de cadeaux et ne ressemblent en rien aux boites de jeu vendues au public. Si un journaliste était vraiment objectif, on lui donnerait à tester la même boite de jeu que celle mise en vente et pas une boite de jeu améliorée qui doit au passage couter plusieurs centaines d'euro.
Pour les films, livres, oeuvres d'art c'est la même chose. On ne peut en effet pas dire qu'ils soient bon ou mauvais par eux-même. En eux-même ils ne sont rien, ils ne sont que des films ou objets. C'est nous qui le trouvons, bon, mauvais, mieux les uns ou pires les autres. Mais c'est toujours par rapport à des critères subjectifs.

Comme tu le dis très bien à la fin de ton message, tout est question de point de vue, donc tout est subjectif

tupudupull Wrote:Arrêtez aussi de dire que ce jeu est nul ou génial, ça m'énèrve.
Je me tue à dire (c'est mon combat depuis que je poste sur ps3gen) qu'il n'existe pas de bons ou de mauvais jeux, il n'existe que des jeux qu'on aime.

Hannah Montana c'est pas un mauvais jeu ?

Tony60 Wrote: des graphismes que je trouve tout à fait excellent ( ceux qui disent que les graphisme puent, ils doivent joué sur écran cathodique c'est obligé ), c'est vraiment excellent =)

humm... il y a des limites quand même... il est même pas en 720p !! les textures sont plattes et fadent, bref si tu dit que tu trouve les graph éxellent c'est ton avis mais tu n'a surement jamais joué à un jeu avec des graph à couper le soufle !

thominou Wrote:Personnellement je pense qu'il a tout à fait raison. Tout est subjectif. La critique objective ne peut pas exister car elle passe par le filtre de nos émotions.
Il y a bien longtemps que la subjectivité des journalistes n'est plus à démontrer, que ce soit dans les journaux, à la télé ou pour les jeux vidéo.
Au niveau des jeux la preuve la plus flagrante sont les boites de jeu de presse qui sont outrancièrement remplies de bonus, de cadeaux et ne ressemblent en rien aux boites de jeu vendues au public. Si un journaliste était vraiment objectif, on lui donnerait à tester la même boite de jeu que celle mise en vente et pas une boite de jeu améliorée qui doit au passage couter plusieurs centaines d'euro.
Pour les films, livres, oeuvres d'art c'est la même chose. On ne peut en effet pas dire qu'ils soient bon ou mauvais par eux-même. En eux-même ils ne sont rien, ils ne sont que des films ou objets. C'est nous qui le trouvons, bon, mauvais, mieux les uns ou pires les autres. Mais c'est toujours par rapport à des critères subjectifs.

Comme tu le dis très bien à la fin de ton message, tout est question de point de vue, donc tout est subjectif

Je comprends mais il y a des critères qui peuvent etre aborder de manière objective.

Par exemple le game design d'un jeu, s'il n'est pas du tout recherché, pas du tout approfondie, c'est un critère réel, asservie pour des faits (définition de l'objectivité).

Pour de la bande son d'un jeu, ou de la musique en général, si ce n'est pas travaillé du tout, si les mélodies sont super simples et pas recherchés, ou même inexistantes, ce sont des faits réels également.

Voila on pourrais parler de graphismes, de personnages, etc...dans la littérature, si un livre est écrit de manière complètement enfantin, avec des figures de styles très pauvres, ce sont des faits également.

Un critique (vidéoludique) se base alors sur ces faits là. Ensuite, l'objectivité totale d'un journaliste c'est une autre histoire, d'ailleurs c'est impossible d'etre 100% objectif, ils le disent eux-même, et c'est tout à fait normal. Mais à la base, on relate des faits réels tout simplement.

Ensuite pour parler du "bon" et du "mauvais", bien sur qu'en soit, cela est purement subjectif. Mais je pense, que ces termes sont dits objectifs à partir du moment que l'on commence à comparer des choses.

Par exemple, quelque chose de travaillé et quelque chose de pas travaillé. On dira que la première chose est meilleure que la seconde, alors il y en a un qui est "bon" et l'autre "mauvais" (après il faut comparer avec des tas d'autres). Bref je ne sais pas si tu me comprends (Perfect Dark Zero est à chier à coté de Modern Warfare par exemple )

C'est pour cela que pour moi, tout ne relève pas du subjectif ^^

M'enfin voila, ca part dans la philosophie tout ca

C'est un monstre ce jeux rien a dire , les rageux qui parlent c'est qui savent pas i jouer ou bien qui on les nerf de ce faire allumer sur le online mdr
Des noob j'en vois tous les jours .ils doivent vite revendre le jeux
Mw2 : Level 70 ,bientôt prestige F....k les rageux je dits !!!!

xXMP40Xx Wrote:C'est un monstre ce jeux rien a dire , les rageux qui parlent c'est qui savent pas i jouer ou bien qui on les nerf de ce faire allumer sur le online mdr
Des noob j'en vois tous les jours .ils doivent vite revendre le jeux
Mw2 : Level 70 ,bientôt prestige F....k les rageux je dits !!!!

hébin, en voila un qui n'a rien compris au arguments développés précédament... bravo
le on ligne est cool (encore que sa serai bien que tous le décore ne soit pas dans le script, un peu de destruction ne ferait pas de mal)
le jeu a un solo sans scénario, tu tue, mais tu ne sais pas vraiment pourquoi (absence total de scinématiques pour une histoire posible) en plus d'une durée de vie de 5 H maxi...
et graphiquement it's bad... very bad

Rain Wrote:Bref je ne sais pas si tu me comprends

C'est pour cela que pour moi, tout ne relève pas du subjectif ^^

M'enfin voila, ca part dans la philosophie tout ca

Rassure toi je te comprend tout à fait et je suis en partie d'accord avec toi.
C'est vrai que quand je dis que tout est subjectif je le crois mais on peut tout à fait nuancer : on peut tout à fait être objectif.
Mais le problème c'est que dans la société actuelle l'objectivité a complètement disparu. Dans la presse, la télévision, sur internet si tu fais bien attention 99% de l'info et des sujets traités le sont de façon totallement subjectives.
Et je trouve ça dommage parce que cela engendre beaucoup de frustrations, de colères et d'insultes, notament sur les forums internet.