Forums GAMERGEN

[q]Et puis un produit réellement innovant ne repose sur aucun brevet ^^[/q]

[q]l'inventeur peut vendre son invention à une firme qui aura les moyens de payer les licences nécessaires...[/q]

C'est bien ce que je dit depuis le début, les brevets ne favorisent pas forcement l'innovation, ils sont aux services des grandes entreprises et pas à ceux des particuliers.

Autre exemple, facebook n'est pas breveté pourtant le créateur est rémunéré.
Je pense qu'une multitude de moyenne entreprise en plein développement, ce qui fait baisser les prix, est plus favorable que 3 firmes se partageant le monopole et faisant des accord secret (orange,sfr,bouygues)

[q]Prix indicatifs pour un brevet international

* demande de brevet + coûts de procédure: €4000-€5000
* mandataire: €1200-€5000
* traduction: selon les pays choisis
* taxes de maintien en vigueur: selon les pays choisis[/q]

Peu de personnes peuvent payer ce prix donc encore une fois l'innovation est au main de grande firme qui ne pense qu'a s'en mettre plein les fouilles et a faire quelques "mises a jour" (payé très chére pour nous pauvres consommateurs), comme tu le dit:

[q]Pourquoi dépenser du fric en R&D, si on peut copier et vendre mieux la même chose ? (En prenant les gens pour des cons, c'est d'ailleurs la mode en ce moment... Pas remarqué ?)[/q]

Je ne suis ni pour ta vision ni contre, pour moi c'est un mixte des deux, certains aspects du brevet sont très bien (reconnaissance de l'auteur) mais d'autres le sont moins (prix exorbitants, "spam" des grandes firmes pour des brevets dont ils ne se servent pas et que d'autres ont besoin), le système actuel n'est plus bon il faut le changer.

PS : pour la com si tu le dis je te crois je ne suis qu'en terminale donc je ne peu juger de ce que ton expérience dit.

PS2:désoler pour l'orthographe je suis très mauvais mais j'essaye d'améliorer ça du mieux que je peu.

Cela est prévu par la loi, un brevet tombe dans le domaine publique après 20ans.

Je ne le savais pas merci de l'avoir souligné.
Donc je ne vois pas ou est le problème, effectivement si Apple (ou qui que se soit d'autre) se sert de technologies développées et déposées par Nokia (ou qui que ce soit d'autre), alors il n'est que normal que ce(s) dernier(s) fasse(nt) valoir son(leurs) droits d'être redevable(s).

(Et vivent les parenthèses)

Facebook n'est pas breveté, mais est bourré de copyrights, ce qui revient strictement au même...
Tu ne peux pas créer un site internet en reprenant des éléments visuels de facebook !

Tu interprêtes mal mes phrases :

« Et puis un produit réellement innovant ne repose sur aucun brevet" --> Quand je dis reposer, cela signifie qu'il ne dépend d'aucun brevet précédement déposé...

« l'inventeur peut vendre son invention à une firme qui aura les moyens de payer les licences nécessaires... » --> Cela ne remet nullement en cause l'interêt d'un brevet, dans la mesure où les licences seront payées de toutes façons.

Et encore une fois, à propos du brevet, le coût importe peu dans la mesure où (je le dis encore une fois), un inventeur qui n'a pas les moyens de faire breveter peut très bien vendre son invention !

Alors réformer le système de brevets à mon avis serait bien plus une source de problèmes que de solutions..

Je ne conteste pas ta vision des choses à propos des grandes firmes,
(A part que t'es sûrement content quand même de trouver un iphone dans un magasin, grâce au fait qu'une grande firme s'en soit mis plein les fouilles après avoir payé les actionnaires, l'état, les impots, les taxes à l'importation dans tous les pays ciblés, les politiques de markting, les pubs, les accords avec les opérateurs, les développeurs, les employés de bureau, les mecs qui vident les poubelles...) Je pense également que les sociétés sont là pour gagner du fric.

En même temps, 'faudrait arrêter un peu de se plaindre tout le temps, car tout le monde cautionne ça, et de toutes façons gagner du blé est un objet inscrit dans les status de la société, donc à moins d'être un gros ignorant, on sait que c'est pas des sociétés à but caritatif non plus.

L'une des premières choses que n'importe qui pense en inventant un truc révolutionnaire c'est "je me faire un max de blé"

Vouloir gagner du fric est quelque chose d'inhérent au commun des mortels... Apple c'est pas Greenpeace, et tout le monde le sait, mais ceux qui se plaignent achètent quand même un iphone ou autres alors par pitiée arrétez de faire vos français à vous plaindre pendant que vous êtes vous-même acteurs de vos malheurs.


Ton point de vue m'intéresse, mais je pense qu'il faut que tu connaisse un peu plus le monde de l'entreprise... Dans quelle filière étudies-tu ?

C'est bien comme ça qu'on s'enrichie aussi... (richesse de l'esprit > richesse du porte-monnaie non ?)

PS : Pour l'othographe, je sais que c'est pas facile... Un bon beshrel et ça passe

Facebook n'est pas breveté [...]pendant que vous êtes vous-même acteurs de vos malheurs.

Un post plein de bon sens. Je crois que tout est dit

Faut différencier brevet utiliser par les autres, comme ici pour Nokia, et les normes pour mobile, et les nouveauté style multitouth qui est une composante des système, certes le multitouth est adapter sur Windows, mais se n'est pas le même qu'Apple a fait, idem que celui de Nokia. Les programmeurs ont travailler pour adapté le système et l'écran à une nouveau, donc la base même n'est pas la même, même si à la fin le rendu semble identique. Alors que Apple utilise dans ce cas présent le boulot de Nokia et les normes qu'ils ont mis en place, qui nous permet aujourd'hui d'avoir des réseaux de téléphonie.

Les autres constructeurs l'on compris est on tous payer, mais bien sur Apple se croit au dessus des lois. Donc c'est bien normal que Nokia les poursuives, et il risque gros, car ça fait 3 modèles qu'Apple sort sans reverser le du à Nokia.

Merci Nata et Shen57