Forums GAMERGEN

par **mikboxe** » 15 Juin 2012, 17:35

et les coco la nouvelle carte graphique la elle coute 1000 euro

un truc de ouf sa non ou c est moi

par **kirua29** » 15 Juin 2012, 17:53

mikboxe Wrote:et les coco la nouvelle carte graphique la elle coute 1000 euro un truc de ouf sa non ou c est moi

Oui oui cette carte graphique envoi du lourd ^^
De nos jours, aucun jeu ne tire le maximum de ses capacités.

par **oldur** » 15 Juin 2012, 18:05

sur le long terme jouer sur pc coute moin cher un jeu qui est sortie il y a 3 mois promo sur steam entre 15 & 30 € certain jeu sur console peine a baiser au bou d'un ans

donc oui 1000€ le bon pc qui tien 5, 6 ans mais les jeu coute moin cher donc voila et pi c'est pas la meme experiance bref ma console prends la pousier mon pc lui nan

de plus pour 300€ tu peu monté un pc aussi puissant qu'une xbox360 ou ps3 et faire + de chose de trés loin

par **Grey-Fox** » 15 Juin 2012, 18:37

auldur Wrote:sur le long terme jouer sur pc coute moin cher un jeu qui est sortie il y a 3 mois promo sur steam entre 15 & 30 € certain jeu sur console peine a baiser au bou d'un ans

donc oui 1000€ le bon pc qui tien 5, 6 ans mais les jeu coute moin cher donc voila et pi c'est pas la meme experiance bref ma console prends la pousier mon pc lui nan

de plus pour 300€ tu peu monté un pc aussi puissant qu'une xbox360 ou ps3 et faire + de chose de trés loin

En dématérialisé donc bon.

par **ZA-TomTom** » 15 Juin 2012, 22:05

Zek Wrote:Aujourd'hui sur PC nous avons des cartes graphiques avec 4Go de mémoire, useless niveau jeu vidéo car aucun ne requiert autant mais d'ici 6 ans qui sait, finalement t'es pas si perdant que ça avec ce genre de carte graphique qui peut durée plus de 6 ans pour ma part car je ne crois pas que d'ici là les jeux auront besoin d'autant voir plus.

Même si je suis évidemment d'accord pour dire que 4 Go de mémoire vidéo c'est totalement inutile (déjà 2 Go c'est inutile), le problème c'est que dans 6 ans les fréquences de ta CG seront à la ramasse pour faire tourner Call of Duty 14.

À l'époque où j'avais ma config de gamer, j'avais une GTX 280 (équivalent d'un SLi) avec 1 Go de RAM, overclockée, et je jouais en 1920x1200 sur un écran 24".
C'était il y a un peu plus de 3 ans, je l'avais payée 450€ et c'était la carte la plus puissante du marché à ce moment (j'avais craqué, fallait bien une compagne pour mon Core i7 lol).
Aujourd'hui elle vaut 5 à 8 fois moins cher mais elle ferait pas tourner Crysis 2 à fond, du coup pour garder du 1080 bye bye l'antialiasing et bonjour le crénelage.

Je me base sur mon expérience personnelle, mais tu vois que cette CG ne fait plus l'affaire 3-4 ans plus tard, alors 6 ans après c'est même pas la peine, et je souligne à nouveau qu'à l'époque c'était la plus puissante du marché, c'est encore plus frustrant !

Je précise aussi qu'il s'agit d'un point de vue de gros gamer, perso je faisais énormément de bench, limite ça me faisait plus triquer de faire 25 000 points à 3DMark que de jouer à Crysis en Very High.

Aujourd'hui je me contente du 1080 aliasé.

par **Blank_1** » 15 Juin 2012, 22:59

Je pense que les consoles existeront toujours car tout le monde ne peut pas dépenser une fortune dans les config de pc pour pouvoir jouer au dernier jeux sorti, personnellement j'aime les consoles de jeux car elle sont faite pour sa et j'ai vraiment du plaisir a jouer sur une console de jeux plutot que sur un pc

par **supra88** » 16 Juin 2012, 00:01

ZA-TomTom Wrote:1000 euros la tour qui dure 6 ans je veux bien, mais tu feras pas tourner les jeux de demain avec les paramètres de ceux d'aujourd'hui, donc en terme de performances ta tour à 1000€ si elle fait tourner des jeux à fond pendant 2-3 ans c'est déjà bien.

Faut car j'ai une carte graphique HD4850 DDR3 1024Mo à 625mhz de proce et 1008Mhz de mémoire d'origine et tous les jeux depuis la sortie de la carte passe à fond meme le dernier batman, dirt shodown, Mass effect3 ou encore crysis 2.
Après perso je suis anti nvidia car niveau perf pour une équivalence de prix de chez ATI ou SAPPHIRE, elle sont bien en dessosu et ce sont de véritable four cr monté à 60° au repos et 85 à 100en pleine puissance c'est abusé alors que ma ATI tourne à 45° au repos et 60 en régine avec le ventilo sur automatique pi nvidia est dépasser depuis 2005 voir avant par ATI donc je dis stop à eux et qu'il se taise et apprenne a faire des cartes correcte et on en reparlera

par **supra88** » 16 Juin 2012, 00:02

supra88 Wrote:
ZA-TomTom Wrote:1000 euros la tour qui dure 6 ans je veux bien, mais tu feras pas tourner les jeux de demain avec les paramètres de ceux d'aujourd'hui, donc en terme de performances ta tour à 1000€ si elle fait tourner des jeux à fond pendant 2-3 ans c'est déjà bien.

Faut car j'ai une carte graphique HD4850 DDR3 1024Mo à 625mhz de proce et 1008Mhz de mémoire d'origine qui date de 2008 et tous les jeux depuis la sortie de la carte passe à fond meme le dernier batman, dirt shodown, Mass effect3, Grid, burnout paradise ou encore crysis 2.
Après perso je suis anti nvidia car niveau perf pour une équivalence de prix de chez ATI ou SAPPHIRE, elle sont bien en dessosu et ce sont de véritable four cr monté à 60° au repos et 85 à 100en pleine puissance c'est abusé alors que ma ATI tourne à 45° au repos et 60 en régine avec le ventilo sur automatique pi nvidia est dépasser depuis 2005 voir avant par ATI donc je dis stop à eux et qu'il se taise et apprenne a faire des cartes correcte et on en reparlera

par **oldur** » 16 Juin 2012, 00:22

Faut car j'ai une carte graphique HD4850 DDR3 1024Mo à 625mhz de proce et 1008Mhz de mémoire d'origine qui date de 2008 et tous les jeux depuis la sortie de la carte passe à fond meme le dernier batman, dirt shodown, Mass effect3, Grid, burnout paradise ou encore crysis 2.
Après perso je suis anti nvidia car niveau perf pour une équivalence de prix de chez ATI ou SAPPHIRE, elle sont bien en dessosu et ce sont de véritable four cr monté à 60° au repos et 85 à 100en pleine puissance c'est abusé alors que ma ATI tourne à 45° au repos et 60 en régine avec le ventilo sur automatique pi nvidia est dépasser depuis 2005 voir avant par ATI donc je dis stop à eux et qu'il se taise et apprenne a faire des cartes correcte et on en reparlera

Oui lolllll je rigole quand je li ton message ATI depuis 2 ans il sont dépasser mdr

ho la nouvelle ati et bam 2 mois apres la nouvelle Nvidia 3 fois plus puissante --->

bref ATI c'est pour les pauvre pigeon

par **Zek** » 16 Juin 2012, 00:48

Les pigeons dans l'histoire ce sont les personnes qui ne consulte pas les benchmarks. Plusieurs sites spécialisés dans le domaine compare différents modèles de carte Nvidia et AMD sur plusieurs plateformes et jeux vidéos avec plusieurs paramètres (résolution, AA...) et ce qu'on remarque ce qu'AMD la plupart du temps est devant sauf quand un jeu est optimisé pour Nvidia avec la connerie de PhysX voir Nvidia devançant de très très très peu AMD.

Alors le constat du moins le miens est simple, pourquoi acheter une carte Nvidia plus cher quand chez la concurrence c'est la même chose à peu de chose près pour moins cher ? Je me souvient aussi de la séries HD 5xxx, ATI à mis sur le tapis Nvidia pendant de nombreux mois et quand Nvidia dégaine avec Fermi ça n'a pas été la claque tant espérer. Plus drôle c'est qu'ATI (AMD) à su sortir des nouvelles cartes forçant la caméléon à suivre. Je dirais plutôt qu'AMD à un train d'avance et que son concurrent le rattrape par la suite.

C'est un peu la même logique entre Intel & AMD pour les processeurs. Il y à des consommateurs qui aiment Intel, après tout ils font des bon processeurs je le nie pas mais à côté AMD propose lui aussi des bon processeurs pour moins cher, alors certes Intel est meilleur que son concurrent mais franchement gagner 16sec voir dans certains cas 27sec de décompression pour une archive de 10Go par exemple, ça justifie qu'on y mette le prix ? D'ailleurs sans concurrence et sans pigeon comme tu dis à l'heure actuel les produits Intel & Nvidia serait tout bonnement inaccessible pour beaucoup de personnes, pas le bas de gamme certes mais le milieu et le haut de gamme.

Un conseil si je peux me permettre pour finir, si tu veux dire des autres qui sont des pigeons tu ferais mieux de savoir de quoi tu parles.

par **Anonyme4** » 16 Juin 2012, 01:09

Eclypt Wrote:
ariakas Wrote:
samir84 Wrote:Si ils y auraient des jeux à 200% optimiser pour le PC, ça ferais un moment que God Of War III ferait tâche sur nos consoles !

et c'est bien là le coeur du problème.
les jeux sont développé pour être joué sur le plus grand nombre de PC (normal)
mais du coup, toutes les possibilités des cartes récentes ne sont pas exploitées.
à l'usage, je ne vois pas "tant" de différences que ça entre PC et PS3.
pas qui justifie de dire que ça écrase tout machin bidule.
on voit un peu ce qu'ils veulent faire des jeux de l'avenir, et on se dit que c'est super mega beau, mais en même temps, ça n'exploite même pas à 100% les grosse config PC moderne.
donc au final, on a des jeux PC qui sont pratiquement au même niveaux (à quelques détails pres) alors qu'ils sont en capacité de faire nettement mieux.

Eclypt Wrote:boitier, tout quoi) donc on a pas du tout besoin d'un PC à 1000€ pour jouer

nan c'est sur, mais démarrer son PC à blanc en à peine 10s avec un SSD, ça fait toujours du bien.
la config haut de gamme t'apporte un confort. un ecran de bonne qualité avec une belle image, un ordi qui démarre en 10s, des jeux qui se lancent direct sans ramer. ça aide, mais ça a un prix.

euh le SSD c'est pas comme ci on en trouver sur tout les PC, c'est même un petit luxe d'en avoir un, l'ecran de qualité je vois pas trop pourquoi tu parle de ça, il en faut un aussi pour les consoles, mon commentaires servaient juste a montrer qu'il faut pas un pc a 1000€ comme tout ceux qui ne joue que sur console, n'arretent pas de dire.
Et puis franchement, mon PC démarre en 1m30 donc franchement c'est bon je trouve ca rapide deja, même ci avoir un ssd serait sympathique mais coûte bien plus cher qu'un disque dur classique

biensur que le SSD est un "gros" luxe.
mais tout se paye sur PC.
la différence, c'est que si tu démarres en 10s plutot qu'en 1m30, tu gagnes 1m20 à chaque démarrage. et puis tu as un ensemble de qualité.
pour l'ecran, ça fait partie d'un PC et c'est uniquement dédié à ça.
tu peux aussi jouer sur ta télé me diras tu, mais franchement, installer un PC dans le salon, chez moi, pas question ! y'a déja X fils qui trainent en bas.
dans le salon, pour jouer sur ta console, tu as déja une télé, c'est un élément basique d'une pièce qui sert à la base à regarder la télévision.
ton PC, s'il n'a pas d'ecran, tu ne joues pas ! (ou dans le salon, mais ça n'est pas sa place normalement).
Je pense qu'un PC sans ecrans à - de 1000€, c'est de l'ultra bas de gamme.
et puis bon, mince quoi, faut le dire, un PC, c'est une tour et tout ce qui la compose ainsi que son entourage obligatoire !
un ecran, un clavier, une souris, une imprimante.
puis jouer qu'avec le son de son enceinte d'ecran, ça craint !

une console, c'est à la base donc, sur une télé servant à regarder la télé, c'est un accéssoire séparé, en tout cas, bien plus séparé qu'un PC.
puis bon, franchement, c'est pas evident je trouve ni intuitif d'avoir un PC sur sa télé pour faire du traitement de texte quand t'as la personne à coté de toi qui veut voir les infos

par **kirua29** » 16 Juin 2012, 02:10

ariakas Wrote:biensur que le SSD est un "gros" luxe.
mais tout se paye sur PC.
la différence, c'est que si tu démarres en 10s plutot qu'en 1m30, tu gagnes 1m20 à chaque démarrage. et puis tu as un ensemble de qualité.
pour l'ecran, ça fait partie d'un PC et c'est uniquement dédié à ça.
tu peux aussi jouer sur ta télé me diras tu, mais franchement, installer un PC dans le salon, chez moi, pas question ! y'a déja X fils qui trainent en bas.
dans le salon, pour jouer sur ta console, tu as déja une télé, c'est un élément basique d'une pièce qui sert à la base à regarder la télévision.
ton PC, s'il n'a pas d'ecran, tu ne joues pas ! (ou dans le salon, mais ça n'est pas sa place normalement).
Je pense qu'un PC sans ecrans à - de 1000€, c'est de l'ultra bas de gamme.
et puis bon, mince quoi, faut le dire, un PC, c'est une tour et tout ce qui la compose ainsi que son entourage obligatoire !
un ecran, un clavier, une souris, une imprimante.
puis jouer qu'avec le son de son enceinte d'ecran, ça craint !

une console, c'est à la base donc, sur une télé servant à regarder la télé, c'est un accéssoire séparé, en tout cas, bien plus séparé qu'un PC.
puis bon, franchement, c'est pas evident je trouve ni intuitif d'avoir un PC sur sa télé pour faire du traitement de texte quand t'as la personne à coté de toi qui veut voir les infos

Et dis donc mon bonhomme, perso je trouve que tu dis un peu n'importe quoi.
-Un pc c'est pas sur une télé : Depuis quand ? Tu fais absolument ce que tu veux, il n'y a pas de lois qui dit "PAS PC SUR TÉLÉ"
-"Il y a x fils" : Tu retires ta console et tu mets le pc, magique non ?
-"Entourage obligatoire" : "imprimante" Bof

Tout ton 1er paragraphe tien pas la route.
Tu retires la console et : Tu as moins de fils, tu mes ton pc, tu le branche sur la télé, sur le homme cinéma (si tu as).

Pour ce qui est du 2ième (à partir de puis "bon, franchement," c'est vrai qu'après pour la bureautique avoir son pc de branché sur la télé c'est pas le top.

Enfin, bref tu as tes raisons et ton point de vue. ^^

ZA-TomTom Wrote:Même si je suis évidemment d'accord pour dire que 4 Go de mémoire vidéo c'est totalement inutile (déjà 2 Go c'est inutile), le problème c'est que dans 6 ans les fréquences de ta CG seront à la ramasse pour faire tourner Call of Duty 14.

Call Of Duty 14 utilisera le même moteur graphique pas de panique.

auldur Wrote:ho la nouvelle ati et bam 2 mois apres la nouvelle Nvidia 3 fois plus puissante ---> bref ATI c'est pour les pauvre pigeon

Aah on reconnait bien la un vrai pigeon de qualité que ne fait attention que aux prix et à la jolie couleur verte de Nvidia. (Je ne suis pas pro ATI ni pro Nvidia)
Zek a très bien résumé la situation dans son précédent pavé. =)

Forums GAMERGEN

Nvidia estime que les consoles pourraient devenir superflues

Re: Nvidia estime que les consoles pourraient devenir superf

Re: Nvidia estime que les consoles pourraient devenir superf

Re: Nvidia estime que les consoles pourraient devenir superf

Re: Nvidia estime que les consoles pourraient devenir superf

Re: Nvidia estime que les consoles pourraient devenir superf

Re: Nvidia estime que les consoles pourraient devenir superf

Re: Nvidia estime que les consoles pourraient devenir superf

Re: Nvidia estime que les consoles pourraient devenir superf

Re: Nvidia estime que les consoles pourraient devenir superf

Re: Nvidia estime que les consoles pourraient devenir superf

Re: Nvidia estime que les consoles pourraient devenir superf

Re: Nvidia estime que les consoles pourraient devenir superf