Forums GAMERGEN

Eclypt Wrote:

ariakas Wrote:Le monde PC et console ne se compare pas vraiment.
d'ailleurs, on le voit, les jeux ne sont pas 10 ou 20x plus beau sur PC que sur console.
Le problème du PC étant qu'il faut faire tourner un jeu sur une multitude de configurations.
avoir 4go de DDR3, on le voit, c'est pour ainsi dire jamais exploité.
Et quand ça l'est, c'est que le jeu est en général mal optimisé.

après, il faut aussi avoir notion des prix.
4go de DDR 3, mais de quelle marque
parce que la mienne, ça doit approcher le prix d'une PS3 a elle toute seule.

donc au bout d'un moment, une console n'est pas un PC, les éléments sont fixe et toutes les PS3 sont identiques.

allez faire tourner un jeu sur PC avec 256mo de DDR3, ça n'est pas possible.
D'ailleurs, ça n'existe pas.

Je pense que j'apprécierais du matos spécifique, comme l'avait à l'epoque la PS2 par exemple.
je ne m'y connais pas suffisament en Hardware pour expliquer clairement mon point de vue, mais bref, il faudrait une dénomination différente pour le matos console qu'on ne puisse plus le comparer vraiment à un PC.

4Go de DDR3 au prix d'une PS3, delire pas, ca existe pas, à 300€ ta 16 Go de ram, 4Go ddr3, ca coute 30,40€ (et du bon, pas de la merde)


la PS3 est limité, c'est normal, les composants datent de 2006, et depuis les carte graphique et companie, on bien progresser, mais je trouve que pour ce qu'elle a dans le ventre, les jeux sont plutot bien réussi (a part des exception)

il s'agit d'une expréssion, ça veut dire: ça coute cher !

d'ailleurs, tiens, un petit lien:
http://www.materiel.net/barrette-memoir ... 69719.html

voila ce que coute 8Go de DDR3

et même si tu en trouves à 50€, c'est que de la RAM, c'est rien sur l'ensemble des composants.

D'autres part, je pense que le débat à ce sujet est un peu caduque suite à l'explication de "eromog"

je cite:

Eh bien non on ne peut pas comparer la ram de la ps avec celle d'un pc :
pour la ps c'est de la xdram : petite capacité mais débits ultra véloces par rapport au standard de l'époque, qui était de la ddr mais prix plutot élevés.
La ddr2 ( à l'époque de la sortie de la ps3) a des débits donc plus faibles mais un rapport €/Go plus favorable.
Pour l'anecdote, un serveur 64 bits sous red hat de 2006 (donc linux) peut gérer 256 GB de RAM (sans besoin de faire un cluster évidemment).

et comme tu dis, elle en a pas mal dans le ventre !
et pour du matos datant de 2006, elle est particulierement intéréssante.

mais je rappel mon lien, 8 Go DDR3 d'une belle marque= >plus de 300€
ça existe et ça se trouve.

PS: en avril, j'ai payé 118€ les 8Go de DDR3, je le concède, j'ai exagéré le prix, mais il n'empeche, dis, et ce serait intéréssant, quelle part du budget à la RAM sur une console ?
car bon, faut savoir aussi ce que l'on veut.

joejoe Wrote:Le prix de la RAM fond comme neige depuis plusieurs années, pour ne pas dire décennies.
Reste que Sony est attaché à la XDR Ram, bien moins compétitive en terme de prix que la Ram conventionnelle sur PC.

sony peut changer son fusil d'épaule, ils ont bien vu qu'ils ont fait des erreurs avec la ps3, avec la ps vita ils en réparent certaine mais j'attends de voir comment ils vont réagir avec la baisse de prix de la 3ds, leur plan tarifaire tombe un peu à l'eau du coup

avec la ps vita ils ont bossé avec les dev et les dev semblent content de la machine, ils vont refaire pareil pour la ps4, si la demande de ram est très présente mais que leur solution est trop coûteuse, ils feront sans doute autrement

Ariakas parfois il est bon de ne pas toujours ramener à soit ce qui s'est produit avant. Ton commentaire ma fait tilt quand je l'ai vu car une partie été faux mais sans plus et j'avais pas d’aprioris sur toi. Sinon je me base sur des tests et hors je te prouve que non seulement 4Go à une utilité sur ordinateur et dans pas longtemps cela le sera encore plus mais que en plus d'après certaines plateformes 8Go est aussi utile et encore je ne suis que rester dans le domaine du jeu vidéo pour ne pas faire du HS mais il est évident que pour des logiciels comme par exemple Blender, l'utilité des 8Go n'est pas superflus.

Ton commentaire sur le prix de la mémoire vive ma également interpeller donc je ne te rabaisse pas j'affirme juste que les kits hors de prix de mémoire vive ne justifie pas leur prix pour les gains de performances que cela apporte et encore une fois je me base sur les différents tests anglophones. Alors une de mes phrases ta déplu et tu as en à donc tirer des conclusions trop hâtives et pourtant il ne le fallait pas. Et pour finir sans faire de vague, quand tu écris ceci "allez faire tourner un jeu sur PC avec 256mo de DDR3, ça n'est pas possible." il est normal que je t'affirme le contraire. Tu généralises car au lieu de clairement dire "256mo pour des jeux aujourd'hui sur PC c'est impossible" tu restes vague alors ne t'étonne pas de ma réponse car si il est possible de jouer à des jeux avec 256mo, ce qui est vrai sur des anciens systèmes d'exploitation ou sur Linux. Ben oui un PC ce n'est pas forcément XP - Vista/Seven.

Et puis moi aussi je peux te sortir le plus cher et le meilleur en prix juste pour dire voila ce n'est pas donnée mais la réalité c'est que bien souvent tu ne verra aucune différence entre du haut de gamme et du moyen de gamme en mémoire vive pour la même quantité de mémoire.

>A lire tout vos commentaires on ce dit que ces la RAM qui fait tourné des jeux
Alors que non certe sa i contribue mais vaut mieux dépenser de l'argent dans un bon proco sandy bridge + ventirade et une très bonne puce graphique"


De plus
2 go pour surfé sur le net voir 4go pour être a l'aise
Le Minimum pour faire du gaming sur pc => 4go ( ou 6go pour être tranquille sur des jeux gourmand comme metro2033 par exemple..)

J'ai vu certaine personne parler de 8go pour internet
J'espère tu rentabilise avec du montage vidéo Hd , traitement vidéo , compression
montage photo
Sinon sa te sert a rien ou c'est pour faire le mec" MOI j'AI 8GO MON POTE "
Laughing out Loud



P.S:
ils ce pourrait que la version battlefield3 sur console il n'y ai pas les avion de chasse en ligne contrairement a la version pc mais c'est à prendre avec des pincettes
NOTE : Parait que les snipers mal positionné sur la carte (face au soleil) projette un reflet avec la lunette de vue perceptible par les autre joueur

Zek Wrote:

Chris Ravenci Wrote:ca me fait rire les studio qui pensent déjà à la prochaine gen' de console

Les développeurs sont obliger de faire des coupes dans les jeux version console car justement elle ne sont pas capable de gérer un nombre aussi important de texture et de détail que sur PC. C'est le cas de Risen qui sur PS3/Xbox360 ou les développeurs ont du faire un choix et revoir le jeu en baisse. Et je doute que EPIC développe l'Unreal Engine 4 pour que celui-ci offre des spécificités proches de ce que la PS3 peut offrir. Bien entendu les graphismes ne sont uniquement la raison et il doit y avoir d'autres facteurs qui rentre en jeu mais je ne suis pas assez calé dans ce domaine pour en parler d'avantage sans dire n'importe quoi. Mais il faut se faire une raison, la PS3 est vieille et il est normal de vouloir du matériel plus puissant dans la prochaine génération. Et EPIC est réaliste, son prochaine moteur sera très gourmand et la PS3 ne sera peut-être pas capable de suivre.

Perso je comprend pas, l'Unreal Engine 4 est comparable au CryEngine 3 et si Crytek a réussi à faire tourner son moteur (certe avec de basse config.), Epic peut très bien faire tourner son prochain moteur, au départ on nous sort comme quoi on arrive pas à exploiter à fond la PS3 alors que les 1er jeux a exploiter les capacités de la console furent Burnout Paradise, GTA 4 et Heavenly Sword (je parle des tout 1ers jeux hein) et maintenant on nous annonce que la console est dépassé alors qu'on a de beau jeux qui exploitent pas toutes les ressources à part, Gran Turismo 5, Battlefield 3, Rage, Crysis 2 et Bulletstorm. Franchement même si Epic est réaliste, faut aussi que le studio regarde du côté des joueurs qui trouvent déjà qu'il y a beaucoup de jeux qui sortent sur la gen' actuel et en plus à prix fort, et que beaucoup continuent à acheter des consoles de cette génération mais bon je constate que les studio comme Epic sont tellement attiré par les ventes et l'argent et ils veulent tellement montrer au monde la puissance de leur nouveau moteur qu'ils ont tout simplement pas trouvé mieux que réclamer la prochaine gen de console alors que la PS3 et 360 ne sont pas mortes, pourtant j'ai rien contre Epic qui est un excellent studio mais ils peuvent pas attendre encore 3 ans au moins ? moi je dis merde à la fin quoi

La différence avec le CryEngine 3 c'est que Crytek ne vise pas vraiment la next gen avec son moteur de jeu alors que l'Unreal Engine 4 d'Epic est prévue uniquement que pour la prochaine gen et encore ce n'est pas sûr et ce moteur sera prêt en 2012. Il est certain que ce moteur est avant tout développer pour les ordinateurs et non les consoles, d'où cette demande sur la mémoire vive et la mémoire vidéo. Et l'avantage d'une plus grande mémoire vidéo sur une carte graphique est de pouvoir afficher beaucoup plus de textures pendant l'affichage de scènes en 3D.

Pour mettre un terme au débat sur la ram : en 2006, date de sortie de la ps3. la ddr3, ça n'existe pas, du moins pas pour le particulier, et quand elle est enfin devenue disponible (en 2007), elle n'était pas donnée.
Il a donc fallu que sony fasse un travail d'anticipation. Soit ils mettaient de la ddr2 à très haute fréquence et en grosse quantité quitte à ce que la console soit obsolète au bout de 2 ans, ou alors en prendre de la super rapide quitte à ne pas en mettre beaucoup.
Donc autant sur beaucoup de points je n'hésite pas à critiquer sony (sécurité des données clients, problème de conception sur les ps3 fat ...), autant sur ça je trouve qu'ils ont fait un magnifique travail.
Ah oui et tant qu'à expliquer aux gens 2/3 règles de matos : si la ram peut être importante, notamment que les barettes soient les plus véloces possibles pour que le processeur puisse récupérer les infos à traiter le plus vite possible. Pour préparer une config , on prend pas tout un tas de composants ultra balese et on les colle ensemble. Non, on crée un ensemble cohérant : le processeur lit les données au maximum de sa vitesse, la ram les lui envoie au maximum de la sienne, et ainsi de suite...

Zek Wrote:Ariakas parfois il est bon de ne pas toujours ramener à soit ce qui s'est produit avant. Ton commentaire ma fait tilt quand je l'ai vu car une partie été faux mais sans plus et j'avais pas d’aprioris sur toi. Sinon je me base sur des tests et hors je te prouve que non seulement 4Go à une utilité sur ordinateur et dans pas longtemps cela le sera encore plus mais que en plus d'après certaines plateformes 8Go est aussi utile et encore je ne suis que rester dans le domaine du jeu vidéo pour ne pas faire du HS mais il est évident que pour des logiciels comme par exemple Blender, l'utilité des 8Go n'est pas superflus.

Ton commentaire sur le prix de la mémoire vive ma également interpeller donc je ne te rabaisse pas j'affirme juste que les kits hors de prix de mémoire vive ne justifie pas leur prix pour les gains de performances que cela apporte et encore une fois je me base sur les différents tests anglophones. Alors une de mes phrases ta déplu et tu as en à donc tirer des conclusions trop hâtives et pourtant il ne le fallait pas. Et pour finir sans faire de vague, quand tu écris ceci "allez faire tourner un jeu sur PC avec 256mo de DDR3, ça n'est pas possible." il est normal que je t'affirme le contraire. Tu généralises car au lieu de clairement dire "256mo pour des jeux aujourd'hui sur PC c'est impossible" tu restes vague alors ne t'étonne pas de ma réponse car si il est possible de jouer à des jeux avec 256mo, ce qui est vrai sur des anciens systèmes d'exploitation ou sur Linux. Ben oui un PC ce n'est pas forcément XP - Vista/Seven.

Et puis moi aussi je peux te sortir le plus cher et le meilleur en prix juste pour dire voila ce n'est pas donnée mais la réalité c'est que bien souvent tu ne verra aucune différence entre du haut de gamme et du moyen de gamme en mémoire vive pour la même quantité de mémoire.

c'est surement moi qui est sur-réagit sur une simple phrase.

De toute façon, en effet, le prix des barrettes mémoires 4Go ne vaut pas 300€, je me suis trop avancé sur ce coup là, justifiant donc les réponses suivis, c'est compréhensible.

enfin bon, vaut mieux dire une connerie et apprendre de ça, plutot que de ne rien apprendre. là, j'ai appris plusieurs choses intéréssantes de la part de tous le monde.

merci

certes la mémoire coûte cher, mais de toute façon ce sont des machines vendues à perte les 1ères années de sortie, donc quitte à perdre un peu plus, autant y aller franco plutôt que de se retrouver bloqué quelques années après parce que les ressources manquent

pour moi, Sony et MS ont joué la supercherie de la "HD" avec cette génération. Leurs 2 consoles ont été présentées aux développeurs avec des specs non finalisées et plus importantes que le modèle réel vendu... résultat, on a tous cru aux fameux vous allez jouer en HD et tout avec des graphismes de fou.

5 ans après, on voit que les vrais jeux 1080p se comptent sur les doigts de la main, que les jeux 720p sont la majorité mais en 30fps avec tearing, aliasing, textures flous à 10m, si c'est pas carrément du flou général car résolution réelle même pas HD (genre 600/640p).

certes, les CPU et GPU ont fait des progrès depuis la sortie de ces consoles... mais jamais ça n'a été aussi "faible" sur PC depuis des années. Une high config d'il y a 2/3 ans fait tourner n'importe quel jeu actuel en 1080p et détails élevés, c'est du jamais vu de mémoire sur PC. La plupart des innovations de processeurs sont des trucs minimes, d'ailleurs la plupart des GPU actuels sont les mêmes qu'il y a 2/3 ans sauf que ATI et nVidia les gonflent à bloc niveau fréquence.

bref, tout ça pour dire qu'avec un peu plus de "couilles", Sony et MS avaient l'occasion de faire une console qui aujourd'hui n'aurait pratiquement pas à rougir face à un PC même après 4/5 ans.

désormais, on est le cul entre 2 chaises. On sent bien côté développeurs qu'ils sont de plus en plus limités pour faire évoluer leur moteur sur console, et là je ne parle pas que des graphismes... parce que si vous regardez bien, niveau physique, IA, audio, on ne peut pas dire que ça a évolué grandement depuis cette génération. La raison, c'est qu'il n'y a pas assez de ressources pour faire ça, et comme il faut rentabiliser les jeux, on "castre" donc le développement pour permettre des versions consoles acceptables (un mec de DICE l'dxpliquait plus "poliment" dans une récente news pour Battelfield 3)

c'est à double tranchant, le rapport très étroit PC/console a du bon niveau innovation, mais a aussi une grosse contrainte dès que le hardware vieillit

heureusement que la PS3 a le CELL, parce que son choix de mémoire dédiée et le manque de shaders unifiés sur le RSX (sans oublier les kits dev Sony) sont un handicap et ça on le voit depuis le départ avec cette console.
si les studios First party n'étaient pas bons, on aurait jamais vu la supposée supériorité de ce hardware à 600 Euros, et encore que même avec ça (KZ, GT, GoW), rien n'est moins sûr.


maintenant, je ne me milite pas pour une Xbox720 ou PS4 trop rapidement non plus car je pense que le hardware n'est plus le seul et unique objectif des constructeurs de console face à la mutation du marché (qui tend vers le casual gaming).
si ça se trouve, aucun des 2 constructeurs ne va jouer à celui qui a la plus grosse comme y'a 6 ans, même si ça doit rester tentant dans les 2 camps

après chacun son truc, mais je trouve que le prix de départ de la PS3 était de combien déja ? 500€ 600€?
c'etais déja enorme et plus, je n'aurais pas pu me le permettre.

D'autre part, les jeux actuels ne te conviennent pas, j'en suis d'ailleurs désolé pour toi, mais pour ma part, je joue sur une télé de 152cm, et honnêtement, je suis sur le cul quand je joue à FF13 par exemple devant tant de beauté et tant de détails.

Heavy Rain était une pure merveille pour moi à tout point de vue.

Crysis 2 tourne bien sur PS3 malgré son 5 ans d'age.
pour ma part, je ne me sens pas floué.
ah si, quand même un truc, les PS3 fat, ils ont quand même vraiment abusés, et ils auraient du faire un rappel général de toutes les consoles du fait des défauts de fabrications au niveau de la soudure créant trop souvent des YLOD.

autrement, je pense à mon niveau qu'ils ne se sont pas foutu de nous et que la différence entre la PS2 et la PS3 est gigantesque en terme de performance.

joejoe Wrote:Ceux qui s'intéressent (vraiment) au monde PC le savent déjà: Acheter une carte graphique avec 1Go de mémoire est actuellement considéré dans 99% des cas comme inutile.
Seulement voilà, au même titre qu'à l'époque de la sortie de la PS3 et de la Xbox360, avoir un processeur multicore n'était pas encore la norme, la prochaine génération de console va devoir sûrement monter un peu au delà des gabarits moyens actuellement constatés dans le monde PC, ne serait-ce que pour assurer une durée de vie correcte, et éventuellement pouvoir assumer sans complexe tous les jeux en 1080p, voire en quad Full HD, prochaine norme envisagée (et déjà commercialisée en marché de niche notamment au Japon et en Corée).

Bref, cela annonce un surplus non négligeable de mémoire vidéo et de mémoire vive.
Du coup, les propos d'Epic ne me semble pas si incohérents, surtout si cela permet une plus grande facilité de programmation, et donc une meilleure qualité des jeux multisupports.

Tu as quoi comme résolution ? 1go de ram sur une CG c'est inutile en 1024x768 mais avec du 1920x1200 voir plus c'est clairement limite.