Forums GAMERGEN

Sauf que Europe (Pal), USA (NTSC) & Japon (NTSC) donc à moins d'avoir une console japonaise les jeux en boîte ne servent à rien pour de l'import.

Concernant amazon voir même eBay c'est beaucoup plus souple et ouvert que le store de Sony. Je sais que par exemple du matériel militaire et interdit d'export depuis les États-Unis et c'est le seul exemple que j'ai. Si tu peux me fournir d'autres exemples je suis preneur mais ni amazon ni eBay ni aucun autre service n'est aussi restrictif que les stores de Sony.

PAL/NTSC c'est juste une vaste blague aujourd'hui et cela n'a plus aucun rapport avec le zonage. A moins de jouer encore sur un écran cathodique assez ancien (car même ceux sorti sur les 10 dernières années était compatible NTSC) tout le monde peut jouer en NTSC.
Donc le problème des jeux jap qui ne fonctionnent que sur console jap, c'est uniquement du made in Nintendo de nos jours, et sans rapport avec le codage des couleurs puisque on se doute bien que les consoles portable sont toutes sur le même format.

Pour Amazon, je ne peut te donner une liste exhaustive, tout de ce que je sais c'est que cela m'arrive parfois quand je cherche a acheter des pièces auto (cela m'était même arrivé sur des dvd d'animes alors que c'est clairement dit que c'est autorisé dans les conditions général d'amazon.com) avec le message que ces articles ne peuvent être envoyer dans mon pays du fait des terms & conditions d'amazon (mais en général il suffit de passer par le market place pour contourner)

Pour le zonage des jeux sur support physique, il y a des raisons à ça. Ce que je ne comprend pas, c'est le zonage des DLC. Tu peux tout à fait t'importer un jeu des USA (disons, Call Of Duty, comme ça on ne dira pas que je parle uniquement des jeux que j'aime), Sony l'autorise, puisqu'ils n'ont volontairement pas zoné leur console. Par contre, si tu achètes les DLC via ton compte européen, il ne fonctionne pas avec ton jeu. Pour qu'il fonctionne, tu dois l'acheter sur le Store US, avec une carte de crédit ou une carte prépayée américaine. Pour les jeux japonais, si certains ont des menus en anglais, il n'en est pas de même pour l'intégralité des menus du PlayStation Store, du coup ça fait des potentielles ventes de DLC en moins... ce qui revient tout de même à faire plus de bénéfices que si la console était zonée et que notre Européen n'avait donc pu se procurer ce titre uniquement disponible au Japon mais bon...

Ok je prends note pour le PAL/NTSC, c'est juste que je suis pas à jour, je suis un joueur occasionnel sur console. Par contre après renseignement j'ai vu que l'éditeur d'un jeu est libre d'appliquer un zonage de son jeu, ce fut le cas de P4 Arena version japonaise. Donc c'est assez arbitraire, donc l'import n'est pas toujours une bonne solution et le store de Sony pourrait y remédier mais à cause de la régionalisation ce n'est pas le cas.

Sinon pour en revenir avec amazon tu vois qu'il y à des solutions de contournement sans avoir besoin de faire x démarche pour y parvenir.


@Steve301187

C'est quoi les raisons que justifient le zonage ? Parce que l'Europe et le Japon c'est zone 2. Schadows à expliquer que PAL/NTSC est une fumisterie.

Les raisons du zonage des jeux physiques est assez facile à comprendre (et Atlus a été très honnête dans leur explication sur le sujet pour Persona 4 Arena).
Les jeux sont édités par différents éditeurs dans le monde, qui s'occuperont en général de la traduction, distribution et promotion (marketing) des titres dans leur territoire respectif. En autorisant l'import, certains éditeurs y perdront forcement, notamment quand on voit le grosse différence de prix dut a la valeur respective du yen, de l'euro et du dollar.
C'est malheureusement la même chose avec les DLC, puisque l'éditeur euro du jeu n'a pas franchement envie d'assumer les couts de mise en vente sur le PSN (puisqu'il paient Sony pour l'hébergement des logiciels et verse aussi un pourcentage des ventes) alors que l'on a même pas acheté le jeu chez eux. Au premier abord certains se diront que c'est stupide car ça leur fait manquer des ventes, mais en même temps quand on est au courant (et maintenant qu'il est difficile de payer sur le PSN US), on achète le jeu en Europe puis les DLC.

Pareil pour les DVD de film ou d'anime. Si la France et le japon était dans la même zone, c'était au départ parce que PAL et NTSC n'était pas parfaitement compatible (et aussi parce que les européens n'allait pas acheter des DVD jap sans sous-titres en masse).
Aujourd'hui, les éditeurs jap imposent des délais avant la sortie des DVD en dehors du japon, car les japonais iraient les acheter à l'étranger (moins cher) et désactiverai les sous-titres.

Les zones des jeux vidéos sont encore différentes.

Évidement cela ne sert pas le consommateurs directement. Moi aussi j'aimerai pouvoir acheter ou je veux quand je veux. Mais force est de reconnaitre que sans ça, certaines branches étrangères des éditeurs originaux, ne pourrait survivre et la localisation de certains titres en pâtirait.

Sauf que le zonage de nos jours ne sert plus à rien car internet remet tout en cause. Un éditeur à beau dire ce film sort à cette date dans ce pays et dans ce pays-là à une autre date, ça n’empêchera pas de voir le film sur le réseau avant l'heure et accessible de n'importe où sur la planète et sous-titré. C'est pareil avec les jeux vidéo et encore plus vrai pour les jeux Nintendo et 360. Sony est légèrement épargner mais les bidouilles sont toujours possible.

C'est exactement le même constat avec les éditeurs de jeux sur ordinateur. Ils dépensent des millions en protections et ses dernières inclus aujourd'hui une restriction géographique suivant la date de sortie qui sert à quoi ? Rien du tout, les jeux sont toujours disponibles avant la date de sortie, le jour même ou le jour d'après déplomber. Dans le genre dépense inutile on ne peut faire mieux. Ce budget qui est consacrer aux protections et restrictions ne devrait t-il pas plutôt être investi dans la finition des jeux vidéos ?

Toute cette merde au nom d'une gestion des droits numériques qui n'à plus vocation d'être à notre époque car inefficace en plus d'être une grande perte d'argent. Mais en plus le zonage/régionalisation est un frein à la consommation, ils se tirent une balle dans le pied tout simplement.

amazon ségmente son marché, amazon des US n'est pas le même qu'en France. Il y a des produits introuvables sur amazon France et qui le sont sur amazon USA.
les produits qui y sont fournis ne sont pas les mêmes, l'interface n'est pas systématiquement la même (je pense à Kindle HD).
[on n'interdit pas d'aller sur amazon USA c'est vrai, mais il y a des frais TVA, un temps certains pour l'envoi, une taxe des banques pour transaction Hors Zone Euros]
après, concernant youtube, ils se conforment aux lois du pays concerné.
les ayants-droit font juste valoir leurs "droits" qui sont les leurs selon le site et le pays concerné. c'est normal qu'il existe des législations selon chaque pays.
d'ailleurs heureusement, car l'Australie c'est un peu le roi de la censure niveau jeux vidéos. Si on nivelait tout par le bas pour se mettre au niveau de l'Australie, ça ne serait pas génial.
le problème n'est pas que Chrono Cross ne soit pas en Europe sur le PSN, mais que Square n'a pas fait son boulot.
C'est d'ailleurs pour ça que l'on se retrouve avec des conversions chiantes entre FF1 à 6 et FF1 à 3, c'est aussi pour ça que l'on se retrouvera peut etre sans Kingdom hearts HD sur PS3.
Le cout d'une traduction est négligeable. Ils ont été capable de traduire à l'epoque Planescape Torment, qui n'a pas été un enorme succès, et le jeu, c'est
des dialogues à n'en plus finir avec pas mal d'argot.
ça n'a rien à voir avec nos pauvres jeux consoles aujourd'hui niveau textes.
Il s'agit vraiment d'une volonté de ne pas faire son boulot correctement.
Pour l'amiante, c'est surtout une explication par l'exemple tout comme la musique l'est pour les jeux vidéos.
on ne peut pas tout uniformiser, tout mondialiser (ça se fait déja bien assez comme ça) et tout rationaliser.
ça me rappel le débat Hadopi.
il couterait sois disant 10.4 millions d'euros, et c'est pour certains, un gros scandale, c'est de l'argent de notre poche et gnagna.
m'enfin, faut savoir ce que l'on veut !
des millions sont dépensés pour un résultat inéfficace, ok
donc il faut faire quoi ? dépenser le double ou le triple ? avoir un moyen efficace de lutte contre le piratage ?
à quel prix
vous etiez content vous de voir apparaître ACTA ou PIPA ?

et 10.4 millions,il faut relativiser, d'après wikipedia (après tout pourquoi pas), il y aurait en france, en 2010 "19 595 631 de foyers fiscaux", et ça rapporte 45 millards.
10.4 millions d'euros, c'est même pas une goutte d'eau, 0.02% de ces revenus imposables.
donc, je sais pas, mais à bien y réfléchir, je préfére des mesures inéfficaces mais qui coutent chers plutot que des méthodes vraiment efficaces mais qui coutent beaucoup plus cher.
moi, quand je suis entouré de 6 CRS, même si je n'ai rien fait, je ne me sens pas des masses rassuré.

@ Zek > Là tu parles de 2 sujets différents : Le piratage (que ce soit du fansub pour les séries/films, ou pour les jeux), et le zonage.

Les protections anti-piratage sont plutôt inefficace sur PC, et malheureusement, les contres-mesure desservent plus souvent les joueurs honnêtes que les pirates qui trouveront toujours une alternative.
Sur console, c'est déjà moins évident, et s'il est vrai que Nintendo avait pris ça à la légère sur DS et Wii, il semble en être tout autrement avec la 3DS (pas craquée la dernière fois que j'avais checké), ou la 360 (là je n'ai absolument pas suivi) qui, à l'image de la PS3, demandait à être prêt à se voir bannir du live et donc se passer du online si l'on veut jouer aux jeux pirates.
Le but d'une telle protection n'est pas vraiment d'être inviolable, mais bien de tenir assez longtemps pour que les intéressés se sentent obligés de se tourner vers les moyens légaux s'il veulent y jouer en même temps que tout le monde.

Le zonage est plus là que pour s'assurer que l'argent des ventes ailles à ceux qui ont acheté les droits d'exploitation dans telles ou telles zones, ou bien qui ont fait en sorte qu'une localisation soit possible.
Il est également là pour s'assurer que les compagnies puissent continuer à appliquer leurs tarifs sans avoir à s'aligner sur les prix étrangers (qui ne tiennent pas compte des fluctuations des monnaies ou du niveau de vie de chaque pays).

Dans tout les cas, les utilisateurs ne sont clairement pas les gagnants dans l'histoire, mais on y peut pas grand chose.
C'est un peu comme les gens qui pestent contre les éditeurs, mais en même temps, sans éditeurs, on aurait pas la plupart des gros hits qu'on a aujourd'hui, et même si leurs décision ne privilégie pas les fans, c'est aussi eux qui apportent tout le fric nécessaires à la réalisation, prenant du coup tout les risques financiers (et leur job reste avant tout de faire du fric).
Les kickstarter et autres sont bien gentils, mais pour un succès qui se retrouve médiatisé, combien flop totalement, et n'atteignent pas le budget fixé.
Quand je regarde Project CARS qui est pour moi la future façon dont il faudrait financer les jeux (façon kickstarter mais avec le partage des benef entre le studios et les contributeurs), mais pour lequel seulement 1 750 000€ a été récolté en 1 an (ce qui fait 3 250 000€ avait les fond investi par le studio .... aller plus que 500 000€ ^__^), je me dis que les jeux dit "AAA" (même si ça ne veut toujours rien dire) sont loin de pouvoir être tous réalisé ainsi

Pour les produits amazon introuvable en France je ne sais pas ce que ça peut être d'ailleurs j'attends toujours des exemples et non des différences sur l'interface par exemple. Je sais que le matériel de guerre ne peut être exporter en dehors des États-Unis mais qui va s'en plaindre ?

Et pour Youtube j'ai un magnifique mot-clé, ' film complet '. J'ai l'impression moi que les ' droits ' des ayants-droits et d'une notion très abstraite. En plus tu ne parles pas des demandes de retrait abusif, ce n'est pas anodin, ça arrive souvent. Pour moi il faut repenser en profondeur la gestion du droit d'auteur pour le rendre compatible avec notre époque et nos habitudes de consommation.

Pour Hadopi, ce qu'il faut faire je vais te le dire, en plus nous avions déjà eu cette conversation auparavant dans un autre sujet de conversation. Investir dans une offre légale décente ce qui obligerait à revoir ou mieux à mettre fin à la chronologie des médias. L'excuse que cela permet au cinéma d'exister, à la télévision d'exister avec une chronologie des médias est une fable car les gens continueront toujours à aller au cinéma et même si le destin de la télévision est voué à disparaitre sous la forme que nous connaissons à terme, elle évoluera sous une autre tout simplement.

Les prix aussi, les abonnements non illimités..., la France à toujours eu un retard monstre dans tout de toute façon, NetFlix arrive bientôt en France et les premiers qui feront la gueule seront ceux qui ont toujours maintenu un système en phrase terminale depuis des années. Alors oui je pense que les 10,4 millions auraient pu servir à autre chose qu'à une bande de gusse sans aucune compétence en la matière. Et il existe d'autres voies que la répression et la condamnation.


@Schadows

Non je ne confonds je disais simplement que les mesures de zonages qui ne sont qu'un outil de gestion des droits numériques n'empêche aucunement une œuvre d'être disponible avant l'heure et pourquoi pas en sous-titré, le zonage c'est ça, regarde la définition, le but est d'empêcher tout diffusion avant la date prévue suivant la région et donc c'est un moyen aussi de lutte contre le piratage. En ce qui concerne les mesures anti-piratage sur PC ce sont la chose la plus inefficace que j'ai jamais vu. Sans déconner même ariakas peut te dire la simplicité de déplomber et même de joueur en ligne, je ne dirais pas comment et c'est logique. Les protections sur PC n'est une sanction uniquement que pour les joueurs légitimes et non le contraire, un comble.

J'ai rien contre les éditeurs, seulement aujourd'hui on peut faire autrement. Kickstarter est un bonne exemple, il y à aussi des flops mais au moins ce seront les joueurs (la première cible du marché) qui l'auront décidé. Et faut pas croire que Kickstarter apporte satisfaction même aux développeurs de renoms. Project Eternity d'Obsidian fut un succès mais la campagne de Old-School de Brenda Brathwaite et Tom Hall qui ne sont pas n'importe qui est très loin de son objectif initiale. Ce sont les futurs joueurs qui font ou ne font pas une campagne réussi sur Kickstarter, que ce soit un inconnu qui demande un financement ou un studio de développement connu, ils sont sur le même pied d'estale, j'en ai vu beaucoup d'inconnu réussir sur Kickstarter. Au moins avec le crowdfunding les joueurs sont au premier pan et non au dernier pan de la création.

La notion d'ayant-droit, de propriété intellectuelle et tout ce qui s'en suit est clairement définie, et relativement juste. C'est son application qui reste sujette à interprétation.
Le fait que youtube ne retire pas automatiquement toutes les vidéos en infraction à 2 raisons : le manque de moyens humains et technique pour décelé toutes les infractions, et aussi le fait que ca ne fait que généré des couts pour eux puisqu'il s'agit d'opération généralement manuelle et qui réduiront la fréquentation du site.

Mais bon on s'éloigne du sujet, la question ne portait pas sur les raison qui pousse certains site à appliqué la loi et d'autres non.

Je suis d'accord qu'aujourd'hui, certains modèle économique sont a revoir, mais ce n'est pas si facile. Une licence globale reste encore une hérésie à l'heure actuelle, en particulier quand il s'agit de redistribuer les bénéfices aux ayants droits équitablement en fonction de leur part de responsabilité dans les bénéfices.
Quand à la chronologie des médias (que je ne supporte pas non plus) il est clair que l'on est pas prêt d'en voir la fin dans qu'il y aura une compétition entre ceux-ci (C'est une héresie de pensé que si les films sortait en même temps à la TV qu'au cinéma, ces derniers ne perdrait pas une grosse partie de leur recettes).

Les gens supportent souvent les séries US et animes sous-titré en pretextant qu'ils sont visible gratuitement à la TV dans leur pays d'origine. D'une part ce n'est pas totalement vrai (certains chaines sont payantes, certains programmes sont en VOD, etc), et d'autres part, ces émission sont subventionné via la pub (en général 5 pauses pub dans un épisode d'une série US au format 1h, et 3 pauses pub dans un anime de 23min au japon). Évidement, on ne retrouve jamais les pubs dans les vidéos qui circule (et de par son format les gens les passerais de toute façon). Ca s'appelle du pillage, d'autant qu'il est clair pour les séries US qu'elle sortiront en coffret derrière donc qu'il suffit d'attendre pour les voir débarqué.
Je précise que je ne suis pas blanc comme neige, puisque je profite également de ce système, mais je ne stocke pas comme certains, et j'achète tous ce que j'ai aimé.

J'ai plus tendance a connaitre le marché de l'animation japonaise, mais bon, je vois des sites de streaming légaux français diffusant des animes en même tant que le japon (parfois avec une semaine de retard en fonction des exclu signée avec d'autres sites/pays) mais qui peine a existé car aujourd'hui, si ce n'est pas gratuit ça n'est pas normal (o_O).

Pour finir sur le financement communautaire, j'ai un avis assez contraire sur le sujet. En effet, on voit clairement que quand un projet est lancé par un grand nom, il est très souvent et très vite financé (double fine adventure étant même une honte tant les détails du projet était maigre -__-'). D'autres projets s'en sorte également très bien, mais c'est le bouche à oreille, et donc prends plus de temps (on remarque d'ailleurs que plus un projet démarre bien, plus on en parle et mieux il se finance, et plus on en parle, et mieux ... ainsi de suite).
Sans oublier que les budget demandé sont généralement faible (on est loin des production à 10 millions).
Bref, je suis persuader que c'est un excellent moyen de financement alternatif, mais cela ne concernera jamais tous les types de jeux.

La série Dexter a été très longtemps introuvable sur amazon france.
true blood, la série, sorti en 1er au US, Dr Horrible à l'epoque, idem
il doit y avoir quantité d'autres exemple suivantles centre d'intéret de chacun.
à l'epoque, tu avais une différence entre amazon US et amazon France, mais bon, ma fois, je m'en fiche que tu attendes un exemple, j'ai rien à démontrer.
je ne parle pas des retraits abusifs ni de la localisation exacte de youtube car ça c'est m'égal, le fait est qu'il y a des différences de législations entre pays et que ça ne retire rien de ce que j'ai dit.
on en reviens à l'éternel: les erreurs des uns n'excuses en rien les votres.
l'offre légale "décente" existe et se développe mais même à 1 centimes, cela ne résoudrais pas le problème et l'existence d'une autorité de régulation.
niveau abonnement, je suis passé en Espagne et je n'ai pas l'impréssion qu'ils soient davantage mieux lotis que nous ou qu'ils soient plus heureux que nous.
mais quel prix veut on mettre pour Hadopi? il faut tripler son budget pour le rendre efficace? et c'est bien qu'il existe autre chose que la répréssion, Hadopi envoi 2 à 3 courriers explicites et explicatifs avant de passer à la répréssion, donc, oui, ils ne font pas que de la répréssion, loin de là.
mais y'a toujours des têtes brulées et il faut bien un jour agir.
agir a un prix et 10.4 millions d'euros, cela ne représente absolument rien sur un budget global (0.02% de la collecte des impots sur le revenus).
mais après, ACTA et PIPA aurraient pu très bien allé si on veut absolument estimer qu'Hadopi n'est pas assez efficace. De toute façon, il faut investir pour eviter le pillage des oeuvres. de la même façon que pour ne pas se faire taper dans la rue ou limiter les risques, une police doit exister. Elle est là pour prévenir mais aussi sanctionner.
Hadopi est dans cette optique là. sauf qu'elle a des moyens ridicules et un financement ridicules et que pour être "efficace", ACTA était une solution valable. Est-ce qui est réellement désiré et désirable ? Doit on inclure une TVA anti-contrefaçon?

Concernant Kickstarter, en lisant wikipedia (je sais je me foule pas), je constate:
- 5% prélevé par la boite "kickstarter"
- + 3-5% prélevé par Amazon.
donc allez, sur certains fonds, 10% sont donc prélevés d'office.
je n'appelle pas ça un projet equitable du tout ! mais bien une façon de faire croire aux gens qu'ils ont un impact alors qu'ils ne font qu'alimenter l'economie.
c'est juste un gachi monumentale, 10% des fonds jetés par la fenetres pour financer des entreprises qui ne font rien hormis mettre en relation.
avec, comble du rire, aucunes garanties que le projet ira à terme.
génial, donc tous les fond à la poubelles si tout ne se passe pas bien.
et il est montré une affaire pas triste d'un mec qui a été financé pour un projet qu'il avait plagié à la France.
pour le peu qu'il ait une condamnation, qui paiera ?
qu'est devenu l'argent ? remboursé en intégralité ?
j'ai adoré la dernière phrase:
"Pour éviter les dérives liées au nombre croissant de projets de développement de produits technologiques, et notamment le fait que ces types de projets s'apparentent souvent à de la pré-vente, Kickstarter a annoncé en septembre 2012 une modification de ses règles d'admissibilité des projets"
donc grosso modo, c'est un financement de films - ou autres- ... hum... pas à gros budget et s'adressant à un certains publique (sans être péjoratif, mais clairement, c'est pas adapaté à mon désir) et dont la prise de risque est grande avec 10% de prélevements par des gens n'en ayant rien à carrer (startup+multinationale, on ne fait pas mieux).
enfin kickstarter est tout, sauf une entreprise caritative ou équitable et ça ne s'adrésse clairement pas à ceux qui voudraient un financement plus "juste" ou auprès d'une grosse boite de cinéma.
ça reste vraiment une startup dont le but est vraiment de faire du fric sur le dos des gens.
demain, tu me files 1 000€ pour le passer à quelqu'un, je prend 5% et mon banquier te prend 5%, je refile 900€ à ton pote et à toi de te débrouiller.
et à regarder le site, il n'y a pas de retours sur investissement autres qu'une affiche, un remerciement, un nom de personne, bref, des trucs foireux.
c'est juste une arnaque qui fait sourire dont la plus belle réussite est de 10 millions de dollars, ce qui est absolument ridicule pour le financement d'un film moderne.
Call of Duty, modern warefare 3, le budget est estimé 100 millions de dollars.
après, c'est sans aucun doute utille, mais ça ne me concerne clairement pas.
le micro financement est en plein développement aussi et ça marche, mais au grand jamais cette escroquerie de grand chemin ne passera par moi.

ariakas Wrote:Call of Duty, modern warefare 3, le budget est estimé 100 millions de dollars.

Attention à différencier budget de développement, et budget marketing.

Il est normal que kickstarter touche sa part, de même qu'Amazon qui assure la sécurité des paiements. Ca restera toujours plus "juste" (notion très subjectives) que les éditeurs qui prennent quasiment tous les bénéfices (mais qui ont financé les employés du studios pendant tout le développement, payé les licences, et pris les "risque" financiers) obligeant ainsi les studios a continuer à travailler de cette manière puisque l'argent gagné ne leur suffit pas à autofinancé leur prochain titre.

Seulement beaucoup de gens se lance dans l'aventure du financement communautaire sans se rendre compte dans quoi il s'embarque, n'ayant qu'entendu parler des projet à succès. Au final, la communauté prends la place de l'éditeur (mais uniquement dans l'aspect du financement car en général elle n'a pas son mot à dire pour changer l'orientation du projet), avec les risques que cela comporte, mais beaucoup ne le vois pas au premier abord.

J'ai juste une petite dents contre des projets qui ont été financé de cette manière, qui n'aurait pas pu voir le jour sans ça, et qui rendent aujourd'hui les concepteurs relativement riche et ... fainéants. Je pense notamment à Minecraft pour lequel le concepteur ne se content aujourd'hui que d'intégré des mods fait par d'autre.
Dans ce cas, kickstarter a servit de plateforme de précommande, plus qu'a aidé un projet qui le rend bien à sa communauté.

C'est pour ça que j'aimerai voir le premier projet de la plateforme Word of Mass Developpement réussir (avec Project CARS et son budget de 3 750 000€), et ouvrir la voie à un autre mode de développement où non seulement la communauté prend part au processus créatif (évidement le studio à le dernier mot), mais se partage une parti des bénéfices (le risque d'échec est toujours là mais l'aspect investissement permet d'attiré plus de monde et de visé des budgets plus conséquents).
C'est une solution intermédiaire entre celle de kickstarter et celle des éditeurs, mais qui bien évidement n’élimine pas les risques.