Forums GAMERGEN

Un jeu pétri de promesses et ambitieux

Lire la news : PREVIEW - Soul Sacrifice : nos premières impressions

Qu'as tu pensé de la taille des arènes ? trop restrictive ? ou bien suffisamment grande pour qu'on y prête pas attention ?

Il a l'aire COOL ce jeu

Ah donc le jeu va se jouer à coup de combats dans des arènes seulement ? :/
Je fantasmais un peu sur un openworld où les histoires des magiciens seraient à plusieurs époques, donc le monde changerait un peu quand on change d'histoire (un peu à la manière de Zelda : the ocarina of time, quand link devient grand^^).
J'ai peut-être rêvé, mais du coup quand on parle d'arènes je suis vachement déçu lol

Sinon sur le fond le jeu a l'air très sympa !

Donc c'est bien un Monster Hunter like...ce qui signifierait peut être qu'ils y'en a pas en chantier pour la VITA.

Sausesoja Wrote:Donc c'est bien un Monster Hunter like...ce qui signifierait peut être qu'ils y'en a pas en chantier pour la VITA.

Qu'est ce qu'ils leur en empêchent dans sortir un plus tard ?

Vu qu'il ne s'agit ni du studio ni de l'éditeur se chargeant de Monster Hunter, il a encore toutes ses chances je pense. Mais visiblement pas pour tout de suite

Un MH like
Insow quand il veut dire arène ces genre la taille des différent endroit de la carte, parce que dans MH tu te bats en arène(les arène étant des zone de la carte a part en mode coop) non fermée mais dans d'autre MH like comme God eater on évolue sur une seul zone mais assez grande.

Tandit que dans lord of arcana c'est une arène fermé lors des combat représenter par un cercle dans la zone et pour finir ragnarok odyssey ces des zone ou les sortie ce ferme quand il y a des ennemi.

Donc il veut savoir ces quel type de progression sur la carte MH, GE, LoA ou RO
Et aussi si les zone on une taille très restreinte a la LoA et RO, espacée a la GE ou MH.
MH étant le mieux

Perso, les zones de Gods Eater étaient vraiment trop petite, et c'était notamment accentué par le fait qu'elle étaient peu nombreuse au final ce qui fait qu'on les connaissait par cœur très vite.

Schadows Wrote:Vu qu'il ne s'agit ni du studio ni de l'éditeur se chargeant de Monster Hunter, il a encore toutes ses chances je pense. Mais visiblement pas pour tout de suite

Mea culpa, c'était un point d’interrogation qu'il devait y'avoir a la fin de ma phrase.

Et je plussoie, s'il y'a un MH like, par sony qui plus est, c'est qu'ils doivent quand même avoir quelques infos vis à vis d'un vrai MH.

PS pour juste en haut:
GE manquait surtout de contenu, quelques monstres, 4 types d'armes (y'a que la conso et la fréquence de tir qui change entre les guns, les balles étant customisables a souhait) et bien évidement un manque d'arènes qui laisse une impression de tourner en boucle très rapidement, d'autant plus que l’interaction avec le décors était au minimum syndical.

Le bestiaire était en effet sympa mais trop limité (une dizaine de monstre a tout cassé qui se retrouvait ensuite customizé avec plus ou moins de réussite (les boss offert en DLC était de toute beauté mais restait des upgrade des bêtes du jeu).

Par contre pour les guns, j'ai trouvé ça normal à partir du moment ou ce sont les balles qui sont customizable. Du coup, tu plus ou moins obligé de prendre un gun qui va avec les balles que tu souhaite utilisé (difficile quand tu créé des balles de folie qui combine balle, laser et explosif) sous peine de sur-consommé ta jauge et de devoir vite repasser à l'épée (qu n'avait également que 3 variantes : rapide/perçante, normal/tranchante, lente/écrasante, le tout avec des combo/special plus ou moins long).

Moi ce que veux c'est une idée de la taille de l'arène. Après, je pense et j'espère que les dev sauront nous contenter avec une grande variété de maps, surtout si on voyage dans le temps. Mais je suis presque sur que ce jeu n'aura pas trop de choses à se faire reprocher.