Forums GAMERGEN

C'est les japonais tu sais, ils sont assez fermés....

Puis à l'époque de la PS2, ils pouvaient faire un système fermé, ils étaient roi, ils avaient le monopole quasiment donc si un développeur était pas content et n'y arrivait pas, ils s'en foutaient c'est le développeur qui perdait de l'argent....

Or depuis avec la XBOX360 (sur laquelle c'est plus facile de développer) et encore mieux, la croissance exponentielle des PC Gamers sur lesquelles il est encore plus facile de développer puisqu'on peut tout faire installer par les joueurs (pack graphiques ou autre non inclus dans Windows car c'est relativement ouvert, alors qu'une console....)

Bref, SONY a bien perdu à faire le difficile avec ses consoles fermés, même chez eux ils ont dû faire remonter les difficultés de programmer sur PS3 (qui a parlé de GT 5 ? ) et à l'inverse, la facilité déconcertante de développer sur PC, qui offre donc des chances en plus de faire un bon jeu, pas vraiment bugué etc (suffit de voir les différences de bugs sur skyrim en version 360/ps3, c'était inadmissible pour un studio de cet ampleur, mais cela représente bien la difficulté de développement sur la console SONY) d'où l'importance de faire une console sur laquelle le développement est plus facile que chez microsoft et se rapprocher à l'extrême du PC (bien qu'ils n'y arriveront jamais vus que les consoles resteront toujours un peu fermés...)....

En gros, l'arrivée de concurrents (360/pc gamer) a été excellent pour nous car SONY s'est rendu compte que nous sommes joueurs avant d'être acheteurs, on le voit bien avec nombre de joueurs PS2 qui sont partis sur 360 car ils jugés la ps3 comme une prise pour vache à lait (à 600€ aussi.....)

l'erreur de sony avec la playstation 3 outre le faite de la blindé de sécu, a été de vendre une technologie a première vue intéressante mais qu'ils ne controlaient pas

pour reprendre 3615_orion, c'est vrai que sa reste plus facile a développer sur un pc puisque c'est la base de tout... c'est un domaine qui est exploité depuis bien plus longtemps que les consoles...

je ne dirais pas que les consoles de salon soient "fermée" mais simplement limitée.
nous savons tous que la technologie de demain sera déja dépassé au bout d'1 an maintenant...
la technologie pc avance rapidement et cela reste l'avantage principale d'un pc. aucune limitation de puissance mais qui revient relativement chere si on essaye de la suivre.

enfin, SONY a bien changer ses dernières années, même si c'est pas encore le top, ils se sont quand même rendu compte que y avait des trucs qui cloches chez eux...

je crois encore en SONY, mais leur PS4 est pour moi le dernier périphérique qui me décidera a leur dire "adieu sony".

vous mélangez un peut de tout dans vos commentaires, moi ce que je crois c'est que à l'époque de la ps3, sony travaillait en partenariat avec d'autres constructeurs pour créer le cell, le coût de dév étant assez élevé ils l'ont foutu dans la ps3 (ce qui était assez bon car le cell est assez puissant) mais sony a donc fait l'erreur stratégique de ne pas prendre en compte la concurrence car oui la xbox s'était faite explosé par la ps2 mais la 360 qui était sortie une année avant avait séduit les devs car elle avait des composants "pc". Par la suite sony a donc compris qu'il fallait mieux avoir une machine facile à dompter qui ne nécessiterait pas 1 ans d'optimisation à cause du cell trop complexe, résultat on aura une ps4 avec des jeux pas inférieurs à la xbox, et pour les développeurs elle sera plus simple donc on aura des jeux plus beaux, plus longs, plus de tout en fait...

Il y a quand même quelques commentaire qui m'ont bien faire rire, cherchant a associé la complexité de programmation aux mesure anti-hack quand rien ne les relie.

amathlog Wrote:Une question me vient à l'esprit : Pourquoi ne pas avoir fait ça dès le début ? Est-ce une question de coût ? C'est plus simple pour eux d'avoir leur processeur ?

Car si j'ai bien compris, c'était l'horreur de programmer sur PS2...

Ce qu'il faut voir c'est que jusqu'à la PS2, une console c'était uniquement fait pour jouer. L'archi PC est très polyvalente, mais n’excelle dans aucun domaine en particulier (je parle bien évidement a puissance équivalente).

Les consoles cherchaient alors a maximiser tout le potentiel des composants dont elle disposaient avec une architecture destiné a tirer le meilleur du jeu video.
Il ne faut pas oublier que contrairement aux PC, les composants d'une console n'évolue pas sur une génération. Les constructeurs ne peuvent donc pas s'amuser à proposer une architecture inadaptée en compensant par une plus grande puissance, car le prix de ces composants surpuissant devient alors rédhibitoire (le prix de lancement de la PS3 a suffisamment parler de lui pour s'en convaincre).
C'est bien simple, prend un PC avec des composants aussi puissant qu'une console, et tu verra que l'on peut obtenir un meilleur résultat sur console car l'archi est dédié au jeux.

Le problème de la PS3 est multiple (prix, lancement tardif, online, etc) mais les coûts de développements des jeux sont a mon sens la principale cause.
En effet, à cause de ces derniers, les éditeurs ne peuvent plus se contenter de sortir leurs jeux sur une seule machine comme avant. Or la 360 à une architecture et des api très proche de celle du monde PC. Il y a donc 2 plateformes contre 1 dans cette guerre, et qui (grâce au lancement réussi de la 360 et de sa campagne marketing) ne peut plus être négligé vu la part de marché majoritaire.
Développer du spécifique pour chaque plateforme est irréaliste pour un éditeur tiers, c'est donc la plateforme la plus "pratique" qui s'en sort le mieux.