Forums GAMERGEN

Je comprends ton point de vue et je respecte mais 2 points sur lesquels je ne suis pas d'accord:

perte de fluidité, je peux t'assurer que ce n'est pas le cas
et perte de couleurs non plus, c'était bien vrai avec les lunettes avec les " verres " couleurs ( rouge et " bleu " ) mais pas avec des actives. Certes ça assombrit très fort mais avec un bon réglage, on ne voit pas la différences des couleurs.

Heureusement pour ma part, je voulais vraiment passer à la 3D et les lunettes ne me donnent absolument pas de maux de tête. Par contre j'avoue que ça " force " les yeux. C'est la raison pour laquelle je fais des pauses dans mes temps de jeux, pas que j'en ressentes le besoin, juste que je préfère faire attention à ma vue malgré tout.

Encore une fois, je ne regrette pas et puis j'utilise même la "fausse 3D" que permet d'afficher la télé ( c'est à dire passer en "3D" des images qui n'ont pas été conçu pour ) et j'en suis fortement content. Je regarde tous mes animés avec cette option.

En ce qui me concerne, je possède un plasma Samsung gérant la 3D depuis janvier (pour remplacer mon plasma précédent qui était mort).

Cependant, j'ai un défaut de l'oeil qui m'empêche de voir le relief apporté par ces effets 3D. Pour moi, l'image reste "plate", elle est juste terne et plus foncée à cause des lunettes.

L'argument 3D n'était donc pas un argument pour mon achat.

Par contre, ce qui me gène, c'est que certains jeux (Cars 2 par exemple) détectent qu'il s'agit d'une TV 3D et passent automatiquement en mode 3D sans me demander mon avis. Je suis obligé d'aller dans le menu pour désactiver.

Apres c'est vrai qu'as japan expo je n'est pas regarder si c'etait une 3d active ou passive, je sais pas si la qualite d'image peut varier d'un technologie a l'autre.

Perso, je suis aussi équipé en 3D, et j'en suis plutôt satisfait. En fait, on n'en oublierai presque les lunettes au bout de quelques minutes, pour une qualité qui reste très acceptable. Le seul défaut majeur sur le modèle que j'ai choisi (Samsung C7000), c'est le crosstalk qui est vraiment gênant dans le jeux. Les décors trop contrastés se dédoublent, et l'effet relief en devient gerbant...

Une fois équipé, je ne pense absolument pas que le fait qu'un jeu soit compatible ou non 3D influence l'achat, mais quand la fonction est disponible, c'est un vrai régal. Dommage que ce soit aléatoire par contre, Gran Turismo 5 est très faible à ce niveau, alors qu'on en prend plein les yeux avec de Blob 2 par exemple.

felix vienne Wrote:Perso, je suis aussi équipé en 3D, et j'en suis plutôt satisfait. En fait, on n'en oublierai presque les lunettes au bout de quelques minutes, pour une qualité qui reste très acceptable. Le seul défaut majeur sur le modèle que j'ai choisi (Samsung C7000), c'est le crosstalk qui est vraiment gênant dans le jeux. Les décors trop contrastés se dédoublent, et l'effet relief en devient gerbant...

tv 3d samsun d6300:
pas ce soucis de dédoublement sauf dans les rotations trop rapide (testé que sur trilogy prince of persia) et surtout aucun assombrissement.
après j'ai pas eut le temps de trop testé, mes jeux préféré son en 2d.
Mais en tout cas ces tv led ont une image superbe qui change le jeux par rapport aux vieux lcd "classique"

moi je suis pas attirer par le prix c'est tout mdr!

A l'heure actuel pour les personnes voulant passé a la HD les écrans 3D sont ce qu'il y a de mieux ! De plus les prix sont très correct environ 700€ un 3D ready Sony bravia 40" j'ai acheter mas TV HD ce prix la il y a 2 ans ....

Clavus Wrote:D'ici à ce qu'on s'aperçoivent dans quelques années que la 3D bousille la vue il n'y a qu'un pas.

Peut être qu'on se rendra compte du contraire la 3D soigne peut être la myopie après tous d’ailleurs a l’époque de la virtual boy les chercheur de nintendo avait émis cette hypothèse

Le problème c'est que sur les TV capables de stéréoscopie, on s'attend à en prendre plein les mirettes, voir les objets sortir de l'écran et c'est généralement l'opposé qui se produit: c'est une sensation de profondeur et je pense que beaucoup de personnes ont été déçues par ça au cinéma et ne souhaitent pas sauter le pas pour acquérir ce genre d'équipement chez elles.
Ajoutons à ça ceux qui pensent qu'il s'agit encore d'un relief basé sur les anaglyphes, ceux qui prétendent que ça donne forcément mal au crâne parce qu'eux ont mal au crâne et pensent que c'est une généralité (sans compter ceux qui prétendent que ça fait mal au crâne sans jamais avoir essayé mais le grand oncle du pote d'un copain du beauf de la tante "a dit que" alors c'est avéré), ceux qui confondent technologie active et passive et surtout soutiennent que les lunettes sont trop lourdes quelle que soit la technologie employée (parce qu'il faut 4 piles de 9v pour alimenter les verres polarisés), ceux qui viennent de s'équiper en FullHD classique et ceux qui, malheureusement, ne la voient pas, il ne faut pas s'étonner que le marché stagne.
Les constructeurs devraient déjà commencer par utiliser les termes justes, TV 3D ça ne veut rien dire, TV stéréoscopique c'est déjà plus exact.
Par exemple si quelqu'un vous dit qu'il est allé voir un film d'animation en 3D vous ne pourrez pas dire par défaut si par 3D il entend "rendu en image de synthèse" ou "relief".

Bref, communiquer mieux et plus justement, arrêter de penser que le consommateur lambda est forcément un gogo qui mord à toutes les appellations Hi-Tech (TV LED, le bon gros lol) et arrêter de simplifier LED / 3D /... c'est avec ces simplifications que le consommateur ne comprend plus rien.

Enfin, les technologies font encore un peu bidouille (cross talk important entre autres sur de nombreux téléviseurs) et doivent être affinés ainsi que les films qui vont devoir un jour ou l'autre arrêter d'envisager le relief en terme de "profondeur dans l'écran" mais aussi faire ressortir un peu mieux les objet hors de l'écran, au moins les illustrations de "TV3D" deviendront exactes.

tot94 Wrote:Moi perso je suis encore au cathodique et ça commence a devenir juste niveau définition mais je tiens bon et concernant la 3D elle ne me convainct pas encore du fait du port de lunettes obligatoire, je préfère etre au cinéma !

Je préfère la 3D avec lunette quand sans lunette je ne sais pas si tu la tester sans lunette mais la technologie est pas du tout au point 15 a 30minute ta la tête qui va exploser alors que des lunette sa se sent pas et au moin ta pas mal au crane si la 3D a bien était faite ^^

megaloute Wrote:Le problème c'est que sur les TV capables de stéréoscopie, on s'attend à en prendre plein les mirettes, voir les objets sortir de l'écran et c'est généralement l'opposé qui se produit: c'est une sensation de profondeur et je pense que beaucoup de personnes ont été déçues par ça au cinéma et ne souhaitent pas sauter le pas pour acquérir ce genre d'équipement chez elles.
Ajoutons à ça ceux qui pensent qu'il s'agit encore d'un relief basé sur les anaglyphes, ceux qui prétendent que ça donne forcément mal au crâne parce qu'eux ont mal au crâne et pensent que c'est une généralité (sans compter ceux qui prétendent que ça fait mal au crâne sans jamais avoir essayé mais le grand oncle du pote d'un copain du beauf de la tante "a dit que" alors c'est avéré), ceux qui confondent technologie active et passive et surtout soutiennent que les lunettes sont trop lourdes quelle que soit la technologie employée (parce qu'il faut 4 piles de 9v pour alimenter les verres polarisés), ceux qui viennent de s'équiper en FullHD classique et ceux qui, malheureusement, ne la voient pas, il ne faut pas s'étonner que le marché stagne.
Les constructeurs devraient déjà commencer par utiliser les termes justes, TV 3D ça ne veut rien dire, TV stéréoscopique c'est déjà plus exact.
Par exemple si quelqu'un vous dit qu'il est allé voir un film d'animation en 3D vous ne pourrez pas dire par défaut si par 3D il entend "rendu en image de synthèse" ou "relief".

Bref, communiquer mieux et plus justement, arrêter de penser que le consommateur lambda est forcément un gogo qui mord à toutes les appellations Hi-Tech (TV LED, le bon gros lol) et arrêter de simplifier LED / 3D /... c'est avec ces simplifications que le consommateur ne comprend plus rien.

Enfin, les technologies font encore un peu bidouille (cross talk important entre autres sur de nombreux téléviseurs) et doivent être affinés ainsi que les films qui vont devoir un jour ou l'autre arrêter d'envisager le relief en terme de "profondeur dans l'écran" mais aussi faire ressortir un peu mieux les objet hors de l'écran, au moins les illustrations de "TV3D" deviendront exactes.

La LED ces bien mais faut encors savoirs ce que cela apporte les couleur sont plus forte et plus nette la consommation électrique est réduite mais bon quand on vois l’écart de prix entre une Full HD LCD et Led autant prendre un LCD ^^

J'ai actuellement un écran HD, mais je pense que je vais attendre la prochaine génération de TV ^^ Du Super Haute Définition ?

megaloute Wrote:Le problème c'est que sur les TV capables de stéréoscopie, on s'attend à en prendre plein les mirettes, voir les objets sortir de l'écran et c'est généralement l'opposé qui se produit: c'est une sensation de profondeur et je pense que beaucoup de personnes ont été déçues par ça au cinéma et ne souhaitent pas sauter le pas pour acquérir ce genre d'équipement chez elles.
Ajoutons à ça ceux qui pensent qu'il s'agit encore d'un relief basé sur les anaglyphes, ceux qui prétendent que ça donne forcément mal au crâne parce qu'eux ont mal au crâne et pensent que c'est une généralité (sans compter ceux qui prétendent que ça fait mal au crâne sans jamais avoir essayé mais le grand oncle du pote d'un copain du beauf de la tante "a dit que" alors c'est avéré),

Après sa dépend ^^ faible pourcentage des gens ne sont pas aptes a bien percevoir la 3D et un autre pourcentage ont mal au crane en regardant la TV3D, c'est mon cas ^^ même au cinéma je supporte pas :S

megaloute Wrote:Enfin, les technologies font encore un peu bidouille (cross talk important entre autres sur de nombreux téléviseurs) et doivent être affinés ainsi que les films qui vont devoir un jour ou l'autre arrêter d'envisager le relief en terme de "profondeur dans l'écran" mais aussi faire ressortir un peu mieux les objet hors de l'écran, au moins les illustrations de "TV3D" deviendront exactes.

Faire ressortir les objets donnent mal au crane car le cerveaux tente de le mettre au premier plan, ce qu'il ne peux pas.