Forums GAMERGEN

En quoi la perte de son indépendance est une récompense?

Plus qu'à attendre le fruit de la collaboration entre MM, Guerrilla, Sucker Punch Naughty Dog Polyphony et Santa Monica

Steve301187 Wrote:En quoi la perte de son indépendance est une récompense?

plus de risques à prendre car c'est l'éditeur (sony) qui finance les frais de développement, une meilleure entraide avec les autres studios etc...

chronoss2 Wrote:

azertyxpp Wrote:Pour moi se n'est pas une bonne chose, leur créativité va être bridée par le bon vouloir de Sony, qui ne vois pas plus loin que "c'est rentable ou risqué ?"

Oui bon avant de dire ça regarde la variété de jeux dispo. je trouve que Sony prend bien plus de risques à sortir des jeux uniques comme Heavy Rain, Ico..
Bien sûr qu'ils doivent réfléchir à la rentabilité de la chose, mais si tu prends exemple de Ico qui ne s'est pas bien vendu, il a été suivi peu après par SoTC qui ne s'est pas vendu non plus et puis TLG qui n'est pas encore sorti. Si ça c'est pas de la prise de risque je ne sais pas quoi l'appeler d'autre. Pareil pour EyePet 1 et le 2 qui sort bientôt.

Je suis content de ce partnership Sucker Punch et Sony, ils continueront comme Naughty Dog ou Santa Monica à bosser sur leurs jeux et proposer des titres de qualité.

Pour Killzone 3, c'est Guerrilla qui a merdé !!! Je ne pense pas que sony leur aurait dit de rendre le tacticien aussi minable, de supprimer les custom matches ou supprimer les unlocks. S'ils leurs avaient vraiment demandé de se focaliser sur la 3D et Move et qu'ils ont été contraints par le temps, ils auraient gardé les mêmes automatismes que Killzone 2, je trouve ça logique !

Même si Heavy Rain est une exclue, le studio Quantic Dream est passé 1st Studio Party juste après le développement de Heavy Rain, donc déjà se risque n'est pas à l'initiative de Sony. Par contre le patch imposé par Sony pour le Move si. ICO et SotC je veux bien mais on était encore sur PS2 Sony avait encore la mentale pour ainsi dire, même si il était sur la mauvaise pente.

Je t'accorde juste le prochain jeu de la team ICO qui sort sur PS3. Non mais EyePet tu rigole j'espère ^^, tu imagine le cout de développement ^^ c'est risible c'est pas un risque ça, en plus ces jeux marchent du tonnerre si tu compte le peu d'investissement dans le développement.

Pour KillZone 3 c'est ton avis, tu ne travailles pas chez Guerrilla Games

Pour moi le Sony d'hier auquel tu fais référence sur PS2 et PSX aussi, est mort et enterré, c'est plus que des véreux un joli tas de fumier, d'ordures, de corrompu.

azertyxpp Wrote:Pour KillZone 3 c'est ton avis, tu ne travailles pas chez Guerrilla Games

écrire tout un pavé pour me sortir cette phrase à la fin ? dommage car le reste était bien...

Faut pas bosser chez Guerrilla Games pour se rendre compte qu'ils ont foiré le multi du jeu par rapport à celui du 2 à cause des choses qu'ils ont supprimées depuis le 2 ou d'autres qui ont fait fuir les fans de la série.

Bravo Sony !!!!

Sans vouloir faire ma langue de pute, je ne suis pas certain que prendre Polyphony Digital comme exemple d'intégration réussi soit une bonne idée. Quand je vois les moyens et la marge de manœuvre qui ont été donné à P.Digital pour faire son jeu, la patience de SCE et le tapage fait autour de GT5 et le résultat final... ça me laisse sceptique pour le moins.
D'un autre côté, les choix (bons ou mauvais) faits par GG au sujet de KZ3 sont-ils vraiment à imputer à Sony?
Le cas Heavy Rain est encore différent car là Sony a clairement dicté sa loi.
C'est facile de tailler Sony quand le studio fait un mauvais choix tout comme il est facile de tailler Sony quand un studio fait de la merde.

On a là 3 exemples de studios appartenant à Sony et 3 cas avec des résultats différents sauf peut-être au niveau du bilan comptable où, dans tous les cas, c'est Sony qui a encaissé les brouzoufs.

Pour conclure je vais prendre le triste exemple d'un studio cher à mon cœur car il a bercé pas mal mes après-midi d'ado: Psygnosis.
SCEE a acheté le studio, encaissé les $$$ des grosses licences type Wipe Out ou Destruction Derby (oui ok c'est pas jeune) et quand ils ont vu les ventes baissées, ils ont bradé le tout à Eidos et ont fait fusionné le reste avec les studios de dev de SCE.
C'est ce genre d'exemple qui me fait dire que ce n'est pas forcément une bonne chose.
Tout ce que je souhaite à Sucker Punch, c'est qu'ils aient la liberté de Santa Monica Studio pour faire ce qu'ils veulent et la marge de manœuvre de P.Digital pour faire leur jeu.

c'est une bonne nouvelle pour sony surtout quand on voit ce que produit sucker punch