Forums GAMERGEN

BombingBasta Wrote:Si le hacktivisme vous déplais, arrêtez de venir ici!

Le hacktivisme est une forme de résistance, n'en déplaise à certains...
Et hacktivise n'est en rien synonyme de piratage et fraude (à la carte bleu ou autre)...

Grandissez un peu, ouvrez les yeux sur le monde qui vous entoure, vous enserre même...

ah, donc, désormais, si on veut consulter PS3gen ,il faut être completement pour toutes les formes de hack sauf carte bleue
[menaces de viol autorisé]
[menace de mort autorisé]

intéréssant.

Que vous ne l'admettiez pas ne fait que conforter la légitimité des hacktivistes...

ils ne sont pas légitime, ça c'est une certitude.

certains sont tellement sûr que le système est bon tel qu'il est, qu'ils seraient prêt à tout pour le défendre....

et donc ??
tu proposes quoi ? que ceux qui sont tellement sur que le système est bon qu'ils devraient être prêt à tout pour le casser ?

Votre vie est contrôlée par les multinationales!
Vous faites les courses où, vous achetez quels produits, avez-vous le choix?

Y'en a même qui ont un FAI en payant un abonnement tous les mois
qui achètent un ordinateur, une console de jeux vidéos.
y'a vraiment des gens qui se mettent des fils à la patte, y'a pas a dire


Zek: il n'est pas question du SOPA, mais d'individus souhaitant par la force imposer leurs idées et que "la fin justifie les moyens" comme de vulgaires terroristes.
Remarque, c'est ben ladden qui devait être d'accord avec ce principe. On a jamais autant parlé d'eux depuis.

zek Wrote:Bref j'espère sincèrement que cette article va ouvrir les yeux à certains car j'ai pu lire des réponses qui donne vraiment envie de vomir. Je le redis à ces gens, mettez de côté votre fanatisme et commencer enfin à raisonner dans le sens de vos intérêts et pas les leurs.

j'ai envi de te répondre la même chose concernant anonymous.
Après comme précisé, je n'ai jamais dit que je soutenais le SOPA ni personne ici d'ailleurs.

Non mais sérieux les gens faut arrêté de déformé les réponses.. Je n'ai pas lu une seule fois quelqu'un crier parce qu'il veut que la SOPA arrive a passé hein, non mais oh ! Je n'ai lu que des commentaires visant a défendre ou a en vouloir au groupe anonymous, ni plus, ni moins, Je n'ai même pas lu de commentaires Disant que SONY eux même, avais raison.. ma fois.. chacun comprend ce qu'il veux dans les dires des gens..

Si non pas mal de chose a dire :

ariakas : quelqu’un qui pense et réfléchi comme moi, sa fait du bien de pas se sentir le seul encore ayant du bon sens, On vit vraiment dans un monde ou le bien est mal et le mal est bien.. Mais bon..


BombingBasta : Désolé mais j'ai pas suivit ton poste sérieux, que je me réveil ? pourquoi parce que je n'accepte pas les actes de criminel ? waw et si je dit les violeurs mérite d'aller en prison tu va m'en vouloir aussi ? De plus je ne veux pas paraître rabat-joie mais OU a un seul moment tu a pu distingué une forme de fanatisme dans mes paroles, d'ailleurs sais tu vraiment se qu'est le fanatisme ? Non parce que je ne suis pas (loin de la) fanatique envers SONY et envers toute multinationales ou autre groupes.. Je n'ai absolument pas défendu cette loi et Sony même si j’avoue l'avoir défendu certaines fois il ne sont pas blanc dans l'histoire non plus, mais les aveuglé c'est vous, pourquoi ? Tout simplement parce qu'il suffit qu'un phénomène de mode vous attire et hop les anonymous ou les gens peuvent dire ce qu'il veulent vous serais d'accord aveuglément, et des fois vous accusé non seulement sans raison mais en plus a tord. Il faut le reconnaître dans ce forum les gens reproche quoi a sony ? qu'ils soutiennent une loi proposé par le gouvernement qui les avantages ? et ben alors ? ou est le problème ? si une loi t’avantageais toi, au détriment de SONY je crois que tu serais le premier a dire il nous la faut ! pourquoi ? parce qu'elle t'aide toi ! ni plus ni moin.. (et bien sur au passage on incriminerais sony de ne pas vouloir que cette loi passe alors qu'elle les désavantage, on va encore leur crier dessus, voir même les anonymous les menacerais et vous seriez comme des chien enragé derrière eux.. et encore une fois on va dire que c'est moi qui les défend......... )


Zek : Un seul truc a dire, Je n'ai jamais défendu cette loi.. Ce que j'attaque c'est le comportement d'anonymous c'est tout..

abeqec Wrote:J'aimerais bien savoir où on peut trouver cette liste car si L'ESA en fait parti alors SONNY et Nintendo en font partie aussi. Citation d'un article

L'ESA compte aussi parmi ses membres Sony Computer Entertainment America (SCEA) et Sony Online Entertainment (SOE)

Il est donc hasardeux, en l'état actuel des choses, de penser que Nintendo et Electronic Arts ont effectivement retiré leur soutien à la loi SOPA. D'autant qu'entretemps, l'Entertainment Software Association (ESA), une association commerciale chargée de défendre les intérêts de l'industrie du jeu vidéo aux États-Unis, est apparue sur la liste des soutiens de SOPA

du coup il font croire qu'il n'y sont plus car il n'y a plu leurs nom.

si vous voulais le lien:
http://www.numerama.com/magazine/21113- ... -sopa.html

salut j'ai trouvé ca:
Reste que Go Daddy est l'arbre qui cache la forêt. Il y a encore de nombreuses entreprises, ayants droit et entités diverses qui soutiennent le texte de loi. Citons ABC, l'ASCAP, CBS, Comcast, NBC Universal, Disney, EMI, ESPN, Hachette, HarperCollins, L'Oréal, Marvel, MasterCard, Mercury, la MPAA, News Corp, Pfizer, Sony, Time Warner, Viacom, Visa ou encore Warner Music.

mais sinon pour une lecture complete et divers liens sur le sujet SOPA
ceux qui sont pour et contre bonne lecture
a plus
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=s ... BEA1l6CoSA
lisez ca
http://www.lemondeinformatique.fr/actua ... 47223.html
ca concerne (un peu)SOPA du moins ils esperent faire ca pour le contrer

ariakas Wrote:mais anonymous ne sont pas des révolutionnaires.
On ne peut pas comparer des gens qui ont été pret à sacrifier leur vie, et l'ont fait d'ailleurs, avec des gens qui sont assis dérrière un fauteuil en appuyant sur un bouton, et qui sont pret à mettre au chomages des miliers de personnes sous pretexte qu'ils veulent pirater leur console tranquile et veulent imposer leur dictat!
c'est pas révolutionnaire ça !

Les Anonymous ont déjà pris des risques (quand ils ont voulu démentelé un cartel de drogue en Amerique du Sud de la même façon qu'ils ont démentelé un réseau pédophile que même la CIA ne parvenais pas à coincé à travers le réseau Tor...), et ils n'agissent pas que derrière leur fauteuil, ils sont peut-être pas exactement derrière ça, mais sont d'une certaine façon lié au mouvement des "indignés". Ils ne viennent pas imposer leur dictat, les anonymous n'ont jamais cherché à pirater la console non plus d'ailleurs... (GeoHot, ou les autres hackers qui s'en sont chargé, comme ceux qui sont derrière les dongles, n'ont RIEN à voir avec Anonymous... Même si Anonymous les soutiens, et forcément apparait si on veux condamné un hacker judiciairement (je tiens à souligner que facebook les payes quand ils trouvent une faille, 500$ minimum/faille , que Microsoft leur offre des smartphone haut-gamme ou les embauches, et que Google les récompenses aussi... Même chez HP, ils embauchent les hackers, car les hackers font vivre leur produit et l'améliore ! Il n'y a que Sony qui fait de l'anti-hacking et bien souvent injustifié (et Activision aussi abuse pour le coup de Skylander là...). Les anonymous ne veulent mettre personne au chomage, si y a des gens au chomages ce sera la faute de Sony, pas des Anonymous.

ariakas Wrote:Anonymous n'est pas le représentant du peuple !!!
Ils ne se revendiquent pas comme tels et ils ne sont pas reconnus non plus de cette façon.

Apprend à les connaitres, car Anonymous SE REVENDIQUENT comme un représentant du peuple, et sont reconnu de cette façon assez souvent, surtout aux Etats-Unis. l'Opériation BlackOut n'était basé que sur la volonté du peuple, pas sur celle des Anonymous, cherche des infos dessus, il s'agissait que le peuple Américain contacte leur représentant, étendent le mouvement et face connaitre leur désaccord avec la SOPA.

ariakas Wrote:Celui d'echanger des objets nazis, de répandre des propos négationnistes, de créer des propagandes influençant les opinions ?
celui de diffuser des images à caractère pédo-pornographiques ?

il y a des limites à la liberté de partage.

... Les Anonymous n'appellent pas plus à voter McCain qu'Obama, ils ne sont pas franchement pensé sur la politique me semble, ils agissent QUE pour lutter les lois dangereuses. Et quand à diffuser des images pédophiles, je te dirais que l'on doit aux Anonymous la destruction d'un réseau pédophile sur le réseau Tor, là où les "autorités compétentes" ont échoués.
Le partage ne devrait pas être limité, mais simplement modéré, les Anonymous le modérerais bien mieux que les autorités. La preuve je l'ai cité au-dessus sur le réseau Tor (que les Anonymous utilise beaucoups).

ariakas Wrote:et également perdant à laisser des dictateurs prendre le pouvoir sur internet.
Le jour où des hackeurs feront vraiment leur loi et où tu ne pourras plus t'exprimer sous peine de voir tes coordonnées bancaires diffuser sur le net, tu parleras toujours de lois liberticides ?
tu seras toujours d'accord avec anonymous ?

... Je suis pour l'indépendance de l'internet, les chef d'Etats n'ont pas été élu par les internautes que je sache, ce n'est pas leur territoire, et aux Etats-Unis, que ce soit McCain ou Obama, ça aurait été la même, et là-bas, y a pas vraiment d'autre choix que démocrate ou républicain... Et même si tu dit que "ils controlent ce qui se passe sur internet sur leur territoire" ils touchent à des choses qui n'y sont plus. Si il s'agit de bloqué un site étranger, ça créer une inégalité de droits entre ceux des pays "non censuré" et ceux qui ont des pays "censuré". De plus la loi SOPA va beaucoup plus loins en imposant des décisions pouvant influencer à l'échelle mondiale ! Les Etats-Unis sont pas les gendarmes du monde, et je soutiens les Anonymous pour faire qu'ils soit ENCORE MOINS les gendarme du monde virtuel.

Les Anonymous ne menaceront jamais le peuple, car les Anonymous c'est le peuple, ils n'ont pas de chef, et tous le monde peut faire partie d'eux. Il menace ceux qui les menace eux ! La loi SOPA menace les anonymous et donc les droits du peuple américains sur internet. Par conséquent, le peuple Américains se plaint, et les Anonymous les représentes.

ariakas Wrote:Tu trouves ça normal toi d'inciter au viol, au meurtre et à tout mettre en place pour qu'un gouvernement ne puisse pas interdire le négationnisme d'un génocide
Pourtant c'est ça que tu défends, la fin justifie les moyens voyons !
et ils sont les représentants d'une population !

... Toute les fins ne justifie pas les moyens, mais parfois la fin vaut le coup, protéger notre liberté c'est une fin qui justifie les moyens.

ariakas Wrote:en attendant, il n'y a rien de démocratique à laisser un tout petit groupe d'individu dénommés Anonymous décider pour tout le monde ce qui est bien ou mal.
tout petit groupe dans le sens où il y a des gens à l'origine de ça qui vont en influencer d'autres etc..

Personne n'est forcé à être Anonymous, mais tous le monde peut l'être qu'il soit de gauche ou de droite, démocrate ou républicain, les anonymous soutiennent juste la liberté dans le monde virtuel et son indépendance à un certain niveau. Il ne sont que les "activiste" ou "hacktiviste" parfois des idéaux défendu par l'organisation EFF (Electronic Frontier Fundation), dans lequel beaucoup de hacker, d'internaute, et moi même se reconnaissent. Leur vision est bien plus démocratique que celle de ceux qui ont créer la SOPA.

ariakas Wrote:C'est à peu près ma réaction quand Anonymous a menacé Sony.
Que proposent ils ?
rien. Ils veulent, ils exigent, ils menacent.
ce n'est pas admissible et ça ne le sera jamais.

Que proposent-ils ?
Ils proposent qu'Internet reste libre, c'est tout, que les entreprises poussent elles-même au piratage, (rien que les éditeurs qui disent "l'occasion est un fléau bien pire que le piratage), ...

Après, je dit pas que le piratage n'a jamais existé, mais il aurait été moins fort, si les éditeurs n'avais pas autant lutter contre. Il a été prouvé par de nombreuses études que plus il y a de DRM, plus il y a de hack. Et Steam est lucide, ils l'ont montré en faisant d'excellente vente en Russie, et on résumé par : "Si l'on peux vendre à un prix exceptionnel, et que l'on ne pose pas de soucis comme l'obligation d'insérer le disque, ou trop de DRM, et bien les ventes sont suffisament forte pour couvrir le piratage".

Car si tu te met dans la peau d'un hacker, il vois un jeu sans DRM tout simple, y va pas être tenté de le partager/faire un crack/... immédiatement en tout cas... Il le ferait juste pour être populaire si le monde le veux, et encore... ALORS QUE, quand il y a un nouveau DRM, ça présente aux hackers un défi, les hackers adorent les défis, et aiment comprendre le dessous des choses, cracké le DRM devient alors un exploit, et ils se jètent dessus dès qu'ils peuvent pour réaliser l'exploit ! (exemple: Assasin's Creed).

Et ton "Ils veulent, ils exigent, ils menacent." s'appliquent autant à Sony:
"Sony veux détruire le hacking, et se faire du fric" "Sony exige que l'on "rachète" en partie nos jeux PSP sur la PSVita / Sony exige le retrait de Linux si l'on veux continuer à jouer en ligne, utilisé le Playstation Store, ..." "Sony menacent d'empêcher l'usage du multi de la console si on garde linux / Sony menacent d'utiliser le "online/multi" de la console si on veux les poursuivres en justices aux Etats-Unis, ..."

ariakas Wrote:Donc, tu es bien en train de dire, que c'est à une infime minorité de décider pour la majorité.
Mais alors qu'est ce qui différencie Anonymous des mouvements sectaires ?
pour ma part, je considère Anonymous, comme je vois la secte des raeliens, les evangeliste, ou même, la scientologie qu'ils ont pourtant combattus vigoureusement.
La scientologie fait plein de bonnes choses de part le monde, ils ont aidés lors de différents tsunami auprès des populations etc etc...
il n'empeche qu'il s'agit d'un mouvement sectaire dangereux et nocif.
idem anonymous.
j'ai beaucoup ri en les voyant blinder Mastercard mais il faut être lucide sur ces gens là.
tu veux les cautionner ? très bien ! le jour où ils te dicteront à toi ce qu'il faut que tu fasses, on verra bien.
enfin non, il sera trop tard.

Les évangeliste ne sont pas une secte me semble... C'est une branche parmis d'autre du protestantisme...
Après, ils aident, mais ils sont pas les seuls, les hackers/Anonymous/... faisait des dons et encourage aussi les dons parfois... (ça c'est produit lors du Tsunami au Japon), mais ils soutiennent d'autres organisation comme "Child Play", ...

ariakas Wrote:et bien non, ça ne justifie pas les moyens.
certainement pas.
en faisant un point godwin, certains ont pensés comme toi et se sont dit que s'il y'avait des gens qui étaient des profiteurs, des gays, des récalcitrants à la liberté qu'on avait choisit pour eux, il faudrait les mettre dans un camp de travail pour les dresser.
c'est 2-3 fois que je lis ce genre de propos et ça me désole car dérrière ces mots: "et oui la fin justifie les moyens!"
t'es pret à accepter toutes les merdes du monde.

... Sauf que tout dépend de la fin, si lors de la WW2, on s'était dit "... C'est pas la peine, la fin ne justifie pas les moyens, inutile de rentré en guerre, laissons les faire", bah... ça aurait pas été génial...
De même qu'aujourd'hui, on peux dire que pour Sony "la fin justifie les moyens", "on veux pas froissé IBM, stoppé le piratage à tout niveau, ... Retiront Linux de la console !", ta critique des Anonymous peux se faire autant sur Sony, les Anonymous ne servent qu'à empêcher les grandes sociétés comme Sony de faire n'importe quoi, faut bien quelque chose pour maintenir un équilibre non ?

ariakas Wrote:Anonymous ne vient pas défendre nos droits, il vient défendre ceux des gens malhonnêtes dont ils sont les représentant.
Arrive à un moment donné où cela rejoint tes intérets, mais hey, ça ne durera pas.

Les Anonymous ne représente pas les gens malhonnête, et ils défendent nos droits, c'est ce pour quoi ils existent hein... (Après, comme je l'ai dit, Anonymous n'a pas de chef, il y a déjà eu des conflits inter-Anonymous, et si il y a bien des anonymous malveillant, ce ne sont pas eux qui manipule le fonctionnement général d'Anonymous, qui se base quand même sur l'accord de tous... Si 3 anonymes vont à l'encontre des opinions des autres, les autres suivront pas... De même, certains bien que partageant des idéaux avec d'autres Anonymous ne seront pas prêt à allez aussi loins (Les LulzSec sont parmis les plus extreme des Anonymous dans leurs méthodes, mais à l'inverse quand les Anonymous ont voulu démenteler un cartel de la drogue, tous n'ont pas suivis par peur pour leur sécurité...).

ariakas Wrote:

Eclypt Wrote:(meme si lors de l'attaque au mois d'avril, ils avaient eu mes données, rien n'a était prélever.)

et si ça avait été le cas, tu aurais été vraiment contre anonymous aujourd'hui.
SOPA ou pas .

C'est pas Anonymous dans sa globalité, mais qu'une partie qui aurait dérobé des données bancaires... Mais y a t'il eu, un seul vol recensé ? Non, aucun. Le but n'était pas de voler le moindre client, le but était de déconcentré Sony. C'est tout, et les Anonymous ne s'en prendront jamais à ceux qu'ils représentent.

ariakas Wrote:ah, donc, désormais, si on veut consulter PS3gen ,il faut être completement pour toutes les formes de hack sauf carte bleue
[menaces de viol autorisé]
[menace de mort autorisé]

intéréssant.

Revois ta définition du hack. Menacé de viol, et menacé de mort, n'a rien à voir avec le hacking, c'est totalement HS. Et de toute façon les Anonymous n'ont jamais menacé de mort qui que ce soit.

ariakas Wrote:Y'en a même qui ont un FAI en payant un abonnement tous les mois
qui achètent un ordinateur, une console de jeux vidéos.
y'a vraiment des gens qui se mettent des fils à la patte, y'a pas a dire


Zek: il n'est pas question du SOPA, mais d'individus souhaitant par la force imposer leurs idées et que "la fin justifie les moyens" comme de vulgaires terroristes.
Remarque, c'est ben ladden qui devait être d'accord avec ce principe. On a jamais autant parlé d'eux depuis.

Et beaucoup d'Anonymous payent leurs FAI tout les mois aussi, ont un ordinateurs, et ont une console de jeuxvidéo, parfois même plusieurs. Les Anonymous ne sont pas pour le vol, ils ont besoin des multinational, mais ils ne veulent pas que les multinational domine leur existence.

Les comparer à Ben Laden... C'est vraiment n'importe quoi... Les Anonymous n'ont tué personne, ni fais tuer qui que ce soit, sur 4chan c'était la fête quand Ben Laden à été tué (-mot censuré- YEAH !!! Comme on disait ), les Anonymous ne terrorise pas, ils représente le peuple, et parfois vont allez à l'encontre des lois pour défendre la liberté.

Ce sont des activistes, c'est tout. Les traités de terroriste est autant hors de propos que de les considérés en héro comme des saboteurs de la WW2.

Ils représentent le peuple et le consommateur, car ils le sont eux-même, et cherche à protéger leurs droits, et ceux de la majorité des gens. Et sans allez jusqu'à les soutenir, ne pas se reconnaitre dans ce qu'ils défendent, c'est vraiment être masochiste, ou être un haut-placé dans une boite qui y gagne quelque chose (Sony, EMI, ...) (et je rappels que d'autre boite sont aussi opposé à la loi, car y perde beaucoup au niveau de leurs droits/libertés, comme GOOGLE, YAHOO, ...)

Et bien alors les comparais au révolutionnaire est tout aussi Hérétique..

S'il doit y avoir un fanatique c'est bien toi.. contre tout actions, justifié ou non tu les défend.
D’ailleurs Ils se sont auto-proclamé libérateur, ils on voulu démantelé un réseau pédophile ou je ne sais quoi ? je les en remercie, au moins ils on fait une bonne actions, mais alors sous prétexte que quelqu'un agit bien une fois il a le droit d'agir mal par la suite ? Ils on outre passé la loi Mais c'est pas grav' on leurs pardonne, Ils stop des pédophile.. Non faut pas exagéré, tu va pas me faire croire qu'une bonne action efface ta mauvaise, on est pas chez les catho la..

Et bien que tu trouve la comparaison avec ben laden mauvaise je te rappel que son peuple le caché pendant la guerre parce que pour eux c'était LEURS LIBÉRATEUR ! Oui c'était justement celui qui avais outre passé les loi américaine, c'était celui qui a tué des américain, celui qui a fait mettre un genoux a terre au Etat-unis, Dit le comme tu veux les anonymous sont ceux qui on fait plié SONY du coup tout le monde bave et clame "Ils nous défendent.."
D'ailleurs on reste héros tant que l'on ne se fait pas chopé, un voleur qui a réussi a partir avec des million sans tué personne on dit qu'il est incroyablement intélligent et fort, quand il se fait arrêté tout le monde lui crache a la gueule en le traitant de moins que rien sa a toujours était comme sa et les anonymous ne déroge pas a la règle si un jours la police met la main sur eux tout le monde leurs cracheras dessus, ce jours la je serais présent pour vous rappelé vos dires..

Enfin pour finir le fait même que tu dise que les était-unis ne sont pas les gendarme du monde me fait bien rire, Dans l'histoire de l'humanité cela a toujours était ainsi : Les état_unis se sont auto-proclamé gendarme du monde (tien sa me rappel quelqu'un non ?), pendant la guerre froide il lutté contre le communisme pour une question de justice (ATTENTION: je ne les défend pas hein car c'était juste un prétexte mais je ne fait que dire ce qu'il s'est passé), Ils on créer l'ONU pour la paix dans le monde mais il faut savoir que les état-unis sont les seul a pouvoir intervenir sans l'approbation de l'onu sans qu'on leur reproche quoi que se soit.. Alors ils ne sont pas les gendarme, sa me fait bien rire, même si tu n'en veux pas, si un jours ya la guerre dans ton pays, que tu le veuille ou non, Ils vont s'en occupé..

@ariakas

Parce que tu crois que ceux qui ont fait ce fichu texte de loi et qui milite pour son adoption le font dans la légalité ? Il faut bien être naïf pour le croire et encore plus naïf pour croire que les gens ont le pouvoir de changer les choses dans les règles de l'art surtout avec des élus corrompus. Combien de victoire contre l'exploitation du gaz de schiste en Amérique malgré des preuves flagrantes ? Une seule je crois me souvenir, une seule fois seulement! Tout le système est pourri. D'ailleurs si le dialogue suffisait à régler les problèmes alors il n'y aurait jamais eu de révolution en 1789 par exemple. Et toujours ce même raisonnement de ta part "pas légitime, ne nous représente pas...".

En 1789 l'ensemble des nobles souhaitaient le changement voir la population dans sa majorité ? Pas certains et pourtant cet élan à parmi l’avènement de la république française. Ce que font les anonymous est du militantisme, que ça te plaise ou non et du militantisme ce n'est pas seulement être passif et représenter monsieur ou madame tout le monde. Donc arrête de faire l'utilisation du mot terroriste à tout va car tu ne rend service qu'à ceux à qui profite ce genre de loi et qui use à toutes les sauces de ce mot. Si ta lu mon article alors tu as du te rendre compte que si je devais faire une conclusion de toutes tes interventions depuis 1 semaine sur ce forum, cette conclusion serait en symbiose avec les censeurs. Ressaisi-toi.

Leoni30 -> Sauf qu'il n'est pas question de mauvaise ou bonnes actions là, une loi n'est pas forcément représentative de justice hein... (Si on veux encore faire référence sur cette époque, suffit de prendre les lois des Allemands pendant la WW2), ils démentellent un réseau pédophile, c'est une bonne action, mais pour moi quand ils font plier Sony, c'est aussi une bonne action.

Quand à la position des américains dans le monde, alors oui, ils sont plus qu'une simple super puissance, et ils ont assez de pouvoir pour agir sans les accords du reste, mais ils ne sont pas l'unique puissance... La preuve est que si ils n'ont pas encore débarqué en Syrie, c'est car ils ne veulent pas déclencher un énorme conflit. (Russie, Chine, Iran, et indirectement la Corée du Nord, Cuba, ... sont derrière la Syrie, par conséquent, si les Etats-Unis y vont, avec ou sans accord en majorité à l'ONU, c'est pratiquement une guerre mondial assuré ou en tout cas un énorme conflit international).

Donc, les Etats-Unis n'ont pas le pouvoir absolut dans le monde réel, et même si on peux les soutenir parfois, c'est pas toujours pour le meilleurs. (et même si la Russie, la Chine, l'Iran, la Corée du Nord et bien d'autres ont déjà un niveau de censure probablement pire que la SOPA sur internet... Les Anonymous et d'autre se battent pour que cette censure s'écroule. C'est pas pour que la censure soit instauré à son tour aux USA, qui est je le rappel un pays où la liberté à encore plus d'importance qu'en France aujourd'hui principalement au niveau de l'information et des medias).

Les Anonymous ne soutiennes ni le communisme, ni le capitalisme, ni une religion ou autre, tout ce qu'ils veulent c'est la liberté sur internet... Je ne vois pas comment on pourrait prendre parti contre ça à moins d'y gagner quelques chose.
Bref, on peux pas parler de mal et de bien, car les Etats-Unis ne sont ni l'un, ni l'autre, mais je pense que l'on peux quand même déclaré que la liberté "c'est bien".

Je ne suis pas un Anonymous, et je me trouve pas particulièrement fanatique, je comprend juste leur point de vue, et probablement comme eux, je soutiens ce que disais un vieux texte de 1996, écrit par l'un des plus grands réprésentant de l'Electronic Frontier Fundation:

John P. Barlow Wrote:Déclaration d’indépendance du Cyberespace

Seule l’erreur a besoin du soutien du gouvernement. La vérité peut se débrouiller toute seule.
—Thomas Jefferson, Notes on Virginia

Gouvernements du monde industriel, vous géants fatigués de chair et d’acier, je viens du Cyberespace, le nouveau domicile de l’esprit. Au nom du futur, je vous demande à vous du passé de nous laisser tranquilles. Vous n’êtes pas les bienvenus parmi nous. Vous n’avez pas de souveraineté où nous nous rassemblons.

Nous n’avons pas de gouvernement élu, et il est improbable que nous en ayons un jour, aussi je ne m’adresse à vous avec aucune autre autorité que celle avec laquelle la liberté s’exprime. Je déclare l’espace social global que nous construisons naturellement indépendant des tyrannies que vous cherchez à nous imposer. Vous n’avez aucun droit moral de dicter chez nous votre loi et vous ne possédez aucun moyen de nous contraindre que nous ayons à redouter.

Les gouvernements tiennent leur juste pouvoir du consentement de ceux qu’ils gouvernent. Vous n’avez ni sollicité ni reçu le nôtre. Nous ne vous avons pas invités. Vous ne nous connaissez pas, et vous ne connaissez pas notre monde. Le Cyberespace ne se situe pas dans vos frontières. Ne pensez pas que vous pouvez le construire, comme si c’était un projet de construction publique. Vous ne le pouvez pas. C’est un produit naturel, et il croît par notre action collective.

Vous n’avez pas participé à notre grande conversation, vous n’avez pas non plus créé la richesse de notre marché. Vous ne connaissez pas notre culture, notre éthique, ni les règles tacites qui suscitent plus d’ordre que ce qui pourrait être obtenu par aucune de vos ingérences.

Vous prétendez qu’il y a chez nous des problèmes que vous devez résoudre. Vous utilisez ce prétexte pour envahir notre enceinte. Beaucoup de ces problèmes n’existent pas. Où il y a des conflits réels, où des dommages sont injustement causés, nous les identifierons et les traiterons avec nos propres moyens. Nous sommes en train de former notre propre Contrat Social. Cette manière de gouverner émergera selon les conditions de notre monde, pas du vôtre. Notre monde est différent.

Le Cyberespace est fait de transactions, de relations, et de la pensée elle-même, formant comme une onde stationnaire dans la toile de nos communications. Notre monde est à la fois partout et nulle part, mais il n’est pas où vivent les corps.

Nous sommes en train de créer un monde où tous peuvent entrer sans privilège et sans être victimes de préjugés découlant de la race, du pouvoir économique, de la force militaire ou de la naissance.

Nous sommes en train de créer un monde où n’importe qui, n’importe où, peut exprimer ses croyances, aussi singulières qu’elles soient, sans peur d’être réduit au silence ou à la conformité.

Vos concepts légaux de propriété, d’expression, d’identité, de mouvement, de contexte, ne s’appliquent pas à nous. Ils sont basés sur la matière, et il n’y a pas ici de matière.

Nos identités n’ont pas de corps, c’est pourquoi, contrairement à ce qui se passe chez vous, il ne peut pas, chez nous, y avoir d’ordre accompagné de contrainte physique. Nous croyons que c’est de l’éthique, de la défense éclairée de l’intérêt propre et de l’intérêt commun, que notre ordre émergera. Nos identités peuvent être distribuées à travers beaucoup de vos juridictions. La seule loi que toute nos cultures constituantes pourraient reconnaître généralement est la règle d’or [« Ne fais pas aux autres ce que tu n’aimerais pas qu’ils te fassent », NdT]. Nous espérons pouvoir bâtir nos solutions particulières sur cette base. Mais nous ne pouvons pas accepter les solutions que vous tentez de nous imposer.

Aux Etats-Unis, vous avez aujourd’hui créé une loi, le Telecommunications Reform Act, qui répudie votre propre Constitution et insulte les rêves de Jefferson, Washington, Mill, Madison, Tocqueville et Brandeis. Ces rêves doivent maintenant renaître en nous.

Vous êtes terrifiés par vos propres enfants, parce qu’ils sont natifs dans un monde où vous serez toujours des immigrants. Parce que vous les craignez, vous confiez à vos bureaucraties les responsabilités de parents auxquelles vous êtes trop lâches pour faire face. Dans notre monde, tous les sentiments et expressions d’humanité, dégradants ou angéliques, font partie d’un monde unique, sans discontinuité, d’une conversation globale de bits. Nous ne pouvons pas séparer l’air qui étouffe de l’air où battent les ailes.

En Chine, en Allemagne, en France, à Singapour, en Italie et aux Etats-Unis, vous essayez de confiner le virus de la liberté en érigeant des postes de garde aux frontières du Cyberespace. Il se peut que ceux-ci contiennent la contagion quelque temps, mais ils ne fonctionneront pas dans un monde qui sera bientôt couvert de médias numériques.

Vos industries de plus en plus obsolètes se perpétueraient en proposant des lois, en Amérique et ailleurs, qui prétendent décider de la parole elle-même dans le monde entier… Ces lois déclareraient que les idées sont un produit industriel comme un autre, pas plus noble que de la fonte brute… Dans notre monde, quoi que l’esprit humain crée peut être reproduit et distribué à l’infini pour un coût nul. L’acheminement global de la pensée n’a plus besoin de vos usines.

Ces mesures de plus en plus hostiles et coloniales nous placent dans la même situation que ces amoureux de la liberté et de l’autodétermination qui durent rejeter les autorités de pouvoirs éloignés et mal informés. Nous devons déclarer nos personnalités virtuelles exemptes de votre souveraineté, même lorsque nous continuons à accepter votre loi pour ce qui est de notre corps. Nous nous répandrons à travers la planète de façon à ce que personne puisse stopper nos pensées.

Nous créerons une civilisation de l’esprit dans le Cyberespace. Puisse-t-elle être plus humaine et plus juste que le monde issu de vos gouvernements.

Davos, Suisse
8 février 1996

Ce texte date de 1996, il est apparu au lendemain qu'une loi introduisant un début de censure ait été voté aux Etats-Unis. Et ce texte est encore plus vrai face à une loi comme la SOPA.

Comme je l'ai dit, ce n'est pas aux Etats-Unis de dirigez le monde virtuel, et ce n'est même pas à un chef d'Etat de le faire, les Anonymous l'ont montré en faisant mieux que les "autorité compétente" face à un réseau pédophile. On a pas besoin de loi pour faire régner l'ordre sur le web qui est le dernier bastion de la liberté totale de pensée. Alors que dans le monde réel on se laisse facilement imposer n'importe quoi.

DarkCenobyte Wrote:...Dans l'histoire de l'humanité cela a toujours était ainsi : Les état_unis se sont auto-proclamé gendarme du monde...

Je ne peux que m’empêche de rire.... Les US, n'existe que depuis un peu plus de 200ans... (Les US fut créé en 1776)

Ennugi -> La citation est de Leoni30 , pas de moi x)

DarkCenobyte Wrote:Ennugi -> La citation est de Leoni30 , pas de moi x)

Ah oups, pourtant, je n'ai point vu de citation dans la phrase...

Enuigi : sa va mec t'va pas me faire un cour d'histoire je le sais très bien c'est une manière de parler si tu veux joué sur les mots je peut le faire aussi hein.. mais bon on joue sur les mots lorsqu'on manque d'argument..

DarckCenobyte : Bien sur je n'ai jamais dit que les état-unis était l'unique surpuissance, D'ailleurs c'est grâce a l'équilibre de la terreur que l'on a évité une guerre nucléaire pendant la guerre froide, ce que je veux dire c'est qu'il se sont toujours méllé des affaires des autres, même en ce moment ils on demandé a la France de diminué leurs dette, chose abérante alors qu'il sont eux-même extrêmement endetté.. O.o

En revanche, tu sais, je comprend aussi le point de vue des anonymous sa ya pas a dire, non ce que je reproche c'est la manière d'arrivé a leurs fin, Ils font un scandale, que Les multinationales utilisent des technique frauduleuse mais ils font exactement la même chose, désolé C'est peut etre une bonne action de faire tombé un géant qui se croie intouchable oui, mais le faire de manière droite est encore plus a félicité que de le faire en contournant la loi, s'il avais un peu de morale, et vraiment de la justice ils auraient compris qu'en faisant tombé SONY de manière Légal cela aurais 10x plus d'impact que de la manière d'on il l'on fait.. Et même si tu n'est pas d'accord avec mon point de vue reconnais au moins cela

Par contre la ou je suis totalement d'accord avec toi c'est sur le coté censure, je n'ai jamais défendu la SOPA, Et même si je ne crie pas dessus je n'en pense pas moins que c'est le genre de loi qui ferons régressé notre liberté et notre civilisation, malheureusement comme plus personne ne défend ses droit, des groupes telle que anonymous sont obligé de ce bougé pour réveillé les gens.. Forcément si tout le monde manifesté il n'aurais aucune raison de piraté comme ils l'on fait.. Mais sa, sa fait parti de la société, Regarde le président parle de supprimé un jour feriez pourquoi ? parce que les gens on un jour gratos ils sont content, font la grasse mat' mais n'on pas compris qu'il fallai se levé pour commémoré la mort de ceux qui se sont battu pour cette liberté.. C'est vraiment triste.. Petit a petit si l'on ne respect pas nos propre droit pourquoi ceux qui on plus de pouvoir que nous les respecterais aussi hein.. Mais même avec cela, le comportement d'anonymous ne s'excuse pas..

C'est sur que je ne vais pas te faire un cours d'histoire mais c'était la tournure de ta phrase qui m'a fait rigolais. Enfin bref....

Pour revenir au sujet entre toi et DarckCenobyte, je trouve que vos points de vue se défendent et risque de tourné en rond (ce n'est que mon avis, pas tapé). Et puis ben tu as raison, je n'ai pas d'argument mis à part que notre liberté se gagne en se battant (mon point de vue et également au sens propre qu'au figuré).