Forums GAMERGEN

No comment...

Le fait que mgs 1 ne soit pas dans la compil ne me révolte pas.J'ai acheté sur le psn il y a un moment mortal kombat sur ps1 et c'est de la bouillie.
Je l'ai rejoué sur ma psp et là c'est super!!!
Après c'est vrai qu'il faut bien prendre en main les commandes mais après on se régale.
Malheureusement j'ai déja tous les opus de cette compil et je ne vais pas les racheter car 40 euros(qui l'a eu à 20 euros,° pour des jeux que j'ai déja faut pas exagérer sinon je vais aller revoir la menace fantome en 3 d aussi

paco2 Wrote:r sinon je vais aller revoir la menace fantome en 3 d aussi

bah moi, j'y vais demain normalement ^^

prends un efferalgan avant la course de pods alors

Je vais surement en faire sursauter certains et en vexer d'autres, mais je trouve personnellement que faire un test d'une compil HD, c'est complètement débile... (Je me demande d'ailleurs pourquoi tout le monde le fait ?)

Premièrement, vu que la seule différence avec les originaux c'est un léger lifting HD (à quelques détails près pour PW), suffit d'aller chercher les anciens tests sur le net ; pas besoin de tout répéter deux fois...

Deuxièmement, et c'est le pire, ça n'a juste aucun sens d'attribuer des notes à une version liftée d'un jeu sorti sur une autre console ! On peut pas comparer un jeu PS2 (ou PSP) avec des jeux PS3 actuels, ça n'a pas de sens.

Quand je vois 15/20 pour les graphismes, je trouve que c'est n'importe quoi. Soit vous comparez les graphismes aux jeux PS2 (ce qui aurait plus de sens), mais la compil mériterait clairement un 19/20 (si ce n'est plus, vu le lifting). Soit vous comparez les graphismes aux jeux PS3 actuels, et dans ce cas, c'est juste absurde...

Pareil pour la jouabilité. Juger un jeu sorti il y a 10 ans sur une autre console selon les critères actuels des jeux PS3, vous trouvez pas que ça cloche ?

Quant au scénario, les MGS dans leur ensemble sont surement les jeux avec le scénario le plus complexe, le plus profond, le plus abouti, le plus recherché, le plus mature et le plus construit de tous les temps. (Il y a eu assez d'épisodes pour réussir à mettre en place quelque chose de solide; sans compter la longueur des cinématiques) Alors quand je vois un 17/20, je trouve ça très moyen. (Et ça n'a rien à voir avec les goûts et les couleurs sur ce coup...)

Et finalement, tout ça est d'autant plus absurde que vous attribuez une seule note par catégorie à toute la compil, alors que les trois jeux sont bien distincts les uns des autres; les graphismes de MGS2 ne sont clairement pas les mêmes que ceux de PW, par exemple. On ne peut pas attribuer une note globale à trois jeux distincts, c'est incohérent...

Après, si ça avait été une refonte (partielle ou totale) des jeux, là le test aurait eu plus de sens. Mais pour un lifting HD, vous trouvez pas ça un peu bête ?

PS: "[...] l'aventure avec Solid Snake ne représente que 88 % du jeu [...]" : il y a clairement une erreur, non ?

Effectivement ton raisonnement tient bien la route et je suis 100% d'accord avec toi.

No comment...

assasmourad Wrote:C'est évident que le gars qui a rédigé la nouvelle n'a jamais jouer à MGS2, sinon il a juste fini le tanker.

J'aurais pas été jusqu'à dire ça. On en sait rien, c'est peut-être juste une faute de frappe. D'ailleurs, il dit juste après "[...] en effet, Metal Gear Solid 2 raconte plus l'histoire de Raiden parcourant la Grosse Carcasse [...] que Solid Snake s'infiltrant dans le Tanker [...]". Ce qui laisse penser qu'il sait quand même de quoi il parle. ^^

A mon avis, c'est plutôt une erreur de frappe ou d'inattention.

No comment...

Tous ces changements en font peut-être le Metal Gear le moins complet

Vous passerez plusieurs minutes à la gestion de la Mother Base.

L.O.L.

Je bénis celui qui à pensé à un portage hd, perso j'avais abandonné sur psp à cause de la maniabilité - c'est d'autant plus frustrant que le jeu est excellent - .

Balthazar Wrote:Je vais surement en faire sursauter certains et en vexer d'autres, mais je trouve personnellement que faire un test d'une compil HD, c'est complètement débile... (Je me demande d'ailleurs pourquoi tout le monde le fait ?)

Premièrement, vu que la seule différence avec les originaux c'est un léger lifting HD (à quelques détails près pour PW), suffit d'aller chercher les anciens tests sur le net ; pas besoin de tout répéter deux fois...

Deuxièmement, et c'est le pire, ça n'a juste aucun sens d'attribuer des notes à une version liftée d'un jeu sorti sur une autre console ! On peut pas comparer un jeu PS2 (ou PSP) avec des jeux PS3 actuels, ça n'a pas de sens.

Quand je vois 15/20 pour les graphismes, je trouve que c'est n'importe quoi. Soit vous comparez les graphismes aux jeux PS2 (ce qui aurait plus de sens), mais la compil mériterait clairement un 19/20 (si ce n'est plus, vu le lifting). Soit vous comparez les graphismes aux jeux PS3 actuels, et dans ce cas, c'est juste absurde...

Pareil pour la jouabilité. Juger un jeu sorti il y a 10 ans sur une autre console selon les critères actuels des jeux PS3, vous trouvez pas que ça cloche ?

Quant au scénario, les MGS dans leur ensemble sont surement les jeux avec le scénario le plus complexe, le plus profond, le plus abouti, le plus recherché, le plus mature et le plus construit de tous les temps. (Il y a eu assez d'épisodes pour réussir à mettre en place quelque chose de solide; sans compter la longueur des cinématiques) Alors quand je vois un 17/20, je trouve ça très moyen. (Et ça n'a rien à voir avec les goûts et les couleurs sur ce coup...)

Et finalement, tout ça est d'autant plus absurde que vous attribuez une seule note par catégorie à toute la compil, alors que les trois jeux sont bien distincts les uns des autres; les graphismes de MGS2 ne sont clairement pas les mêmes que ceux de PW, par exemple. On ne peut pas attribuer une note globale à trois jeux distincts, c'est incohérent...

Après, si ça avait été une refonte (partielle ou totale) des jeux, là le test aurait eu plus de sens. Mais pour un lifting HD, vous trouvez pas ça un peu bête ?

PS: "[...] l'aventure avec Solid Snake ne représente que 88 % du jeu [...]" : il y a clairement une erreur, non ?

je suis pas forcement daccord avec toi certe le jeux est sorti il y a 10ans, mais pense aux jeunes qui avait 10 ou 11ans qui pouvaient pas ce le payer, ou y jouer maintenent ils peuvent. resortir le test d'il y a 10 dessolé mais bon y a pas le meme contenue et puis c'est utile pour les gens qui ne connaisait pas la serie de voir un test tout neuf et si y aurait pas eu de test on aurait dit
-les faignants ils resortes un test vieux de 10ans

pour le scenario meme etant un grand fan 17 deja est exelent meme si le scenar est complexe et genial defois il est alembiqué meme Hideo son createur lors d'une interview la dit lui meme.

pour la jouabilité a part quelque detail n'a pas de default

pour la note global la je suis daccord mais la sa aurait été du taff suplémentaire

il y a forcément une autre conception du jeu.
c'est evident.
Du temps de MGS1, par exemple, j'avais une télé à tube de 81 cm.
aujourd'hui, c'est full HD, 60".
ça fait une différence déja.
D'autre part, les codes ne sont plus les mêmes, pour MGS, je ne sais pas, mais pour les FF par exemple, ça n'a juste plus rien à voir.