Forums GAMERGEN

Pourquoi faut-il toujours tout compliquer ?

tu rigoles j'espère Mr le testeur ?
Sinon les 10 pour les graphismes , est-ce que tu as déjà entendu parler de l'ambiance et atmosphère ? Non ? Ok je comprends mieux
Mauvais test et en retard !!

Le "Fake test" j'ai envie de dire tiens...

La prochaine fois mettez des testeurs qu'ont pas une dent contre le jeu, ça évitera de mettre des notes qui ne reflètent pas du tout la nature du jeu...

Il faudrait apprendre aussi à lire le test en entier au lieu d'aller sauter directement à la page des notes, sur tous les commentaires ça ne parle que de la note des graphismes, pourquoi s'embêter à faire un test si seulement la partie notation vous intéresse ? Après chacun a son avis dessus, ce n'est pas parce qu'il n'a pas une note hyper-méga-cool ici que ça vous empêche de l'aimer donc pas la peine de s'exciter en insultant le testeur de tous les noms...

Vachement dure ... le jeu mérite au moins un 16-17 et les graphismes qui font le charme du jeu mériterais largement un 14 ...

Cedasse42 Wrote:Il faudrait apprendre aussi à lire le test en entier au lieu d'aller sauter directement à la page des notes, sur tous les commentaires ça ne parle que de la note des graphismes, pourquoi s'embêter à faire un test si seulement la partie notation vous intéresse ? Après chacun a son avis dessus, ce n'est pas parce qu'il n'a pas une note hyper-méga-cool ici que ça vous empêche de l'aimer donc pas la peine de s'exciter en insultant le testeur de tous les noms...

Si tant de personnes se focalisent sur les notes données, c'est qu'elles leur semblent largement sous-estimées. Et après avoir relu intégralement le test, je ne comprends toujours pas les notes données qui ne me semblent pas refléter ce que pense le testeur, apparemment enthousiaste pour ce jeu.
Un jeu original, avec une durée de vie plutôt correcte, introduisant un univers bien décrit et cohérent, aux graphismes certes sobres mais sans faute de goût, fluide, plein d'humour, avec un online qui nous donne envie de s'y remettre, qui est le premier jeu inter-plateformes, ça mérite 10/20 en graphisme et 15/20 en note générale? Mon avis est que non.
Je ne semble pas être le seul à trouver cela peu cher payé, surtout pour un jeu qui a tout intérêt à se faire connaitre. C'est justement le type de jeu qu'il faut à la limite "surnoter" pour donner envie aux personnes de le tester, ne serait-ce que par son statut d'ovni vidéoludique.
Voilà tout. Après, cela n'enlève en rien les qualités de l'article, mais celui-ci avec des notes augmentées à chaque fois de trois-quatre points seraient largement plus cohérent à mon avis.

Et tant qu'à faire, réévaluez donc le jeu après la sortie imminent de son DLC, qui saura, je l'espère faire varier encore plus les possibilités de gameplay

Je suis du même avis que tout le monde pour la note graphisme .

Mais pourquoi seulement 13/20 pour la bande son? C'est une mauvaise note mais je m'attends à beaucoup mieux en lisant le test .

D'ailleurs le générique de fin est juste mythique. (que se soit :"Want You Gone" ou la "musique des tourelles")

Un test qui arrive 5 mois après la sortie, et surtout remplie de conneries.
Franchement, bravo.

Ce qui m'a fait le plus rire c'est "Pourquoi faut-il toujours tout compliquer ?". Forcément, quand on comprend pas le but d'un jeu, on lui met une mauvaise note.

La bande son : 13/20 ?! Les thèmes musicaux sont juste magnifiques, le doublage excellent et les bruitages crédibles. Surtout que vous dites "Une bande-son très bien réalisée". On se fout de qui ? Faut être un peu d'accord avec vous même !
Graphismes : 10 ?! OK, le moteur est daté, mais le jeu dégage un véritable charme et impressionne vraiment à l'oeil.
Durée de vie : 16 ?! C'est le seul point négatif du jeu (car il est plutôt court il faut bien l'avouer) et vous mettez une bonne note... C'est justement le seul critère sur lequel on pourrait mettre une note assez basse.

Bref, sérieusement, vous auriez pas intervertis les notes ?

le point négatif "pourquoi faut-il toujours compliquer" résume assez bien la médiocrité du test.

Cedasse42 Wrote:Il faudrait apprendre aussi à lire le test en entier au lieu d'aller sauter directement à la page des notes, sur tous les commentaires ça ne parle que de la note des graphismes, pourquoi s'embêter à faire un test si seulement la partie notation vous intéresse ? Après chacun a son avis dessus, ce n'est pas parce qu'il n'a pas une note hyper-méga-cool ici que ça vous empêche de l'aimer donc pas la peine de s'exciter en insultant le testeur de tous les noms...

Peut être parce que même après avoir lu le test, j'ai pas l'impression que le testeur est réelement jouer au jeux ou peut être et surtout que tout ce que le testeur n'a connu de Portal premier du nom, n'est que la définition lu sur wikipédia ... Désolé pour toi, mais je trouve ce test mauvais tant par la note final accordé qui ne reflète pas le travail qu'il y à eu sur le jeux, et tant par le fait que le concept même du jeux, oserais-je dire "l'essence même du jeux" ? ... Bah le testeur et passé totalement à côté O.o'

Bref, je passe mon chemin

Zack Wrote:le point négatif "pourquoi faut-il toujours compliquer" résume assez bien la médiocrité du test.

Tout à fait d'accord.

J'ai pas l'habitude de critiquer des bénévoles mais ce test, c'est vraiment n'importe quoi.

Sans être un fanboy du jeu, il vaut largement mieux que ce test complètement à côté de la plaque. M'enfin, on va dire que ça arrive même aux meilleurs...

Pour l'instant la plus grosse abération que j'ai vu sur ce site.
Test en retard de 3 guerres, et pas objectif dutout ...

Ecris par un certain The Fake, ça j'veux bien le croire que c'est un fake !

Je ferais comme si je n'avais jamais lu ce test