Forums GAMERGEN

Cedasse42 Wrote:Ça ne change rien au fait que nous ne sommes pas les seuls à avoir mis une bonne note

puis de toute façon qu'est-ce que ça peut te faire ? Tu as déjà pris la porte 2 fois squarealex, ce n'est pas la peine de revenir si tu n'es pas content

Lyan53 Wrote:

MaGiXieN Wrote:Mon cher Lyan53, l'objectivité en temps que testeur est une gageure.

J'ajouterai juste un "de nos jours" à cette phrase relativement pertinente car malheureusement, ce n'est pas qu'ici que ça se constate mais partout...

Les testeurs ne savent plus tester en se détachant de leurs sentiments personnels, il en reste toujours une trace depuis que les tests de jeux existent, mais fût un temps (et je suis peut-être un vieux con là-dessus) j'estime qu'il y avait des tests bien plus fiables qu'aujourd'hui.


Les notes attribuées aux jeux sont un peu du grand n'importe quoi faut le reconnaitre, mais lorsqu'on rédige un test, je pense qu'il faut partir du principe qu'on n'a pas à mettre de sentiments personnels dedans mais le jauger surtout sur les mécaniques du jeu et une certaine comparaison avec ses prédécesseurs (quoi qu'il reste plus grand chose de comparable finalement pour le coup) lorsque vient la note finale


Qu'est-ce que RE 6, c'est plus un survival donc forcément pour un testeur, il est impossible de le jauger en tant que tel

On a donc un TPS certes très beau, mais au gameplay vraiment plus que laborieux et très moyen, dans une autre licence, ça ne serait pas passé auprès des joueurs (là déjà rien que le fait que ce soit un RE fait grimper la note et ce n'est pas normal)

Le plus grand point fort du jeu est son estethisme, mais de mon point de vue, la beauté ne fait pas tout, Capcom ont du savoir faire, ils en sont ni à leur 1er jeu ni au 1er RE (même basé TPS) et on est donc en droit d'attendre un jeu au gameplay un peu plus exemplaire je dirai, seulement ce n'est pas le cas ici présent, les persos sont des semi-remorques en déplacements et dans le jeu on fait presque plus de dégâts au corps à corps qu'avec le flingue.... (en tant qu'exemples)

On reste dans un RE donc d'un autre côté il va falloir aller piocher dans des références sur la série tout d'abord par son ambiance qui était complètement révolue dans les derniers épisodes et Capcom nous ont miroiter un retour aux sources, mais bon désolé, le fait qu'il y'ait quelques zombies ne fait pas prendre la sauce... (encore un mauvais point rapport aux promesses faites)

Le jeu ne se résume plus qu'à flinguer tout ce qui bouge, ça pète de partout et y'a pas franchement à réfléchir, juste avancer, dégommer tout ce qu'on croise puis regarder tout sauter... Rien de très original en somme, en y réfléchissant largement, bah on voit ça dans tous les jeux à grand succès maintenant, pareil dans Uncharted, dans les Call of, dans le prochain TR, etc...


RE est un gros jeu, il doit donc être jaugé en tant que tel (on a pas affaire à un jeu PSN fait par un indépendant), en tant que vieux joueurs (qui vont préférer les opus survivals) ou joueurs plus récents (qui auront débuté et aimé la série sous sa forme TPS) on reste en droit d'attendre pour une licence comme celle-ci un jeu à la hauteur de son nom mais au final il se révèle très moyen...

En positif on peut lui attribuer son esthétisme, les scenarii qui s'entre-croisent, un certain fun, on retrouve des zombies dans un RE (ça c'était qd même la base de licence) et des persos qu'on aime bien finalement (même si maintenant c'est tous des super guerriers)

En négatif, on a du gameplay trèèèèèèèèès rigide pour le style de jeu que c'est (TPS), aucune grosse originalité (ça pète de partout comme dans pleins d'autres jeux), une grande linéarité (tout droit > couloir > on flingue > cinematique > on recommence), aucune reflexion (c'était aussi une chose qui se pratiquait dans la serie à l'époque, qui n'est pas resté bloqué sur une énigme ou deux dans les vieux épisodes), plus d'exploration (c'est tout droit) et le dernier point sur lequel je ne rejoins pas du tout cet article, c'est au niveau du background de chaque perso son mode de jeu (dans les grandes lignes) c'est juste de la poudre aux yeux car au final, ça ne se résume qu'à faire la même chose pour les 3 persos principaux (pas vu encore ce que ça vaut du côté du 4eme perso mais je m'attends pas à grand chose)


Il est aussi vrai que je n'ai pas eu l'occas de tester le jeu en entier (il est aps encore sorti hein ^^) mais est-ce vraiment nécessaire pour se faire une opinion.... euh non !
Pour ce type de jeu, je ne pense pas, la démo montre les 3 facettes, montre le gameplay (qui ne changera pas beaucoup dans la version complète) et montre en gros ce qui resume tout le background du jeu en quelques minutes, son déroulement, ses mécaniques...

Qd j'ai testé la démo de RE5 à l'epoque, ça m'a largement suffit pour me faire une opinion du jeu et il s'est avéré que tout le jeu se déroule à la maniere des quelques minutes de démo, je ne pense franchement pas que ce RE6 dérogera à la règle et le scenar peut deboiter tout ce qu'il sait, ça ne changera strictement rien au jeu en lui même


Est-ce que je vais me jeter dessus comme j'ai fait avec le 5, bah non !!
J'ai regretté avec le 5 car les changements qu'ils avaient apporté à la série même si ils avaient déjà dénaturé la licence dans le 4, ce dernier apportait des elements interessants malgré son changement total de direction...
Dans le 5 tout a sauté pour laisser place qu'à du flinguage à outrance, une overdose de degommage, et le jeu était juste, pardonnez-moi l'expression, mais chiant à souhait (point de vue très personnel je précise)

RE6 n'entrera pas de suite dans ma collection, pas avant d'avoir atteint la modique somme de 25 à 30€ neuf donc d'ici quelques mois voir l'année prochaine ^^

Est-ce que le jeu m'interesse, oui !!
Même si je regrette amèrement le changement total de direction de la série originelle, et que j'aurais préféré que les opus à partir du 4 soient des spin-offs (ce dont ils ont l'air au final) pour qu'il existe toujours de nos jours des RE basé "Survivals Horror", je ne crache pas pour autant sur ces nouvelles montures TPS qui restent sympa dans l'ensemble même si pas transcendantes...

Le jeu est assez moyen, y'a des choses qui font de lui un jeu sympa sans plus, en toute objectivité rapport à la licence que c'est, une note de 15 me semble bien plus pertinente d'un point de vue général (surtout sur une grosse licence comme celle-là justement)


Je vais revenir sur un test récent, celui de "Tokyo Jungle", c'est pareil, j'ai trouvé la note aberrante, lui coller un simple 11 alors que le jeu apporte une certaine originalité (c'est pas le jeu du siècle mais il reste sympa et hors des sentiers battus), c'est là que je comprends plus les testeurs, le jeu se fait flinguer parce qu'il est original, et un jeu qui ne l'est pas est surnoté, y'a aucun juste milieu...
"TJ" est un jeu PSN donc il ne doit pas être jugé en tant que grosse licence vidéoludique comme un RE mais à sa juste valeur, c'est un petit jeu PSN démat et pas trop cher, il a un gameplay assez moyen, il reste efficace, il peut se reveler addictif, même si graphiquement c'est pas une tuerie c'est pas non plus laid pour un petit jeu, il a une bonne rejouabilité du fait qu'il y a pas mal de bébêtes à débloquer, et il apporte de l'originalité

Ce jeu qui ne paye pas de mine et non tiré d'une grosse licence, se fait dégommer par la note alors qu'à lui tout seul il a plus d'atouts en mains (en tant que jeu) que le dernier RE qui ne joue certes pas dans la même cour, mais qui lui n'a rien de vraiment original ou d'innovant

C'est là que je touche du doigt la non-objectivité de certains tests

Mais attention, la description du test de ces jeux reste bonne et bien expliquée, je ne remet ça en cause à aucun moment, c'est les notes finales qui ne sont pas correctes de mon point de vue

Il n'en reste pas moins que j'ai croisé de bons tests bien notés ici, comme par exemple "Tales of Graces f" il y a quelques semaines mais dans l'ensemble ce que j'en retient sur la plupart c'est que les tests sont souvent trop sévères sur les petits jeux qui ne jouent pas dans la cour des grands (il faut les prendre pour ce qu'ils sont) et paradoxalement, pas assez sur les gros qui eux sont en plein dedans et qui méritent donc un peu moins de conciliation...

En tant que gamer, c'est ce que je pense être en droit d'espérer d'un test de JV


Pour finir j'ajouterai que j'ai certes apporté une critique au test plus haut et donc je comprends l'intervention pour défendre la team qui bosse d'arrache pieds en background (je me rappelle encore de ce que ça représente ), donc ce n'était pas une critique ayant pour but juste de critiquer gratuitement, mais j'espère plus que c'est une critique constructive dans l'espoir de voir s'améliorer la conclusion sur les notes finales pour les remettre à leurs justes valeurs. Jauger les jeux pour ce qu'ils sont vraiment en prenant en compte les tenants et les aboutissants et en essayant le moins possible d'y mettre du sentiment personnel (ce qu'on voit partout aujourd'hui).

Y'a un truc qui serait sympa de faire d'ailleurs dans les tests de JV des sites GEN, c'est de mettre en place comme sur pas mal d'autres sites, un système de "notes des membres" pour laisser les joueurs réellement s'exprimer, ça permet d'avoir un autre point de vue plus souvent proche de la réalité (même si y'aura toujours des jeux surquotés comme les Uncharted, Call of ou autres grosses licences de pantémor, pour des petits jeux du style Tokyo Jungle, ça donne souvent un meilleur aperçu de ce que le jeu vaut en finalité, et c'est surtout ça qu'on souhaite savoir qd on lit un test sans connaitre un jeu)

Bref simple suggestion



Sinon dernier point, sur metacritic à priori ils font une moyenne générale sur pas mal de divers tests des différents sites de JV, si on prend leur moyenne sur 100 (68 au moment ou je lis le truc), elle semble refléter bien plus la réalité de ce que le jeu vaut vraiment puisqu'il donne une moyenne générale de 14/20 (13.6 pour être exact bien que là c'est un peu léger tout de même), on reste assez proche des 15/20 que je lui aurais personnellement attribué avec mes critères personnels

Saint_Pitch Wrote:Je me permets de rebondir sur Tokyo Jungle, que j'ai testé en compagnie de kabuto_rider. Nous attendions énormément du jeu, on se contrefichait des graphismes laids quand on regardait les vidéos. Je reconnais que le concept est hyper sympa mais sur les heures passées dessus, j'ai toujours plus ou moins fait la même chose, que ce soit avec un porc, un poussin ou un cerf. Le jeu se mord très vite la queue : on se farcit un mode survie répétitif pour débloquer des chapitres du mode histoire, on fait le chapitre du mode histoire, on refait de la survie, et ainsi de suite... Et la différence entre les animaux se situe juste dans la catégorie à laquelle ils appartiennent (herbivore ou carnivore). Et 11 sur 20, c'est justement une note objective tout simplement parce que, déjà, un tel concept n'intéressera pas les 3/4 des joueurs et que parmi ce petit 1/4 il y a en a une foule qui n'aimera pas ce principe de répétition ou n'adhère pas au scoring. kabuto_rider et moi en faisons partie.

Saint_Pitch Wrote:Et Tokyo Jungle soi-dit en passant, c'est 60 euros en boite au Japon...

Saint_Pitch Wrote:Quant à l'indulgence sur les gros et la haine envers les petits, je rappelle juste que nous avons mis 9 sur 20 à Ninja Gaiden III, 11 sur 20 à Operation Raccoon City, 12 sur 20 à The Amazing Spider-Man, 13 sur 20 à Lollipop Chainsaw et que nous avons mis en lumière une pépite comme The Walking Dead (un point'n'click sur le PSN tiens...).

Cedasse42 Wrote: Tu as déjà pris la porte 2 fois squarealex, ce n'est pas la peine de revenir si tu n'es pas content

EDIT Cedasse42 : je ne parle pas sans savoir, je sais que c'est lui et il le sait très bien

Lyan53 Wrote:
Déjà, c'est un jeu PSN, donc un petit jeu pas bien cher sur lesquels il ne faut pas s'attendre à des miracles non plus généralement (il y a de bons hits dans les jeux indé mais en moyenne, c'est jamais du grandiose les jeux PSN)