Forums GAMERGEN

chronoss2 Wrote:c'est pas nous qui le disons c'est Sony lui meme qui le dit!
le chiffre d'affaire = nombre de truc vendus (PS2,PSP,PS2,jeux,accessoires) * prix de chaque truc
et par rapport au prix réél ils ont enregistré une perte de 1.255.000$ entre les deux dates citées et comme par hasard ça coîncide avec la période de sortie de la PS3 !!! (eh oui je le redis) , la PS3 a été vendue à perte depuis un moment

Tu confonds deux notions :

- La vente à perte, qui est interdite et qui consiste à vendre un produit à un prix inférieur à son coût de revient.
- Un résultat négatif (perte sur l’activité), qui résulte de la différence entre les charges et les produits

Les charges d’exploitation comme les salaires, les amortissements, les remboursements de prêts, les coûts de stockages, rentrent en compte dans le calcul du résultat de l’activité, mais pas dans le coût de revient du produit.

Tu saisis la différence ?

Ah les Sal***s de chez Nintendo, bien joué à eux n'empêche. Je viens de voir ça Square Enix s'en sort pas mal.

La PS3 est une console très complexe par rapport à la 360 , et peu a peu avec le temps elle sera encore plus exploitée et elle va sûrement rattraper son retard . Quand à la 360 , elle ne pourra pas supporter les jeux dans 5ans .

Voradz Wrote:Tu confonds deux notions :

- La vente à perte, qui est interdite et qui consiste à vendre un produit à un prix inférieur à son coût de revient.
- Un résultat négatif (perte sur l’activité), qui résulte de la différence entre les charges et les produits

Les charges d’exploitation comme les salaires, les amortissements, les remboursements de prêts, les coûts de stockages, rentrent en compte dans le calcul du résultat de l’activité, mais pas dans le coût de revient du produit.

Tu saisis la différence ?

La Playstation 3 débarque aux Etats-Unis et Sony s’apprête donc à perdre pas mal d’argent à court terme. En effet, en attendant que les coûts de production baissent et que la PS3 soit rentable, Sony va perdre selon iSuppli 307$ USD pour chacune des PS3 20Go qu’il vendra, et 241$ USD sur chacune des PS3 60Go qui seront écoulées. On peut donc essayer de comprendre Ken Kutaragi quand il disait que la PS3 qui coûte aux USA respectivement 499$ et 599$ dans ses versions 20 et 60 Go, n’était pas un produit coûteux mais un produit plutôt abordable étant donné la technologie qui y est intégré.

comment tu appelles ça

Voradz Wrote:- La vente à perte, qui est interdite et qui consiste à vendre un produit à un prix inférieur à son coût de revient.

c'est de ça qu'on parle ici
et sache que le revendeur ne peut pas faire de perte sèche par rapport a son prix d’achat chez le fournisseur, le fabricant est lui libre de pratiquer les tarifs de son choix.

chronoss2 Wrote:La Playstation 3 débarque aux Etats-Unis et Sony s’apprête donc à perdre pas mal d’argent à court terme. En effet, en attendant que les coûts de production baissent et que la PS3 soit rentable, Sony va perdre selon iSuppli 307$ USD pour chacune des PS3 20Go qu’il vendra, et 241$ USD sur chacune des PS3 60Go qui seront écoulées. On peut donc essayer de comprendre Ken Kutaragi quand il disait que la PS3 qui coûte aux USA respectivement 499$ et 599$ dans ses versions 20 et 60 Go, n’était pas un produit coûteux mais un produit plutôt abordable étant donné la technologie qui y est intégré.

comment tu appelles ça


c'est de ça qu'on parle ici
et sache que le revendeur ne peut pas faire de perte sèche par rapport a son prix d’achat chez le fournisseur, le fabricant est lui libre de pratiquer les tarifs de son choix.

C'est juste un problème de terminologie.

Je me répète, mais la vente à perte (également appelèe dumping) est interdite. Il est strictement interdit de vendre un produit inférieur à son coût de revient. Cependant, comme je l'ai expliqué, il n'est pas interdit de faire un résultat négatif, sachant que les grosses charges comme les salaires ne rentrent pas dans le coût de revient d'un produit, mais rentrent en compte dans le résultat global de l'activité ! Voilà pourquoi Sony annonce perde des $ sur chaque vente, c'est parce qu'il prend en compte les charges dans son calcul, mais soit assuré que le prix de revient d'une PS3 est inférieur à son prix de vente

En aucun cas le fabricant n'est libre de fixer le tarif de son choix à partir du moment où il fixerait un prix de vente inférieur au coût de revient du produit, c'est illégal dans une optique de concurrence pure et pafaite !

Pour plus d'information sur le sujet je te renvoie à l'article de Wikipedia qui explique fort bien ce qu'est le dumping : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vente_%C3%A0_perte

Voradz Wrote:C'est juste un problème de terminologie.

Je me répète, mais la vente à perte (également appelèe dumping) est interdite. Il est strictement interdit de vendre un produit inférieur à son coût de revient. Cependant, comme je l'ai expliqué, il n'est pas interdit de faire un résultat négatif, sachant que les grosses charges comme les salaires ne rentrent pas dans le coût de revient d'un produit, mais rentrent en compte dans le résultat global de l'activité ! Voilà pourquoi Sony annonce perde des $ sur chaque vente, c'est parce qu'il prend en compte les charges dans son calcul, mais soit assuré que le prix de revient d'une PS3 est inférieur à son prix de vente

ben c'est normal qu'ils ajoutent les salaires des gens qui travaillent dessus parce que mettre juste les prix de chaque composant est complètement débile.
ils doivent prendre en compte le temps de fonctionnement des machines(emballage, assemblage et autres), les salaires des employés, etc..
donc tout ça donne une somme supérieure à son prix de vente , ce qui revient strictement au même..

chronoss2 Wrote:ben c'est normal qu'ils ajoutent les salaires des gens qui travaillent dessus parce que mettre juste les prix de chaque composant est complètement débile.

Non, c'est juste une règle de comptabilité analytique des plus élémentaires, et si je le sais c'est parce que je possède un BTS dans ce domaine, entre autres.

Le prix de fonctionnement des machines comme tu dis (l'amortissement) , les charges salariales, etc ... n'entrent pas dans le coût de revient d'un produit.

Bref  , j'ai déjà essayé de t'expliquer plusieurs fois mais je pense qu'on a atteind le point Godwin de la discussion là, je te laisse donc à tes convictions

Une chose est sûre en tous cas : Sony perd des thunes, et un gros paquet même

de toute façon ce que l'on peut voir c'est que le trou dans les bénéfices est en train de se refermer et c'est plutôt une bonne nouvelle
de plus la branche Playstation est compensée par les autres branches de Sony

mais bon si vous voulez plus d'infos et un très bon résumé de la situation chez Sony je vous renvoie à mon article ICI

Voradz Wrote:Bref  , j'ai déjà essayé de t'expliquer plusieurs fois mais je pense qu'on a atteind le point Godwin de la discussion là, je te laisse donc à tes convictions

je peux pas accepter ce que tu m'expliques parce que ça tient pas du tout la route et je suis désolé de te dire ça.
Sony perd de l'argent parce que sa console n'est pas rentable. après si t'as pas eu de cours sur Sony et la PS3 c'est pas de ma faute mais la console n'est pas rentable 

Quatres bouts de carton un peu de colle et des jeux simplistes au possible voila comment faire du fric facile....
Nintendo a montré la pire des voies que puissent suivre les créateurs dans le monde des jeux vidéos!!!

Quand au principe de vente a perte il serait naïf de croire que Sony applique cette politique. D une parce que cela est strictement interdit (EDIT:consigne pour le revendeur) et de deux car Sony et vous le savez n'est pas connu pour être la plus philanthrope des sociétés...
L amortissement de la PS3 interviendra sur le moyen/long terme: aujourdhui Sony ne perd pas d argent il commence a en gagner pour demain!!!

Bah moi j'ai envie d'embêter un peu Voradz

En fait j'ai lu la totalité de tes explications, car cela m'intéresse beaucoup de comprendre, mais bon, tu utilise beaucoup de termes techniques et ça porte à confusion O.o :

-

Le 1er graphique regroupe le chiffre d'affaires global, qui n'a rien a voir avec le bénéfice !

Le chiffre d'affaire global? c'est à dire? Par quel calcul tu l'obtiens?

-

-   La vente à perte, qui est interdite et qui consiste à vendre un produit à un prix inférieur à son coût de revient.
-   Un résultat négatif (perte sur l’activité), qui résulte de la différence entre les charges et les produits

Les charges d’exploitation comme les salaires, les amortissements, les remboursements de prêts, les coûts de stockages, rentrent en compte dans le calcul du résultat de l’activité, mais pas dans le coût de revient du produit.

"Le coût de revient", c'est à dire le bénéfice que fait la société pour chaque produit vendu? Perte sur "l'activité"? Charges et produits? Les "Charges d'exploitation" , ce sont les dépenses que réalise une société afin de commercialiser un produit? ça voudrait dire que, pour simplifier , "charges" = "dépenses" et "produits" = "bénéfices" réalisés par la vente du produit, où c'est plus complexe? Quelles sont les différences entre "le calcul du résultat de l’activité" et "le coût de revient du produit"? (Désolé si mes questions sont confuses )

Bon voila; En fait , je pense avoir à peu près compris, seuls les termes m'échappent...

Merci bien.

une petite chose ,il n'est absolument pas interdit a un fabricant de vendre a perte,cette loi ne concerne que la distribution ,sony etant le producteur il a parfaitement le droit de fabriqué a perte ,comme microsoft au lancement de la 360 ,il faut pas melangé distributeurs qui sont tenu a respecté les regles de concurence et les fabriquants ...
de plus en ce qui concerne sony,c'etait deja prevu bien avant que la machine sorte ,que perte il y aurait ,mais la vente de jeux ,d'accessoires etc compensent ce déficit,c'est aussi pour cela aussi qu'en general nous payons un jeu muliplateforme 10€ de plus que sur xbox