Forums GAMERGEN

RomRom22 Wrote:

scs251 Wrote:quand je lis qu'il faut 8h pour recharger la batterie, je me dis que c'est pas pour tout de suite que les gens prendront une voiture électrique, d'ailleurs pour attendre 8h je vois pas l'intérêt

J'ai entendu qu'il ne fallait pas recharger la batterie 8h dans une station service ou chez sois, mais que les batteries sont "remplaçables", donc il suffit de se rendre dans une station service et de changer la batterie (mais je pense qu'il est toujours possible de la charger chez soit), une sorte d'abonnement je crois...
Mais j'ai peut être mal compris

Nan, en fait t'as juste besoin d'une prise de courant standard et tu recharges la batterie chez toi..
T'imagines la galere si tu devais changer de batterie a chaque fois ? Sans parler des problemes de polution... Ca reviendrait encore plus cher et plus nefaste pour l'environement que l'essence.
Le seul probleme c'est que ce n'est pas encore democratisé, tant que les majors auront de la thune a se faire sur le petrole, on ne risque pas de voir tout le monde passer a l'electrique (32000 $ la caisse, et encore c'est l'une des moins cheres).

Lyacos Wrote:

Mattou Wrote:Voici une initiative intéressante dans la mesure où elle laisse apercevoir un passage au "tout électrique" salvateur pour l'avenir de notre planète et de son écosystème.

C'est ironique j'espère ?

Tu n'as rien à espérer.
Cette initiative fait partie des choses qui vont dans le bon sens. Que ceux qui ne sont pas d'accord parlent ici ou se taisent pour de bon (meuh non, je ne pique rien à la messe nuptiale )

Astrolabe Wrote:

Lyacos Wrote:

Mattou Wrote:Voici une initiative intéressante dans la mesure où elle laisse apercevoir un passage au "tout électrique" salvateur pour l'avenir de notre planète et de son écosystème.

C'est ironique j'espère ?

Tu n'as rien à espérer.
Cette initiative fait partie des choses qui vont dans le bon sens. Que ceux qui ne sont pas d'accord parlent ici ou se taisent pour de bon (meuh non, je ne pique rien à la messe nuptiale )

D'où est produit l'électricité pour recharger ? Du nucléaire, centrales à charbon ou gaz ... donc ce n'est pas le choix qui manque ce qui à terme va augmenter la demande en énergie donc pas très écolo votre voiture électrique. On peut envisager des champs de panneau solaire ou un parc d’éolienne mais impossible de le mettre en pratique pour couvrir la totalité des besoins d’une population dans le cas où cette voiture doit être produite à grande échelle et pour finir il est préférable de faire ce genre de solution dans des pays comme l’Espagne mais là aussi je dois expliquer pourquoi ou pas parce que c’est une évidence. Le coût que sa représente aussi la généralisation du passage à l’énergie propre bien qu’à terme c'est prévu mais pas avant des années.

Ce n’est pas nous conducteur responsable du changement climatique. Parce que si vous devez croire à ses bêtises il ne faut plus conduire et donc vous mettre au chômage et fini les courses dans un magasin. De plus le plus gros pollueur en premier est le capitalisme mais je ne compte pas non plus dire pourquoi à moins de faire un débat sur comment tourne notre planète mais ce n’est pas le thème de ce forum. C’est navrant de voir de la désinformation à ce point surtout que le réchauffement de notre planète est un cycle naturel et que l’homme a déjà connu par le passé exemple au moyenne-âge … pendant cette période ils ont dû beaucoup rejeter de CO² dans l’air ... ^^

Ce qui est sur maintenant c’est que l’énergie propre sa pars d’une bonne volonté mais au final sa en devient un argument commerciale comme n’importe quel autre produit et c’est pour ça que rien ne va changer avant très longtemps.

Lyacos, le ton méprisant que tu prends ne va vraiment pas avec le tissu d'âneries que tu as écris. Je suis désolé. (Tu devrais relire la fin du premier paragraphe )

Honnêtement (et je n'ai rien contre toi, mais contre ton raisonnement), on dirait des morceaux d'argument piochés ça et là, digérés et régurgités façon mélasse.

Pour les courageux, j'explique :

Premièrement, l'électricité pour recharger polluera toujours moins que le pétrole, car si des usines tournent pour la produire (Et c'est quelque chose qui change aussi, je suis bien placé pour le savoir) ne vas pas croire que le pétrole va direct dans la pompe depuis le puits de forage..

- Il faut l'extraire : plate-formes offshore et tout le reste.
- Il faut le transporter : bateaux (+ marée noire si affinité) [edit] : Tiens, il y a encore quelques temps, un projet avait été émis pour faire passer un oléoduc, certes... Dans la forêt amazonienne !

- Il le raffiner : déchargement de matières hautement polluantes
- Il faut à nouveau le transporter : transporteur routier.

Alors que le courant transite par les lignes.
Je rajouterai que si l'on refuse le changement d'un coté parce qu'il ne se fait pas de l'autre, on appelle ça tourner en rond, et rien ne se fera. Il faut bien que ça commence à un endroit précis de la chaîne.

Deuxièmement si les conducteurs ne sont pas entièrement responsables du changement climatique, ce n'est pas en déchargeant toute responsabilité qu'on avancera : vu le nombre de conducteurs, c'est -immanquablement - aussi par eux que le changement prendra de la dimension.

Et je passe le délire de ton second paragraphe, il vaut mieux. ("Le plus gros pollueur est le capitalisme" : hop, une perle !)
Sache juste que l'examen de carottes glaciaires a révélé que notre époque présente des spécificités climatiques jusqu'ici largement inégalées, et ce sur plusieurs dizaines de milliers d'années. Le moyen-âge n'a rien à voir.

Ce qui est navrant, c'est de lire ce type de raisonnement éco-sceptique quand on voit les actualités. (Les mots "Plus grosse marée noire jamais commise" parleront à ceux qui lisent les nouvelles.)
C'est pourquoi je trouve ton raisonnement indécent : si tu aimes tant le pétrole, prends-en donc des bains...

L'électricité n'est pas non plus moins polluante. Il faut savoir, qu'en France, la plupart de l'énergie produite provient du nucléaire.
- il faut extraire l'uranium
- Ensuite l'enrichir
- puis le transporter vers la centrale
- et enfin stocker après usage pendant quelques dizaines d'années ..

Trouves tu ça moins polluant ??

Le changement passera par les conducteurs mais bien sûr. Et pendant qu'on fait la morale à la population plus les taxes les pollueurs eux sont pépères et continu leur business. Je n'aime pas le pétrole (d’ailleurs quelqu’un aime-t-il le pétrole ? c’est comestible ?) seulement les alternatives ne sont pas intéressante et suffisante économiquement aussi. La voiture électrique n'est pas la réponse aux problèmes dans ce cas les constructeurs doivent revoir leur façon de penser et proposer le moteur à eau. Je suis bête nos politiques n'en veulent pas car adieu les taxes. Par contre félicitation à l'Inde pour l'utilisation futur du moteur à eau dans les voitures d'ailleurs il faut savoir qu'ils ont racheté ce brevet à un français car l'état n'était pas intéresser. Comme tu vois je ne suis pas stupide et si ma réponse ta paru incomplète … elle n’a pas pour but de faire une thèse sur le réchauffement climatique. Même les études indépendantes doutent de nos effets sur le réchauffement climatique. Pour toi le capitalisme n’est pas responsable ? Parfait je n’ai pas pour but d’en faire un débat de toute manière sinon je m’écarte de la news mais il est temps d’ouvrir les yeux et moi aussi j’ai rien contre toi.

Pour finir le jour ou une centrale nucléaire à un problème (pour en revenir à l’électricité) pour le cas de la France car nos voisins Allemands c’est au gaz crois-moi ça fera bien plus de dégâts écologiquement parlant et surtout en vie humaine que ton exemple de raffinement et compagnie. Surtout que si tu te renseigne un peu sur le sujet les réacteurs récents d'EDF ne sont pas si sûr et en cas de problème la sécurité est obsolète car défaut de conception. Et ses mêmes réacteurs sont aussi vendus à nos amis Chinois. Bref un sujet à débat c’est certain ou chaque personne à ses opinions et ou tout le monde à tort quelque part à moins que tu es la science infuse ?

moi je dit l'avenir c'est l'hydrogène

RomRom22 Wrote:

scs251 Wrote:quand je lis qu'il faut 8h pour recharger la batterie, je me dis que c'est pas pour tout de suite que les gens prendront une voiture électrique, d'ailleurs pour attendre 8h je vois pas l'intérêt

J'ai entendu qu'il ne fallait pas recharger la batterie 8h dans une station service ou chez sois, mais que les batteries sont "remplaçables", donc il suffit de se rendre dans une station service et de changer la batterie (mais je pense qu'il est toujours possible de la charger chez soit), une sorte d'abonnement je crois...
Mais j'ai peut être mal compris

Je confirme, ca serait une idée pour rendre le rechargement plus rapide, un peut comme faire le plein d'essence, tu enlèves la tienne, et tu en prends une autre, après il faut que la voiture accepte un changement rapide.. Mais je trouve l'idée bien.. Mais a mon goût actuel, rien ne vaut un bruit de moteur!!

Je pense que l'électricité est la solution la plus apte (pour l'instant) à remplacer le pétrole. C'est sur que pour l'instant les voitures électrique sont cher on une mauvaise autonomie et un problème de recharge, mais le pétrole est voué à disparaitre puisque c'est une énergie fossile ! Alors que l'électricité n'est pas limité, le nucléaire n'est pas la seul façon d'en produire il faut aussi penser a toutes les manières d'en produire (énergies cinétique, l'eau et le vent). Alors c'est sur la voiture électrique n'est pas la meilleur solution actuellement mais au moins elle a un future et est voué à être améliorer alors que le petrole ne sera plus la d'ici 30-40 ans !
Bien sur il va aussi falloir penser à une solution pour tout le reste des usages du pétrole tel que le plastique et autre !

Pour en revenir au sujet je trouve le concept des voitures électrique intéressant et il faudrait un système de batterie facilement changeable comme sa on laisse la notre a une station de recharge on en prend une autre, et la notre est recharger pour être passer à une autre personne ainsi le temps de recharge ne compte plus ! (il faudra quand même tenir compte de l'impact écologique des batteries mais cela sera peut être amélioré dans le futur). Sinon j'ai du mal a saisir l'intérêt d'être relié a un iphone !

Rah les AÏphone, ça me rappel le skètch d'Anthony Kavanagh ( humm, vous voulez faire quoi avec votre téléphone ? bah,... téléphoner °_°, Ha désolé on a pas ça mais on en a un qui tond un gazon brrrrrr )

Lyacos, arrête d'exhiber ton ignorance.

Le français en question s'appelle Guy Nègre il a vendu son moteur à l'entreprise Tata, il s'agit d'un moteur à air comprimé et si il a été refusé en France, c'est parce que le circuit de production des bouteilles d'air comprimé est aussi polluant (car on utilise des compresseurs qui marchent à quoi, à ton avis ?). Je n'ai pas la science infuse, mon boulot actuel est juste pile dans le développement durable et les énergies nouvelles. De plus, j'ai eu accès au rapport des bilans énergétiques de ce genre d'inventions.

Quant au capitalisme : il est complètement absurde d'établir un rapport entre un système politique et l'écologie ou même les énergies nouvelles. Tu crois que la Chine ou la Russie, pays communistes par excellence, polluent moins ? Qu'ils sont moins responsables ? Et l'Union Soviétique qui a retourné le quart de ses terres pour produire du minerais ? Ça pollue pas, ça ? Allez, arrête tes conneries. C'est plus drôle (Quoi ? T'étais vraiment sérieux ?). On croirait entendre Claude A. !
Les autres systèmes politiques majeurs sont très loin de polluer moins. Ce que tu fais là, c'est de la "capitalisploitation" : exploitation aveugle du cliché capitaliste. Pas d'écologie là-dedans.



Une centrale nucléaire n'a pas de raison de poser problème si elle est bien entretenue, et cela n'est pas dit pour défendre le nucléaire, qui n'est pas la meilleure solution.
Beaucoup d'autres avancées sont faites en ce moment, plus sérieuses que le moteur à air comprimé de Guy Nègre.
Seulement il y a toujours des gens qui croient bon de crier au scandale dés qu'ils entrevoient un inconvénient dans certaines solutions. Des gens qui râlent quand on leur annonce que la solution n'est pas parfaite, ou qu'ils devront faire un effort...

Tu confonds problèmes énergétiques avec lobbies du pétrole. L'électricité est très prometteuse, et loin d'être produite uniquement par du nucléaire. Le problème n'est pas là. Le problème est avec ceux qui ne changent pas dans leur tête, ou se rattachent à la polémique pour ne pas avoir à accepter ce changement. Tiens, ça me dit quelqu'un ça...

@ Babast : Tout étant fait en laboratoire, il y a donc en tout : 1 transport + 1 stockage d'un déchet contrôlable (contre le CO2 qu'on ne peut pas retenir). Ben si, c'est déjà mieux. Mais c'est sûr, ce n'est pas "le" mieux.

160 km pour 8h de charge, vive l'arnaque, et paye tes factures EDF