Forums GAMERGEN

Kysshin Wrote:J'ai vraiment du mal à comprendre ton raisonnement. Tu sais que la puissance d'une console dépend aussi de sa couche logicielle ? Les specs brutes au débit théorique ne donnent aucune indication de sa puissance....

+1

azertyxpp Wrote:

Tu connais la fable du lièvre et de la tortu? C est pas la force brute qui est importante c est la façon de l optimisé c Basique...

J'ai vraiment du mal à comprendre ton raisonnement. Tu sais que la puissance d'une console dépend aussi de sa couche logicielle ? Les specs brutes au débit théorique ne donnent aucune indication de sa puissance.

Oui je t'ai répété 1000x que l'OS de MS pour sa Xbone bouffe 3 Go, contre 1 Go pour celui de Sony.

Le début théorique total de la RAM (ESRAM + DRAM) de la Xbox est 192...Hé oui, comme quoi, en théorie, la bande passante de la Xbox One écrase celle de la Ps4...Sauf que c'est de la théorie, et la réalité est probablement autre.

FAUX

Aussi, la Xbox One se voit dotée de 8 Go de RAM DDR3 à 2133 MHz pour 68.3 GB/s de bande-passante, tandis que la PlayStation 4 va jouir de la 8 Go de RAM GDDR5 à 5500 MHz, pour 170.6 GB/s de bande-passante. En plus de cela, Microsoft tirerait partie de 32 Mo de eSRAM pour 102 GB/s de bande-passante. Pas de quoi faire la différence, selon AnandTech, bien que ça puisse aider pour le stockage temporaire des trames.

ESRAM+DDR3 donne ensemble 102 GB/s et la DDR3 toute seule 68.3 GB/s, contre une débit 170.6 GB/s pour la GDDR5 de la PS4.

La Ram c'est pas le plus important de toute façon, c'est surtout le GPU et quant on voit la différence des pref sur les GPU (voir mon post en haut) même sur le papier c'est tellement énorme, qu'il y a pas à tortiller ça ce verra.

Pour l'ESRAM j'ai vu ça sur des sites j'ai pas de source la j'en fournirai plus tard. Ça disait en gros que l'ESRAM a des ressources ou il faut bien développer en prenant en compte ce support, et pour les multi-plateforme ça fera surement le même coup que le Cell de la PS3 ou pour le multi-plateforme il était généralement utilisé à 60% ils faisaient des conversions brute pour le Cell à la va vite. Après pour vos exclues ce sera surement utilisé, tout comme le Cell était bien maîtrisé pour les exclues de Sony.

iradier26 Wrote:

Kysshin Wrote:J'ai vraiment du mal à comprendre ton raisonnement. Tu sais que la puissance d'une console dépend aussi de sa couche logicielle ? Les specs brutes au débit théorique ne donnent aucune indication de sa puissance....

+1

azertyxpp Wrote:

Tu connais la fable du lièvre et de la tortu? C est pas la force brute qui est importante c est la façon de l optimisé c Basique...

-1

Si vous me lisiez avant de me répondre, je sais pas moi je répond à quelqu'un je lis et j'essaye de comprendre ce qu'il me raconte, et après et SEULEMENT APRES je lui répond. Donc 3ème édition sur ce topic, voir 4ème édition pour d'autres avec qui j'en parlais sur d'autres topic.

Oui je t'ai répété 1000x que l'OS de MS pour sa Xbone bouffe 3 Go, contre 1 Go pour celui de Sony.

De toute façon l'écart est si grand au niveau du GPU et c'est ça le plus important que même si c'est sur le papier ça ce verra, même si imaginons car c'est faux, que l'OS de Sony soit moins bien optimisé et bouffe plus de ressource, même ça ça ne comblerai pas l'écart du GPU.

Nan mais la couche logicielle y'a pas que l'OS dedans, y'a aussi les API comme DirectX...C'est surtout ça qui jouerait. Que la PS4 ait deux giga de RAM disponible pour les jeux ne veut rien dire en soi...D'ailleurs elle se sert de quelles API la PS4 ?

Et pour le débit de la Xbox One. Si on prends en compte le débit théorique de la ESRAM du GPU/CPU est de 192...Et juste celui de la ESRAM ? Pourquoi ?

Parce que : 750 mhz (nouvelle fréquence) x128 (adressage en bits) X 2 (lecture/écriture simultanée : 192 000 mb/s donc 192 gb/s...

Après, c'est théorique et probablement loin de la vérité...mais on a 192 en maximum, et ça c'est juste avec la ESRAM.

Donc je vois pas en quoi, c'est faux ? Ce sont des calculs basiques. Je t'invite à les faire par toi-même pour t'en rendre compte.

Ah je comprend mieux d'ou sort ton 192, mais dit toi que du coup c'est pas comparable vu que l'unité que j'ai mis 170.6 GB/s calcul juste la Ram et non un ensemble CPU/GPU Ram... Et de l'autre coté la Xbone juste en ce basant sur sa Ram en prenant en compte la DDR3 + ESRAM ça fait 102 GB/s.

Nan mais la couche logicielle y'a pas que l'OS dedans, y'a aussi les API comme DirectX...C'est surtout ça qui jouerait. Que la PS4 ait deux giga de RAM disponible pour les jeux ne veut rien dire en soi...D'ailleurs elle se sert de quelles API la PS4 ?

Tu crois vraiment que Sony va mettre des GPU plus cher et plus performant pour bêtement ne pas pouvoir l'exploiter parce qu'ils auraient mal optimisé leur console, c'est pas des bleu quant même.

Pour DirectX on sait que c'est la version précédente, la 11.1.

Pour moi, ce direct X 11.2, c'est un peu de la fumée. Depuis quand les développeurs ont attendu que cette feature soit inclue à direct X pour l'utiliser ?

Ça fait longtemps que c'est géré dans les moteurs ce genre de fonction (gestion de la qualité du rendu en fonction de ce qui est visible par le joueur à l'instant t). Que direct X 11.2 l’intègre aujourd'hui, c'est bien, mais ça change peu de choses pour les gros producteurs qui ont leur solution maison. Après l'histoire de chiffres, c'est comme les chiffres pour le Cloud, la ram de la PS4 et blablabla, c'est élégant pour l'oreille mais en soit, on sait pas vraiment ce que ça veut dire.

A la limite, quand ils balancent des chiffres comme ça, faudrait comparer par rapport à des solutions de calcul existantes non intégrées à direct X, la on pourrait jauger de l'avancée qu'apporte la feature. Autrement, c'est juste pour faire plaisir au joueur lambda qui croit connaître sans connaître (le développeur ne s'y trompant pas).

Kysshin Wrote:J'ai vraiment du mal à comprendre ton raisonnement. Tu sais que la puissance d'une console dépend aussi de sa couche logicielle ? Les specs brutes au débit théorique ne donnent aucune indication de sa puissance.

Le début théorique total de la RAM (ESRAM + DRAM) de la Xbox est 192...Hé oui, comme quoi, en théorie, la bande passante de la Xbox One écrase celle de la Ps4...Sauf que c'est de la théorie, et la réalité est probablement autre.

Pour la ram, azertyxpp a raison et tort à la fois. Les débits ne s’additionnent pas, mais le total n'est pas non plus égale à la capacité max de la ESRAM (102Gb/s). En fait, le total c'est un savant mélange des deux tout dépend de la manière dont tu vas distribuer les données (et c'est très difficile à gérer, à l'image de la PS3). Si tu gères bien, ta bonne gestion de l'utilisation des 2 ram t'apportera un débit supérieur à 102Gb/s, mais inférieur au cumul des deux quand même. Enfin bon tout ça pour dire que je suis d'accord avec Kysshin, ça sert à rien de spéculer sur la ram.

La ou je suis moins d'accord, c'est sur le fait que la PS4 est bien plus puissante... Kysshin et iradier26, elle l'est clairement comparée à la Xbox one. Les difficultés de dév sur la PS3 venaient du CELL et du combo RAM+ESRAM. Ici, c'est inexistant, Sony a fait table rase du passé et invoqué le passé comme Joker c'est pas une réponse. Ms se défend comme il peut sur le sujet, mais c'est tout vu. Si vous en êtes pas convaincu, j'espère que la différence ne sera pas significative et ne vous fera pas regretter votre achat. Mais dans le cas contraire, moi ça m'ira bien ^^.

Et je vous rappel que contrairement à Microsoft qui a voulu la jouer à la rambo, les développeurs ont activement participé au développement de la PS4. Nul doute qu'elle est pensée pour leur faciliter la tâche.
C'est Mark Cerny qui le dit, d'après lui, la facilité de dév serait revenu à ce qui se faisait sur PSOne (le top). On pourrait détailler mais si vous avez pas vu la vidéo ça sert à rien. Alors bon visionnage (pour les anglophones) : http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_89211&feature=iv&src_vid=ns21_nMzVFM&v=JJW5OKbh0WA

Ps : azertyxpp, soit moins incisif dans tes propos. Essaie de convaincre plutôt que d'imposer. Et si imposer c'est pas ce que tu cherches à faire, alors revoit juste tes tournures de phrases, on sent un poil d'agressivité/de fanboyisme et ça te décrédibilise malgré la fondement de certains de tes propos.

Et c'est repartit pour le débat "qui a la plus grosse"

D'un coté, l'ESRAM, c'est de la RAM aussi, elle est juste cadencée à la même fréquence que le GPU, vu que elle est intégré au CPU/GPU qui est une puce unifiée sur Xbox One.

Kazede Wrote:Si tu gères bien, ta bonne gestion de l'utilisation des 2 ram t'apportera un débit supérieur à 102Gb/s, mais inférieur au cumul des deux quand même (du au cache limité de la ESRAM). Enfin bon tout ça pour dire que je suis d'accord avec Kysshin, ça sert à rien de spéculer sur la ram.

Oui, d'ailleurs, certains dev évoquait une vitesse de 133, 192 étant une situation parfaite utopique qui a peu de chance de se produire en réalité. Mais puisqu'on en est à comparer des débits théoriques sans valeurs, je me suis dit autant sortir ceux de MS aussi pour montrer que ce n'est que du blabla.

Pour la puissance, je ne suis pas encore convaincu. Mais, la console la plus puissante n'est pas de toute façon celle par défaut dans mon cas. Si la Xbox One devait s'avèrer moins puissante...Bah, je m'y ferai.

Pour la news Direct 11.2, la vrai nouveauté, vient du montant de mémoire alloué dans ce cas. 16 mo, je doute que c'était aussi bas avant...

Dison que ton discours ressemble plus a une new anti Xbox que un discours informatif et qui peux mené a un débat et une recherche d info constructif (dou mon ''sa c est un msg pour jeuxvideo.com. le fait de l affirmé avec des source vaseuse sa case le débat et ne sers a rien. On en connais pas encore assé pour être sur de qui a la plus grosse.

Pour se qui est de Sony perso je pence que il mise plus sur la puissance brute car ils sont moin bon que Microsoft pour optimisé le tous et donc vise plus haut pour tomber impeu en dessous et Microsoft le contraire vise plus bas en conpten sur son optimisation. Après encore une foi perso je pence que les 2 seront plus ou loin a même niveaux.

Kysshin Wrote:Oui, d'ailleurs, certains dev évoquait une vitesse de 133, 192 étant une situation parfaite utopique qui a peu de chance de se produire en réalité. Mais puisqu'on en est à comparer des débits théoriques sans valeurs, je me suis dit autant sortir ceux de MS aussi pour montrer que ce n'est que du blabla.

Pour la puissance, je ne suis pas encore convaincu. Mais, la console la plus puissante n'est pas de toute façon celle par défaut dans mon cas. Si la Xbox One devait s'avèrer moins puissante...Bah, je m'y ferai.

On est d'accord.

Comme ça a été dit et répété, de toute façon, ce qui fait la différence ce sont les jeux. Pas la différence entre les graphismes. Si je veux Halo, que Killzone soit plus beau, je m'en fou. Certains ont du mal à comprendre ça.

Les exclues Playstation m’intéressent + et c'est uniquement ce qui conforte mon choix, pas les 40% de puissance brute supplémentaire. Tant mieux, mais ça aurait pas été le cas ça aurait rien changé. Prenez la console avec les jeux qui vous intéressent le + et voila ^^.

iradier26 Wrote:Pour se qui est de Sony perso je pence que il mise plus sur la puissance brute car ils sont moin bon que Microsoft pour optimisé le tous et donc vise plus haut pour tomber impeu en dessous et Microsoft le contraire vise plus bas en conpten sur son optimisation. Après encore une foi perso je pence que les 2 seront plus ou loin a même niveaux.

Iradier, jt'invite à relire mon post précédent. Le passé c'est le passé, le présenter comme la situation actuelle fausse ton jugement.

Kazede Wrote:Ps : azertyxpp, soit moins incisif dans tes propos. Essaie de convaincre plutôt que d'imposer. Et si imposer c'est pas ce que tu cherches à faire, alors revoit juste tes tournures de phrases, on sent un poil d'agressivité/de fanboyisme et ça te décrédibilise malgré la fondement de certains de tes propos.

Merci du conseil ^^, mais je répète souvent les mêmes choses un paquet de fois, parce que je me rend compte que c'est zappé selon les réponses, à force des fois c'est un peu lourd dingue et je perd un peu patience comme le -1.

Sinon la PS3 utilise l'ESRAM aussi ? En plus du Cell fastidieux pour les dev c'est la cata, Kysshin tu comprend mieux ma parenthèse sur l'ESRAM du coup je pense.

En tout cas ce que j'apprécie dans le discours de Mark Cerny pour continuer sur le hors sujet, c'est qu'il reconnait totalement (et publiquement) les erreurs de la PS3! Ça pour moi c'est de la com et ça conforte dans la prise en compte de ces défauts pour le développement de la PS4.

Lien youtube vers son discours.

Kazede Wrote:.

Moui sa se tien se que tu dit mais sans une config complète je ne suis pas sur qu on puisse assuré le fait que la ps4 soi plus puissante. Après c sur la Sony a su apprendre des erreurs de la ps3 et a bien retravailler le tous.

Kazede Wrote: iradier, jt'invite à relire mon post précédent. Le passé c'est le passé, le présenter comme la situation actuelle fausse ton jugement.

Tout a fait mais malgré tous on a toujours dit que Sony avais la plus grosse a chaque gen et au final consol installé on se rendait compte que sa revenais au même et perso jcroi que se sera encore pareil malgré tous après quel sois plus puissante, pour les joueurs de chez Sony c tous le mal que je leurs souhaite