Forums GAMERGEN

Il y a une énorme difference entre le personnage de TLOU et ceux de la majorité des autres jeux. Il n'ont fait aucune promotion pour le mettre en avant contrairement à Ubisoft qui fait de la lèche histoire de se faire mousser.

Il faut des personnages de tout genre mais aucunement besoin d'en faire du marketing. Sinon dans ce cas la, il faut faire pareil pour tout le monde et mettre en avant des personnages hétéro qui eux aussi assument leur différence

bignoze1 Wrote:c'est sûre que pour séduire la communauté + la presse faut passer par ça...

Y a rien à voir avec ça. Je trouve ça génial de dénoté des vérités d'époques qui sont encore actualités malheureusement.

Oui mais pas besoin de faire de la pub pour ça. C'est une annonce purement marketing sinon ils n'auraient rien dit et auraient reagis uniquement si cela avait été mis en valeur par autrui. Comme ce fût le cas pour TLOU.

"Inspiré de personnages et évènements historiques, cette œuvre de fiction a été pensée, développée et produite par une équipe multiculturelle aux croyances plurielles, aux orientations sexuelles différentes et aux identités de genre variées".

Sincèrement, jusqu'à cette phrase divine jamais je n'aurai pensé un seul instant qu'un jeu vidéo puisse être développer par différentes personnes, ayant chacune une personnalité, des passions, des croyances, etc, qui font de ses individus des êtres uniques. Merci le Captain Obvious qui se cache chez Ubisoft.

Marketing et propagande d'abruti, inutile.

Je sais pas, je trouve cette phrase approprié quand il s'agit de jouer avec l'histoire.
L'histoire du point de vue d'un français et d'un anglais peut être différent sur l'histoire des USA par exemple. Ce qui fait qu'au final on pourrait les juger de parti pris.
Regarde pour la révolution américaine et française ou pour les 2, des journalistes ou des politiques ont réagis à la vision du jeu sur les personnages importants de leur histoire. La preuve que finalement, même avec un message disant qu'il tente d'être neutre, ça ne fonctionne pas toujours (surtout face au réactionnaire du Front de gauche de France qui n'ont même pas allumé le jeu pour juger et critiquer, mais ceci est un autre débat).

Ubisoft ne fait que me décevoir ces dernières années.

Mes VDD évoquent TLOU qui a eu l'immense mérite d'amener les évènements et ces questions de sexualité de façon fluide sans faire du voyeurisme (pas de "Regardez, y'a des lesbiennes et des homos dans notre jeu"!)

C'est juste ridicule ce que fait Ubisoft. Mettre un trans pour en mettre un sans aucune autre raison que le marketing, ça n'a pas de sens.

"Je pense qu'Assassin's Creed était très inclusif. Mais j'ai eu la chance de travailler avec douze scénaristes différents sur Syndicate. À un moment, l'un d'entre eux m'a dit que nous n'étions pas assez dans la diversité."

Je pense pas qu'il parlait de la même diversification !
Je pense q'il parlait plutôt de diversité dans le gameplay ou scénaristique...
De plus je suis pas sûr qu'il y avait des trans-sexuel (cela implique une modification corporel par chirurgie) entre 1800 et 1940 mais plutôt des travestis ou des hermaphrodite.

De tout façon c'est pas un trans-sexuel de plus ou de moins qui va changer profondément le jeu.
Assassin's Creeds est une licence épuisée qui devrait reprendre son souffle après une bonne pause de 2 à 4 ans... ou mourir. Ubi fait trop de conneries et bâcle le travail pour sortir leurs jeux dans les temps, c'est pourquoi on se retrouve avec un Unity qui tourne a moins de 30ips voir moins de 20ips, qu'un pirate devient "assassin" sans en être vraiment un...