Forums GAMERGEN

Mais bon, ça fait toujours du bien de dénigrer les consoles, ça fait oublier qu'on a payé un PC à 1500€+ pour un rendu quasi identique à une console à 400€.

Dans le cas de The Witcher 3 la différence est flagrante.

Le fait est que sur console, le jeu tourne impeccable apparemment.

Non, comme la version PC la version console à ses problèmes qui concerne également l'optimisation (et pas que). Simplement c'est CDProjekt et que The Witcher 3 est un jeu au-dessus des productions actuelles, alors la plupart des gens préfèrent taire les défauts. Quand on est observateur en jouant normalement on ne peut pas dire objectivement ' The Witcher 3 tourne correctement sur PC ou console '. Et le patch d'aujourd'hui prouve le contraire (pour les deux plateformes).

Si sur PC ça "rame", c'est qu'il y a un problème d'optimisation manifeste ou qu'on vous laisse mettre des options inadaptées à votre configuration.

Heureusement que sur PC le choix est encore possible, si on devait faire confiance à ce type d'outil qui nous annonce la couleur alors on jouerait tous avec des paramètres graphiques diminués alors que la configuration est capable d'encaisser, même si ça veut dire avoir 30-35fps. Et puis en jonglant avec les options on peut faire des miracles.

dans ce cas Squalll-Leonhart, VinceSSJ, DplanetHD disent n'importe quoi et mentent.
Après pourquoi pas, en soit, c'est pas mon problème, c'est pour ceux qui ont une version PC que ça en est un visiblement.

Du reste, c'est bien en laissant le choix des options graphiques qu'on arrive à des gens comme Zer01neDev et tant d'autres qui rencontrent des soucis.
Or quand on joue, ce n'est pas pour avoir des "soucis" mais bien pouvoir jouer tout du long de façon normal sans rencontrer d'incidents.
Incidents qui arrivent soit parce qu'on laisse faire n'importe quoi sur les options graphiques (choix inadaptés), soit ou ET, que le jeu est mal optimisé et qu'ils ont mis des "plus" graphiques histoire de faire plaisirs aux puristes PC mais sans se soucier du matériel de chacun et donc.... "soucis".
Alors, ça fera toujours plaisir à des gens comme Zek qui savent triturés les paramètres graphiques et savent parfaitement quelle combinaison est la plus optimale en fonction de son PC, mais ça n'est vraiment pas le cas de tout le monde (sinon, nous n'aurions pas à en discuter).
En tout cas, si ça rame, ce n'est pas normal sur le PC de Zer01neDev, c'est qu'il y a un problème sur la version PC.
Mais c'est sur, si tu réduits tout et laisse faire le choix automatique, ça va faire drôle ^^
mais au moins le jeu sera fluide. On ne peut pas dire: "mon jeu PC écrase graphiquement la PS4" et "oups, j'ai des soucis, ça rame"
bah oui, forcément, ça rame si on met des options que le PC ne permet pas, et ce qu'il permet pour ce jeu va se rapprocher d'une réalité proche de la PS4 voir moins bien, c'est certains.
Mais on est tellement abreuvé de gens pour qui le PC est l'Alpha et l'Omega, qu'une fois devant la réalité, ça change

J'ai pas de probleme sur mon PC, je parle de PS4 xD....

@ Ariakas : Question d'opinion. Pour moi, une console n'est rien d'autre qu'un PC bridé.
Peut être qu'on verra une PS5 sortir avant, les développeurs sont déjà obligés de faire des concessions pour que leurs jeux tournent sur les consoles (dixit le 1080p à 60 fps qu'on voit sur peu de jeux)

9 fois sur 10 la version PC est un portage mal fait? Je me demande d'où tu sors ce chiffre. Tu as probablement une source béton pour affirmer quelque chose comme ça.

Qui parle du 4k? Moi aussi je trouve ça inutile pour le moment.

Plus de 1500 euros? Faut vivre à la bonne époque hein, pour 650 euros tu as un PC qui surpasse les consoles actuelles. C'est certes plus cher mais vite rentabilisé car:
-jeux moins cher + promos
-online gratuit (sauf pour certains jeux à abonnements)
-pas besoin de 2e PC (je crois pas que tu fasses du traitement de texte ou des recherches avec ta PS4)

Le jeu tourne impeccablement sur PS4? Je ne dirais pas ça puisqu'il ne tourne qu'à 30 fps. S'il restait à 30 fps constant, ok, pas de problème, mais à la moindre chute, ça se voit directement.

ariakas Wrote:dans ce cas Squalll-Leonhart, VinceSSJ, DplanetHD disent n'importe quoi et mentent.
Après pourquoi pas, en soit, c'est pas mon problème, c'est pour ceux qui ont une version PC que ça en est un visiblement.

Du reste, c'est bien en laissant le choix des options graphiques qu'on arrive à des gens comme Zer01neDev et tant d'autres qui rencontrent des soucis.
Or quand on joue, ce n'est pas pour avoir des "soucis" mais bien pouvoir jouer tout du long de façon normal sans rencontrer d'incidents.
Incidents qui arrivent soit parce qu'on laisse faire n'importe quoi sur les options graphiques (choix inadaptés), soit ou ET, que le jeu est mal optimisé et qu'ils ont mis des "plus" graphiques histoire de faire plaisirs aux puristes PC mais sans se soucier du matériel de chacun et donc.... "soucis".
Alors, ça fera toujours plaisir à des gens comme Zek qui savent triturés les paramètres graphiques et savent parfaitement quelle combinaison est la plus optimale en fonction de son PC, mais ça n'est vraiment pas le cas de tout le monde (sinon, nous n'aurions pas à en discuter).
En tout cas, si ça rame, ce n'est pas normal sur le PC de Zer01neDev, c'est qu'il y a un problème sur la version PC.
Mais c'est sur, si tu réduits tout et laisse faire le choix automatique, ça va faire drôle ^^
mais au moins le jeu sera fluide. On ne peut pas dire: "mon jeu PC écrase graphiquement la PS4" et "oups, j'ai des soucis, ça rame"
bah oui, forcément, ça rame si on met des options que le PC ne permet pas, et ce qu'il permet pour ce jeu va se rapprocher d'une réalité proche de la PS4 voir moins bien, c'est certains.
Mais on est tellement abreuvé de gens pour qui le PC est l'Alpha et l'Omega, qu'une fois devant la réalité, ça change

Si tu avais fait un peu de recherches avant de parler sans savoir, tu saurais que Nvidia sort un guide des options graphiques pour chaque gros jeu qui sort (et oui, The Witcher 3 est un gros jeu et a donc droit à son guide) où ils expliquent les impacts (en terme de fps) de chaque option ainsi qu'une photo interactive pour comparer les rendus. Donc c'est très simple.
Mais pour les fainéants, y'a souvent une option pour régler automatiquement selon la configuration.
Et l'avantage est d'avoir le choix. Tu préfères avoir des textures détaillées mais tu n'aimes pas tous les effets post traitement? Tu peux régler ça.

Pour info, mon PC (650 euros y'a quelques mois, peut être encore moins cher aujourd'hui) fait tourner le jeu à 40-45 fps, tout au max (sauf certaines options post traitement que je n'aime pas) sauf hairworks (qui de toute façon est une exclusivité Nvidia, donc je ne perds rien face aux consoles)

FCSKZBC Wrote:Pour info, mon PC (650 euros y'a quelques mois, peut être encore moins cher aujourd'hui) fait tourner le jeu à 40-45 fps, tout au max (sauf certaines options post traitement que je n'aime pas) sauf hairworks (qui de toute façon est une exclusivité Nvidia, donc je ne perds rien face aux consoles)

Tu as donc un pc portable magique, à moins que...

FCSKZBC Wrote:"presque tout au max": les effets au max, les textures sur élevé et surtout, en 720p (puisque je joue sur un ordinateur portable, donc c'est pas une perte). Je suis entre 40 et 45 fps en temps normal, avec des chutes à 35 quand j'ai un accident, des grosses explosions,...
Je n'atteins pas les 60 fps en cinématique/endroit confiné/..., j'arrive à 45-50

Donc on n'a pas vraiment les mêmes FPS: ta tour fait mieux marcher GTA V que mon portable.
Il est très bien optimisé ce GTA, je l'ai même vu tourner de manière fluide sur une tablette surface pro (réglages au minimum)

720p, ça change tout
post6869485.html?hilit=%20720p#p6869485

@ariakas: pas besoin de faire une recherche pour l'ensemble des jeux, quand tu sais ce qui consomme le plus dans un jeu vidéo alors ta tout compris. En général ce sont les ombres, les options post-traitement et la qualité des textures. Si y'a un ramage suffit de descendre d'un cran un truc, et de voir, en gros ça prend même pas deux minutes.

Pour le reste comme FCSKZBC le dit, il y a les guides d'optimisations, les gens savent comment demander de l'aide en cherchant sur le net car ils sont bloqués à un endroit du jeu ? Alors ils peuvent faire des recherches pour la partie d'optimisation, c'est à la portée du premier venu qui à un minimum de connaissance sur le net, en clair savoir utiliser un moteur de recherche.


@Mykkoo: 650e une tour pour The Witcher 3 c'est pas impossible, je garantie pas le 60fps avec des paramètres graphiques au max mais déjà si la personne à 40fps, elle bénéficie d'une marge confortable, ce que n'ont pas les consoles pour le jeu The Witcher 3.


D'ailleurs pour avoir vu la version console de The Witcher 3, je peux dire que ça correspond sur PC avec les options moyen pour la qualité des textures, nombre de personnages en arrière-plan sur faible, ombrage sur faible, aucun paramétrage de netteté (ceci fait toute la différence sur PC!), densité de l'herbe sur moyen, portée visuelle du feuillage sur faible, qualité de l'eau sur faible, qualité du terrain j'hésite entre faible ou moyen (bien que je penche plus pour faible), pas d'anticrénelage (ou si il y en a dans une moindre mesure), niveau de détail sur bas, et avec un champ de profondeur, le tout variant entre 30/35fps. C'est pas glorieux pour un jeu nextgen.

Les constructeurs ont vraiment mal choisi la période pour sortir leur console ainsi que les composants, le parc sur PC va réellement changer à partir de 2016 (fin), et je peux te dire que l'écart va encore plus se creuser, je me demande comment ils vont faire des jeux multiplateformes très bientôt. Tu comprends, loin de moi de faire du troll, je prends très au sérieux ce que je dis, je pense que Sony et Microsoft vont faire comme Nintendo et sortir une nouvelle console de salon très bientôt à ce rythme où vont les choses.

Dans ses conditions une tour pour jouer dans les mêmes conditions que sur next-gen... 420/450e au détriment du confort, j'entends un boitier pourri qui isole mal le bruit, encore que avec des paramètres si bas je me demande si ça va être le cas.

Toujours ce même débat stérile... arrêtez, parce que ça fait vraiment de la peine maintenant. :/
Marrant ça, le pc c'est super plus mieux, mais personne ne parle de Batman et sa config de batard qui a été retiré 3 jours après des ventes tellement c'etait degueux, des jeux comme Fallout 4 où on te demande un i7 à 400e et une 970 à 400€ également pour que le jeu tourne bien, sans compter le reste des composants ... mais oui, zavez raison, le pc c'trop bien et c'plus puissant qu'une PS4 pour le même prix voir un peu plus.

En attendant, sur ma petite PS4 à 400€, je peux jouer à Batman depuis le premier jour, je jouerai a Fallout dès la sortie et ce, dans des conditions plus qu'acceptables.

Je m'en vais rigoler...

PS : j'espère que vous vous rendez compte, au moins, que vos propos pro-PC hautain ne vous rendent ni sympathique, ni enviable, ni appréciables.

EDIT : à Zek (j'avais pas vu ton message) : fin 2016, c'est tout simple, le PC étant considéré comme un marché de niche par certain et pas autant rentable que les consoles, et bien les version PC seront soit à chier, soit tout simplement pas faites. Déjà que là, demander une config de malade pour Fallout 4 où beaucoup ne pourrons pas jouer dans des conditions confortables.... alors s'il y a un tel bon l'année prochaine, pas sur que ça soit à l'avantage des PCistes.

Pour Fallout 4 je suis surpris du matos, je l'ai même dit sur ce forum, 8Go de mémoire vive pour la configuration minimale... ça montre le sérieux des développeurs, aucune optimisation. Donc je trouve que Fallout 4 est un mauvais exemple, surtout quand on sait que c'est le moteur de Skyrim en un peu mieux.

Maintenant le bond c'est sûr et certain, si les ventes de composants ne décollent pas depuis un moment ce n'est pas pour rien, autant chez Nvidia/Intel que d'AMD il va y avoir des grosse nouveautés, la dernière fois que cela c'est produit c'était en 2009. Et si on prend en compte les efforts des développeurs qui habituellement sortent leurs jeux sur consoles et le font aujourd'hui sur PC en prime (suffit de voir les studios japonais, les soi-disant exclusivités qui débarquent sur PC, etc), je ne pense pas qu'ils vont faire machine arrière, surtout quand ça commence à portée ses fruits (avec l'aide de Steam).

Ce qui va se passer c'est très simple, soit les jeux vont d'abord sortir sur les consoles et plus tard sur PC pour le travail supplémentaire afin de ne pas proposer un vulgaire portage, soit le PC va devenir la première plateforme de développement, en disant ça je dis que les développeurs visent d'abord le marché du PC, le jeu est conçu pour ce support et en parallèle une version au rabais (je ne savais pas comment le dire autrement donc no stress ce n'est pas une attaque ^^) sur console. Mais honnêtement abandonner le marché du PC, aucun ne vont le faire.

C'est ça qui me fait dire que les next-gen auront une durée de vie beaucoup plus courte par rapport aux précédentes.


Pour le reste je ne fais que répondre dans le ton de la discussion ^^, un jeu comme The Witcher 3 avec tout ce travail colossale pour rendre l'univers le plus crédible possible, les graphismes ont donc autant d'importance que le gameplay. C'est d'ailleurs très agréable de voir les motifs sur les vêtements des femmes, ce genre de détail ne donne pas du tout pareil sur les versions consoles. Et ce détail plus ce détail, et encore ce détail... au final on arrive à beaucoup de chose qui font qu'il est plus agréable de jouer sur PC que sur console, bien entendu cela à un coût mais qui tend franchement à devenir de plus en plus accessible.

Pour Cyberpunk 2077, je doute qu'il sort sur next-gen, en voyant déjà le travail sur The Witcher 3, ce nouveau jeu va être encore plus ambitieux que ce dernier.

@Mykkoo: je croyais jouer en 720p (parce que mon écran est HD ready et pas full HD), mais il s'avère que c'était bien en 1080p. Maintenant, ce que je fais, c'est que j'ai un écran plus grand sur lequel je branche mon PC pour pouvoir profiter pleinement du 1080p.
Donc, non, mon portable n'est pas magique

@Big Boss: devine quoi? Ils sont en train de retravailler le dernier Batman parce que le portage était vraiment mauvais. Incroyable non?

Les config sont souvent surestimées. Y'a plusieurs jeux où ma config est insuffisante et je joue en "élevé" (voir en ultra pour Dying Light)

@Zek: peut être en 720p à 30fps, sans anti aliasing,...

"@Big Boss: devine quoi? Ils sont en train de retravailler le dernier Batman parce que le portage était vraiment mauvais. Incroyable non?"

La seule chose qui va te sembler incroyable : ça ne sera surement pas le dernier

Beaucoup de remue ménage pour un jeu qui ne sortira qu'en 2017~2018, s'il n'est pas repoussé évidemment.

Ce serait bien qu'on ait des images de gameplay parce que entre un FPS et un TPS RPG, il y a un monde en terme de gameplay. Déjà que le gameplay de TW3 est critiquable à bien des niveaux, les graphismes m'importent peu si ça reste chiant à jouer.

FCSKZBC Wrote:Donc, non, mon portable n'est pas magique

Ton portable doit avoir quelque chose de magique, quand je vois comment une GTX 760 souffre dans les benchmarks alors que c'est un GPU largement supérieur au tiens. La GTX 850M étant d'ailleurs moins performante qu'une GTX 750Ti.

[+] medium

[+] High