Forums GAMERGEN

UnDropDansLaMare propose une nouvelle façon de noter les jeux. Qu'en pensez-vous ?

Accéder à la news : DÉBAT - "2 minutes pour convaincre" : repenser la notation des jeux est-il nécessaire ?

Perso je suis pour. Un hit qui recolte toujours un 16. Alors que le jeu qui tente d'innover mais se heurte au manque de moyen et finisse avec un 12 voir pire ça a tendance à m'agacer.

Pourquoi ne pas concilier les 2 sur Gamergen dans un premier temps ?

Moi je trouve que c'est une bonne idée,
Et merci À Gamergen d'être aussi à l'écoute de ce qui se passe, je suis pas sûre que une entreprise serait prêt à utilisé une idée innovatrice d'un Youtuber comme ça

Je suis pour aussi, ça serait bien que Gamergen ce distingue des autres site avec ce système de notation !

C'est une putain de bonne idée.

Carrément pour, quitte à commencer par l'introduire sans supprimé la note au départ. Voir les ressentis et ce que en pensent les gens en comparant les 2, si ce système leur est préférable à la note lors d'une comparaison.

C'est un peu idiot non ?

Qu'elle est la différence entre un 10/20 et une barre situé au milieu d'une échelle montrant que le jeu est moyen ?

Bien sur que les notes fonctionnent, elles ont toujours fonctionné et sont très utile.

Changer les notes par un graphique ne changera rien dans le font et la seule différence que ça peut faire c'est pour les gens qui ne comprennent pas les chiffres et qui ont besoin d'un dessin.

Si il y a autant de débat sur les notes c'es parce que les gens ont la parole et lorsque qu'ils ne sont pas d'accord avec une note ils le disent et ça de plus en plus violemment. Avant on se contentais de dire "Moi j'aime bien quand même "
Aujourd'hui c'est plutôt "Vous êtes des abrutis fini incapable de faire un métier de journaliste correct vous mangez votre caca et pissez dans vos yeux pour avoir osé noter ce jeu 2/20 alors que je l'aime"

Alors a force on fini par trouver une alternative aux note pour calmer les gens.

Mais au final, je pense que rien ne peut vraiment remplacer une note.
Quand je suis chez Micromania (même si c'est assez rare) un rapide coup d’œil pour voir si le jeu qui m’intéresse a pris un 5 ou un 15 peut m'aider dans mon choix.
Remplacer ça par un graphique ne change rien, ce n'est pas mieux, pas pire, c'est pareil.

Je trouve cette idée vraiment intéressante mais sa remet en cause le professionnalisme et l'impartialité de certains journalistes (ce qui n'est pas de trop quand j'en vois certains sur d'autres sites).

Il est vrai qu'a l'heure actuel les notes attribué aux jeux sont souvent influencé par celui qui fait le test.

Ce n'est pas une mauvaise idée, mais qui ne sera surement jamais adopter car beaucoup plus difficile de trafiqué par rapport a une note qui fait mouche directement.

Perso j'ai tjrs été contre tout système de notation (même si on est loin des % des années 90), je préfère largement l'approche prise par JV(leMag) (même si là aussi c'est une repompe d'un mag 90's, je ne sais plus lequel vu qu'à l'époque j'achetais tout ce qui sortait, même les mags pour des consoles que je ne possédais pas!) qui nous montre juste une bouille faisant comprendre en un clin d'œil si le testeur du jeu a aimé ou pas! Après je peux comprendre "l'impératif" à faire partie des scores Metacritic ou autre...
Mais donner une note à un jeu fait que bcp de "lecteurs" des tests sur le net ne se focalisent que sur la note et la conclusion. Je doute que bcp de gens se donnent la peine de lire 20000 (ou même moins) caractères pour un test devant leur écran.
Cela évitera aussi certains "débats" aussi inutiles que stériles, genre "vous avez donné 16/20 à ce jeu, mais seulement 15 à celui-ci, mais pourquoi donc?"...
D'ailleurs la notion même de "test" est à débattre il me semle... Pourquoi "tests"? Pourquoi pas "critiques"(comme pour le ciné, ou autres formes artistiques)? Le JV n'est-il qu'un produit de consommation lambda, au même titre qu'un aspirateur de table ou que sais-je?
Enfin bon, je vais essayer de trouver la video de la news sur Youtube (car là je parle sans savoir le contenu de la vidéo), car pour l'instant je ne l'ai pas encore zieutée (vos videos ne sont tjrs pas lisibles depuis une Vita, cela changera-t-il un jour?).

L'idée en soit n'est pas mauvaise mais à mon goût trop éphémère.

Je m'explique, pour mettre en place ce système, il faudrait sans cesse définir ce qu'est un standard.
Dans un premier temps, cela reviendrait à définir la notion de standard par genre (un FPS n'utilise pas les mêmes codes qu'un RPG par exemple, et plus encore car un RPG au tour par tour est lui même différent qu'un Action/RPG).
Ensuite, il faut définir le standard en fonction de la localisation (les jeux nippons et les jeux US n'ont pas les mêmes codes).
Suite à cela, il faudrait différencier les machines (un party game est monnaie courante chez Nintendo mais pas trop chez Sony, donc si on sort ce type de jeu sur une PS4 peut-on vraiment le comparer à son homologue sur WII U en tenant compte qu'il ne s'agit pas forcement du même public?).
Et pour finir et selon moi le plus important, il faudrait le contextualiser, prenons les Assassin's creed like, il y a encore quelques années, le système de jeu innovait, maintenant c'est devenu monnaie courante.

Tout ceci pour démontrer que même si la notation est extrêmement subjective car elle diffère selon les ressentis des personnes, il en est de même selon moi pour la notion de standard puisqu'il s'agit d'une définition en constante évolution. Pour moi, il s'agit de déplacer un problème pour le remplacer par un autre. Je ne dis pas que l'idée est moins bien mais qu'elle est équivalente et que par conséquent elle est légitime. Libre aux personnes de faire un choix entre les différents systèmes mais il serait stupide d'en remplacer un par un autre qui connait le même lot de problème et de subjectivité.

Le mag que tu parles doit être Console + si mes souvenir sont bon il y avait effectivement les tête montrant si les gars ont aimé ou pas, mais a la fin du test il y avait toujours une note.

Kokof24 Wrote:Cela évitera aussi certains "débats" aussi inutiles que stériles, genre "vous avez donné 16/20 à ce jeu, mais seulement 15 à celui-ci, mais pourquoi donc?"...
D'ailleurs la notion même de "test" est à débattre il me semble... Pourquoi "tests"? Pourquoi pas "critiques"(comme pour le ciné, ou autres formes artistiques)? Le JV n'est-il qu'un produit de consommation lambda, au même titre qu'un aspirateur de table ou que sais-je?

Ce sont les gens qu'il faut changer, pas la notation.
Si un mec dit "j'ai pas trop aimé les graphismes", c'est comme si il avait mis 10 aux graphismes... Les gens iront toujours lui dire que c'est un cabinet et qu'il n'y connait rien.

Pour ce qui est du terme "Test", là aussi ça montre bien le faut débat.
Vouloir changer des choses pour le seul principe de changer.
Un test est une critique, une critique est un test, et OUI, les jeux vidéo sont des produits de consommation lambda, au même titre qu'un aspirateur de table.